Дело №5-411/19

К публикации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Ижевск 

Судья Первомайского районного суд города Ижевска УР Владимирова А.А., 

при секретаре Андреевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО Микрокредитная компания «Хорошая история», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступили материалы административного дела, возбужденного в отношении юридического лица ООО Микрокредитная компания «Хорошая история», а именно ООО МКК «Хорошая история» 

<

дата> нарушило положения п. 1 ч. 5 ст. 4, п. 2 ч. 4 ст. 7, п.п. а п.3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении взаимодействия с третьим лицом без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; в не сообщении наименования кредитора при осуществлении непосредственного взаимодействия; а также выразившееся в превышении частоты непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров более 1 раза в сутки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО МКК «Хорошая история», уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель УФССП по УР ФИО1, действующая на основании доверенности на привлечении ООО МКК «Хорошая история» к административной ответственности настояла.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просит привлечь ООО МКК «Хорошая история» к административной ответственности за допущенные нарушения. 

Выслушав участников процесс, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ООО МКК «Хорошая история» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что 

<

дата>. в УФССП России по Удмуртской Республике (далее — Управление) поступило обращение ФИО3 (далее — заявитель), 

<

данные скрыты>, о незаконных действиях при взыскании просроченной задолженности ее сына К.В.В., выразившихся в осуществлении многочисленных звонков на телефонный номер заявителя, а также на личные телефонные номера сотрудников 

<

данные скрыты>, с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 

<

дата> №-Ф3) (вх. №-КЛ от 

<

дата>).

Из обращения следует, что 

<

дата> на личный номер телефона ФИО3 № поступил звонок, а также емс-сообщения с неизвестного ей номера телефона №, в ходе телефонного разговора ФИО3 поняла, что взаимодействие по ее номеру телефона осуществляется по задолженности ее сына К.В.В. После чего, на номер телефона заявителя стали поступать многочисленные звонки «дозвоны» со скрытого номера телефона. Кроме того, 

<

дата> в утреннее время, с номера телефона №, на личные номера телефонов коллег и родственников заявителя, а именно Е.Н.В., И.Т,А., П.Е.В., Х.Н.О., К.В.П., Р.П.В., И.Р.З., Ч.А.Х. также поступили звонки от неизвестного лица, с требованием оплатить просроченную задолженность, при этом неизвестный мужчина сообщил, что вышеуказанные лица являются поручителями по задолженности ФИО4 и К.В.В., и у него есть их паспортные данные. После чего, у всех вышеперечисленных лиц поступили многочисленные звонки «дозвоны» со скрытого номера.

К.В.В. представлены договоры займа, по которым у него образовалась просроченная задолженность, в том числе представлен договор потребительского микрозайма № от 

<

дата>, заключенного с ООО МКК «Хорошая история». В подтверждение доводов заявителем представлена детализация входящих/исходящих звонков её абонентского номера телефона №.

<

дата> начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Г.Л.В. вынесено определение №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в отношении неустановленного лица по обращению ФИО3

В целях установления фактов, изложенных в обращении, в адрес ООО МКК «Хорошая история» Управлением направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 

<

дата> №.

Согласно представленному ответу ООО МКК «Хорошая история» (исх. № от 

<

дата>) установлено, что между Обществом и К.В.В. заключен договор потребительского займа № от 

<

дата>, по которому 

<

дата> образовалась просроченная задолженность. В целях возврата просроченной задолженности Общество использует телефонные переговоры, телеграфные и иные сообщения, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. ООО МКК «Хорошая история» сообщает, что не осуществляло непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с должником К.В.В. Также Обществом к ответу (исх. № от 

<

дата>) приложена аудиозапись телефонного переговора с третьим лицом ФИО3 от 

<

дата>.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Из представленного ООО МКК «Хорошая история» ответа (исх. № от 

<

дата>) следует, что письменное согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а именно с ФИО3, с Обществом не заключалось.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Вместе с тем прослушиванием представленной Обществом аудиозаписи от 

<

дата> телефонного переговора установлено, что в нарушение и. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ сотрудник Общества Г.А.П. при непосредственном взаимодействии с третьим лицом не сообщил наименование кредитора ООО МКК «Хорошая история».

В соответствии с п.п. а п.3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Проведенным анализом представленной детализации входящих/исходящих звонков абонентского номера телефона № ФИО3 установлено, что с номера телефона № сотрудниками ООО МКК «Хорошая история» осуществлено 2 исходящих звонка - телефонных переговора на номер телефона № ФИО3 в 15:52 (продолжительность разговора составила 1 мин. 46 сек.), и в 15:55 (продолжительность разговора составила 0 мин. 30 сек.).

Согласно ответу ООО МКК «Хорошая история» (исх. № от 

<

дата>) № принадлежит Обществу.

Таким образом, ООО МКК «Хорошая история» 

<

дата> нарушило положения п. 1 ч. 5 ст. 4, п. 2 ч. 4 ст. 7, п.п. а п.3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении взаимодействия с третьим лицом без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; в не сообщении наименования кредитора при осуществлении непосредственного взаимодействия; а также выразившееся в превышении частоты непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров более 1 раза в сутки.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО МКК «Хорошая история» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: обращением ФИО3 (вх. №-КЛ от 

<

дата>); объяснением ФИО3; объяснением К.В.В.; материалами дела № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>; CD-диском, иными материалами дела. 

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО МКК «Хорошая история» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

При назначении меры наказания, учитывая характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Хорошая история» (ИНН №, дата регистрации 

<

дата>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: счет 40101810922020019001 отделение НБ г.Ижевск, БИК 049401001, получатель: ИНН 

<

***>, КПП 184101001, УФК по УР (УФССП по УР), лицевой счет администратора 04131785120, ОКТМО 94701000, УИН 32218000190000045014, КБК 32211617000016017140. 

Копия документа об оплате штрафа, должна быть направлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Владимирова