Судья: Безруких Е.С. № 22-1519/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 6 октября 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Смирнова С.В.,

осужденной Солдатовой Ю.В.

при секретаре Тарановой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Солдатовой Ю.В. на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 7 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Солдатовой Ю.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав посредством видеоконференц-связи выступление осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Ю.В. осуждена:

- 5 июля 2016 года Московским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 30 октября 2017 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 159 УК РФ (29 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (56 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, 

- 17 апреля 2018 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч.ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 4 сентября 2019 года Московским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Осужденная Солдатова Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Солдатова Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, несмотря на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, изложенное в его постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», о необходимости учета отношения осужденной к труду и учебе в период отбывания наказания, наличие у нее 22 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду признал ее обязанностью, фактически не учел, дав им противоположную трактовку, не привел оценку положительно характеризующих ее сведений. Находит вывод суда о том, что меры, принимаемые ею к погашению исковых обязательств, не являются исчерпывающими, необъективным, поскольку возможности выплачивать больше в условиях колонии она не имеет в связи с низким заработком; полагает, что в условиях отбывания исправительных или принудительных работ имела бы возможность больше зарабатывать и возмещать ущерб в большем объеме. Обращает внимание на отсутствие обстоятельств, препятствующих применению к ней таких более мягких видов наказания. Считает, что, формально изложив в постановлении содержание характеристики, данной ей администрацией исправительного учреждения, суд надлежащей оценки содержащимся в ней сведениям не дал, нарушил уголовный и уголовно-процессуальный закон. Просит отменить постановление суда и вынести новое решение. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения. 

По смыслу ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, при этом основанием для такой замены является поведение осужденной, свидетельствующее о том, что цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений - могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сделан на основе учета всей совокупности данных, характеризующих личность Солдатовой Ю.В. и ее поведение за весь период отбывания ею наказания. 

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел положительную характеристику Солдатовой Ю.В., имеющиеся 22 поощрения, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в мероприятиях воспитательного характера, другие данные, свидетельствующие о положительной тенденции в ее поведении, вместе с тем правомерно счел их недостаточными для вывода о том, что осужденная твердо встала на путь исправления.

Критериями определения возможности исправления осужденной путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием могут служить ее примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени, принятие мер к возмещению причиненного вреда.

Администрация исправительного учреждения, полагая удовлетворение ходатайства Солдатовой Ю.В. возможным, не представила суду однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Как видно из материалов дела, с 2017 по 2019 гг. осужденная не имела ни одного поощрения, была подвергнута восьми взысканиям – шести в период содержания в следственном изоляторе и двух в исправительной колонии, при этом конкретные обстоятельства и характер допущенных нарушений не свидетельствуют об их незначительности. До 2020 года она состояла на профилактическом учете как 

<

данные изъяты>. Несмотря на то, что взыскания сняты, они подлежат учету и оценке в совокупности с другими обстоятельствами, поскольку это характеризует личность осужденной, необходимо для определения обоснованности применения положений ст. 80 УК РФ. 

Полученные Солдатовой Ю.В. начиная с 2020 года 22 поощрения свидетельствуют о положительной тенденции в ее поведении, однако их недостаточно для вывода о том, что осужденная твердо встала на путь исправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Для удовлетворения соответствующего ходатайства требуется, чтобы осужденная предприняла должные, действенные и добровольные меры, направленные на исполнение обязанности загладить причиненный вред.

Суд обоснованно учитывал наличие у Солдатовой Ю.В. исковых обязательств в размере 368 979 рублей 28 копеек по 56 исполнительным производствам, из которых за период с 2019 по 2023 гг. погашено менее 25 %. Такое отношение осужденной к вопросу о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, не свидетельствует о том, что она приняла должные, действенные меры, направленные на исполнение обязанности загладить причиненный вред, твердо встала на путь исправления и неотбытая часть наказания ей может быть заменена более мягким видом наказания.

Таким образом, несмотря на положительную характеристику осужденной, добросовестное отношение к труду, суд обоснованно не согласился с позицией администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство. 

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств и данных о личности осужденной суд апелляционной инстанции полагает, что Солдатова Ю.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии, поскольку цели назначенного ей наказания не достигнуты, ее поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, она не утратила общественной опасности, возможность ее окончательного исправления в условиях принудительного воздействия меньшей интенсивности отсутствует. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 7 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Солдатовой Ю.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья