По делу * КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** Н. 03 ноября 2020 года

Московский районный суд г.Нижнего Н. в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Валугиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Нижнего Н. Щ. В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фельман С.Б., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца города Нижнего Н., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: г.Н.Н., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * 

<

данные изъяты> г.Н.Н. 

<

данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля, припаркованного в гаражном массиве, расположенном возле *** г.Н.Н., употреблял спиртные напитки. После чего, около 

<

данные изъяты> минут ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО3, находившегося в салоне вышеуказанного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, в указанное время сел за руль принадлежащего ему, вышеуказанного транспортного средства, припаркованного в гаражном массиве, расположенном возле *** г.Н.Н. и, управляя автомобилем, начал движение по территории *** г. Н.Н.. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 25 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал по территории гаражного массива, расположенного возле *** г.Н.Н., где был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. для проверки документов. Старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. 

<

данные изъяты> обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, имеет признаки опьянения, находясь возле *** г.Н.Н., применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством, о чем в 

<

данные изъяты> минут был составлен протокол ***. После этого, ФИО1,, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения 

<

данные изъяты> заводской *, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ* Однако, ФИО1 в 01 час 49 минут ЧЧ*ММ*ГГ* от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. 

<

данные изъяты> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>. В связи с наличием у старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. 

<

данные изъяты> достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, ранее управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и имеющий признаки опьянения, с применением видеозаписи, был направлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. 

<

данные изъяты>. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* в 

<

данные изъяты>, находясь возле *** г.Н.Н., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем с применением видеозаписи, собственноручно сделал запись в протоколе *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В частности, виновность ФИО1, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст.226.9 УПК Российской Федерации:

- рапортом старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. 

<

данные изъяты>. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 25 минут возле *** г.Н.Н. был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р., который имел признаки опьянения. ФИО1 в виду наличия у него признаков опьянения, с использованием видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством, также с использованием видеозаписи ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, согласно базы данных 

<

данные изъяты> было установлено, что ФИО1, на основании постановления суда, лишен права управления ТС, в связи с чем в действиях последнего содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 3/

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленным ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 38 минут возле *** г.Н.Н. старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. ФИО4, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ о том, что ФИО1, управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> минут, с применением видеозаписи, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду наличия у него признаков опьянения. /л.д. 4/

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 49 минут возле *** г. Н.Н. старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. ФИО4, на основании ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, гр. ФИО1, ранее управлявшему автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в виду наличия у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений 

<

данные изъяты> Однако, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен указанный акт. /л.д. 5/

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 01 час 54 минуты возле *** г.Н.Н. ФИО1, ранее управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у ФИО1 признаков опьянения и в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, был направлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако, ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно сделал запись в указанном протоколе. /л.д. 6/

- копией постановления мирового судьи судебного участка * Приокского судебного района г.Нижнего Н. 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. /л.д. 17-19/

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого в виду наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено. /л.д. 21/

- выпиской из приказа Управления МВД России по г.Н.Н. * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой ст.лейтенант полиции 

<

данные изъяты> назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. с ЧЧ*ММ*ГГ* /л.д. 25/

- копией должностной инструкции ст.лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> старшего инспектора дорожно-патрульной службы 4-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 1.3 которой старший инспектор дорожно-патрульной службы осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. /л.д. 26-34/ 

- копией наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО4 с 21 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 06 часов 45 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «

<

данные изъяты> России по г.Н.Н. на территории *** г.Н.Н. и находился при исполнении своих должностных обязанностей. /л.д. 35/

- протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля ФИО4 изъят диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* на которой запечатлена процедура отстранения ФИО1 от управления ТС, факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 39/

- протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в присутствии понятых, осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников дорожно-патрульной службы и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно: процедура его отстранения от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 57-58/

- протоколом допроса свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что он несет службу в должности ст.инспектора дорожно-патрульной службы 

<

данные изъяты> г.Н.Н.. В ночь с ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на службу в ночную смену, под позывным «

<

данные изъяты>» в составе автопатруля ДПС совместно с инспектором ФИО5, службу они несли на территории *** г.Н.Н.. Около 

<

данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ* они проезжали по *** г.Н.Н.. На данной улице имеется гаражный массив. Подъезжая к данному гаражному массиву, они заметили в одном из рядов гаражей свет фар автомобиля. Данный ряд гаражей расположен возле *** г.Н.Н.. Они на патрульной автомашине свернули в данный ряд гаражей и увидели, как у одного из гаражей разворачивается автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Развернувшись, данный автомобиль продолжил движение по направлению к выезду из гаражного массива. Вышеуказанный автомобиль был ими остановлен в 

<

данные изъяты>. возле *** рулем автомобиля находился мужчина. При общении с водителем указанного автомобиля, он заметил, что последний ведет себя странно. Поведение того не соответствовало обстановке. Речь была не очень внятная, на вопросы тот отвечал не с первого раза. Кроме того, он почувствовал запах алкоголя от водителя. Он предложил последнему проследовать в их патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ДПС молодой человек сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на переднее водительское сиденье. Он разъяснил молодому человеку, что все их действия будут производиться под видеозапись. После чего попросил того представиться. Мужчина представился, как ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р., кроме того тот предъявил паспорт гр. РФ на свое имя. Он спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртное. ФИО1 ответил, что выпил немного, а именно употребил пиво. В связи с имеющимися у водителя ФИО1 признаками опьянения, с использованием видеозаписи, последний был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО1, под видеозапись отказался от проведения данной процедуры. Был составлен акт, в котором было указано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол ФИО1 подписал. В связи с отказом того от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. На данное предложение ФИО1 также ответил отказом. Свой отказ тот пояснил, тем, что данная процедура займет длительное время, которое тот не хочет тратить. Был составлен протокол «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В данном протоколе ФИО1 собственноручно написал «отказываюсь» от прохождения и расписался в двух местах. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 был отправлен на штрафную стоянку. Водительское удостоверение находилось при ФИО1, после оформления всех необходимых документов оно было изъято. В связи с данными действиями водителя ФИО1, на того было составлено определение 52 ОВ 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, поскольку ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1, согласно постановления мирового суда судебного участка № *** г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, штраф не оплачивал. Таким образом, в действиях ФИО1 совершенных им ЧЧ*ММ*ГГ*, содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им был написан соответствующий рапорт. /л.д. 36-37/

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

При этом, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО1 с повинной, выраженная им в объяснениях, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями п.п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ или иного вида наказания суд не находит.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, положение ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ не применяются. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2у 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, находящийся в материалах уголовного дела - хранить до истечения срока хранения последнего. 

Информировать Управление ГИБДД по 

<

данные изъяты> о назначении ФИО2у 

<

данные изъяты> дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Отменить меры, принятые в счет обеспечения исполнения приговора, в виде запрета собственнику распоряжаться транспортным средством, в отношении автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, принадлежащего ФИО2у 

<

данные изъяты> г.р ( л.д. 66).

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь А.М. Валугина