дело № 2а-2139/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 27 декабря 2017 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГО УФССП по КК ФИО2 об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГО УФССП по КК ФИО2 об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что 25.10.2017 года на основании решения Славянского городского суда от 12.08.2017 года по гражданскому делу (...) выдан исполнительный лист (...) от 12.09.2017 года для осуществления взыскания денежных средств с ФИО1 в размере 450 000 рублей. 01.11.2017 года, на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.10.2017 года, направленного к исполнению в Управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановлено осуществление государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...). В ходе исполнения требований, так же был наложен запрет на регистрационные действия на дом, расположенный по адресу: (...). Арест недвижимого имущества должен быть соразмерен сумме долга. Однако, размер задолженности оказался ниже стоимости имущества, на которое был наложен запрет на регистрационные действия, что подтверждается решением Славянского городского суда от 12.08.2017 года, где указана стоимость имущества. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по КК по наложению запрета на проведение регистрационных действий на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: (...); отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: (...).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Липский И.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив суду о том, что её действия законные и обоснованные.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив суду о том, что её действия законные и обоснованные.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 - адвокат Волкова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив суду о том, что её действия законные и обоснованные.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 ФИО4 постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 ФИО4 гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Славянского городского суда от 09.08.2017 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...), в размере 450 000 рублей. 

11.10.2017 года административный ответчик ФИО3 подала заявление начальнику Славянского ГОСП УФССП по КК Ш.Г.В. о принятии исполнительного листа по вышеуказанному решению суда и заявление о наложении ареста на имущество должника.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО2 от 19.10.2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 450 000 рублей. 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по КК ФИО2 от 25.10.2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО1

Судом установлено, что в собственности административного истца ФИО1 имеется следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: (...); жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...); жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 был намерен осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...), принадлежащую ему на праве собственности.

Однако, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (...) от 01.11.2017 года, приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...), так как в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2017 года следует, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества, принадлежащего ФИО1

Однако, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что 20.12.2017 года административный истец ФИО1 обращался к начальнику Славянского ГОСП УФССП по КК Ш.Г.В. с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с квартиры, расположенной по адресу: (...), и оставить запреты на следующее недвижимое имущество: (...).

Решение по вышеуказанному заявлению административного ответчика не принято. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арест имущества ФИО1, принятый судебным приставом-исполнителем ФИО2, несоразмерен объему требований взыскателя, так как стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что при снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: (...), принадлежащей на праве собственности ФИО1, не нарушаются права взыскателя, так как постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.10.2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...); жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 ФИО4, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГО УФССП по КК ФИО2 об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК ФИО2 от 25.10.2017 года в части объявления запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: (...), принадлежащей ФИО1

В остальной части постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК ФИО2 от 25.10.2017 года - оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.