Дело № 2-606/2024 УИД: 66RS0010-01-2024-000160-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В., 

при секретаре Гарифуллиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капиталъ - НТ», АО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки недействительной, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Капиталъ - НТ», с учетом привлечения к участию в деле соответчика - правопреемника по договору АО «Банк Русский Стандарт» и просит признать договор потребительского займа № ... от 19 июля 2023 года недействительным. 

Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2023 истцу позвонили неизвестные и представились сотрудниками полиции. При этом пояснили, что нужно поймать мошенников и истца свяжут с сотрудником областного банка. 19.07.2023 истец была поставлена в известность о том, что ее банковские карты Тинькофф банка и Синара Банка были заблокированы. Об этом истцу сообщили сотрудники банка по телефону и пояснили, что неизвестные хотели произвести некорректную операцию. При этом сотрудники полиции пояснили, что это работают мошенники. В этот же день вечером истец обратилась в полицию с заявлением о привлечении неизвестных к уголовной ответственности. Спустя несколько дней истцу позвонили сотрудники ответчика и пояснили, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, при этом истцу передано 8 879 руб. в качестве суммы микрозайма со сроком возврата 7 дней. Ответчику она пояснила, что денежные средства она не брала, так как в них не нуждается и что я уже обратилась с заявлением в полицию. По данному факту следователем ОП № 18 СУ МВД России «Нижнетагильское» 03.08.2023 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ и постановлением следователя от 03.08.2023 она была признана потерпевшей. Между истцом и ответчиком не согласовались индивидуальные условия договора, заявление на предоставление займа не подавалось, она не была ознакомлена с договором потребительского займа, сотрудники ответчика ей не звонили. Истцу потребительский займ не был нужен. Требования истца основаны на положениях ст. 179 Гражданского кодекса РФ, совершение сделки под влияем обмана. 

Истец в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и просила из удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ООО МКК «Капиталъ - НТ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке. В адрес суда представлены возражения, в которых организация полагает требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Обществом произведена идентификация ФИО1 в соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ, Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Капиталъ - НТ». Общество выдает потребительские займы с использованием онлайн технологий. Каждому заемщику открывается личный кабинет и присваивается индивидуальный логин и пароль. С помощью электронной подписи клиент производит вход в личный кабинет, а также получает простую электронную подпись, с помощью которой подтверждает свои действия в рамках договорных отношений. По результатам рассмотрения заявки между ООО МКК «Капиталъ-НТ» и заявителем был заключён договор потребительского займа № ... с индивидуальными условиями: сумма займа 8 879 руб., процентная ставка - 292 % годовых, срок возврата до 10.01.2023 года (7 дней). В тот же день денежные средства были перечислены на указанную ФИО1 банковскую карту. 26.07.2023 года срок возврата займа истек, а с 27.07.2023 года заем признан просроченной задолженностью. Необоснованность заявленных истцом требований подтверждается отсутствием каких-либо мер уголовно - процессуального характера, при этом правоохранительные органы в адрес Организации за информацией о совершении мошеннических действий не обращались, не возбуждено уголовное дело в отношении общества о совершении мошенничества с использованием персональных данных. Помимо указанного, 22.12.2023 года права требования по договору займа были уступлены АО «Банк Русский Стандарт» по договору № ... от 22.12.2023 года. 

Привлеченный к участию в деле АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил возражения в которых указал, что требования не признает. С Банком договор займа ФИО1 не заключала, договор займа заключен с ООО МКК «Капиталъ-НТ». Договор займа заключён через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС - кода поступившего на мобильный телефон ФИО2 при заключении договора при заключении договора и в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями предоставления потребительского займа, а также Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Капиталъ - НТ». В соответствии с Правилами договор займа считается заключенным и подписанным простой электронной подписью, если документ создан и (или) отправлен с использованием сайта/личного кабинета путем введения в специальную форму sms - кода, электронный документ создан и (или) отправлен через личный кабинет путем ввода каких-либо данных в специальную форму. Допускается возможность подписания одной простой электронной подписью нескольких документов, объединенных в один пакет. Для подачи заявки на предоставление займа заявитель должен пройти процедуру регистрации и идентификации. В случае принятия решения об одобрении заявки клиента Общество осуществляет акцепт путем перечисления суммы займа способом, указанным в заявке. Акцепт считается совершенным в случае поступления суммы займа по реквизитам, указанным заемщиком для получения займа. Должнику ФИО3 была предоставлена денежная сумма в размере 8 879 руб. на указанный счет. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МКК «Капиталъ - НТ», которые являются неотъемлемой частью договора. Должник свои обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 22.12.2023 года ООО МКК «Капиталъ - НТ» передал права требования по договору уступки прав (требований) АО «Банк Русский Стандарт» № ... от 22.12.2023 года. Задолженность по договору не погашена. 20.02.2024 года Банком был получен судебный приказ от мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области для взыскания с ФИО1 суммы долга в размере 20 421,70 руб. По состоянию на 07.05.2024 года задолженность не погашена. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд, признал возможным рассмотрение дела по существу при данной явке.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 1). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (ч. 2). 

Судом установлено, что 19.07.2023 между ФИО1 – заемщик и ООО МКК «Капиталъ - НТ» - кредитор заключен договор займа № ..., по которому заемщику выдан займ в размере 8 879 руб. на 7 дней. По условиям заявки на получение потребительского займа предусмотрены условия страхования от несчастного случая и наступления инвалидности, при этом стоит отметка о согласии дополнительной услуги и об оплате 800 руб., а также стоит согласие на получение дополнительной услуги «Будь в курсе» стоимостью 79 руб. 

Договор займа заключен путем подачи ФИО1 заявки на получение потребительского займа, поданной в электронном виде в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 года № 115-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Капиталъ - НТ», которая сформирована с использованием личного кабинета, договор подписан простой электронной подписью, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Капиталъ - НТ» (л.д. 59-60, 61-67). 

19.07.2023 был осуществлен перевод денежных средств в размере 8 879 руб., что подтверждается банковским ордером № ... от 19.07.2023 года на карту ... которая принадлежит ФИО1 в рамках договора № ... от 19.07.2023 года. Факт поступления денежных средств ФИО1 не оспаривался и подтверждены выписками по лицевому счету (л.д. 78-79). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства оформленные в рамках договора займа были зачислены ФИО1 на счет, открытый в ПАО «Синара Банк», при этом из представленной истцом выписки следует, что в этот же день произведено списание денежных средств на счет получателя Виктора Анатольевича П. 

Судом также установлено, что истец 02.08.2023 обратилась в полицию с заявлением о том, что 19.07.2023 в дневное время, неизвестный, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в сумме 31000 руб., тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 31000 руб. (л.д. 22- 35 - копии материалов уголовного дела № ...). 03.08.2023 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей, при этом производство по делу не ведется и было приостановлено, поскольку подозреваемое лицо не установлено. 

Из обстоятельств, собранных в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу позвонили с неизвестного номера, мужчина представился ... сотрудник Центрального Банка России, при этом сообщил о том, что со счетами происходят мошеннические действия и от её имени пытаются взять карты в кредитных учреждениях ВТБ, Синара и Сбербанк, Тинкофф, мужчине поверила, так как в этих банках у неё есть счета. После чего на поступивший звонок с другого неизвестного номера был произведен ряд действий, в ходе которых истцом были предоставлены паспортные данные, данные кредитных карт, после чего стали приходить смс - оповещения, коды, которые ФИО1 передавала неизвестным, после чего поступали денежные средства на карты, которые затем истцом были переведены на другой по словам третьего лица «безопасный счет». О совершенных действиях немного позже рассказала сыну, который указал на совершение в отношении неё мошеннических действий, после чего истец обратилась в полицию. 

С учетом совокупности исследованных доказательств по делу судом установлено, что договор займа 19.07.2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Капиталъ - НТ» № ..., заключён в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Капиталъ- НТ», а также соглашением об использовании простой электронной подписи, при этом данные истца ФИО1 получены третьими лицами от неё самой, путем пересылки фотоизображений паспортных данных, идентификационных номеров карт, предоставления кодов и смс - сообщений, поступивших посредством сотовой связи на номер истца. Из материалов дела не следует, что оспариваемый договор займа был заключен ею под влиянием обмана третьим лицом, при условии, что другая сторона (кредитор), знала или должна была знать об обмане, а именно: истцом не представлено доказательств того, что третьи лица причинили ущерб истцу, действуя от имени и в интересах кредитора. Само по себе возбуждение уголовного дела не свидетельствует о недействительности сделки, при этом возбуждено дело по факту хищения у заявителя денежных средств третьими лицами, а не по факту оформления потребительского займа путем обмана, что не свидетельствует о том, что заявитель не была согласна с оформлением договора. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора потребительского займа № ... 19.07.2023 года недействительным по заявленным истцом основаниям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капиталъ - НТ», АО «Банк Русский Стандарт» о признании сделки недействительной, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Мотивированное решение изготовлено - 27 мая 2024 года. 

Судья В.В. Марамзина