Судебный участок №11 г. Петрозаводска Дело № 10RS0011-01-2021-003244-90 (№ 12а-448/2021)

Мировой судья Лобанок О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Н.И.АА. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Кола»), ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 07 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФКУ Упрдор «Кола» состава административного правонарушения.

В жалобе государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Н.И.АА. выражается несогласие с судебным постановлением, ввиду его необоснованности, ставится вопрос о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что мировой судья, указывая на тот факт, что не измерялся уровень коэффициента сцепления колеса с дорожным покрытием в соответствии с ГОСТ 33078-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Методы измерения сцепления колеса автомобиля с покрытием», не учел, что согласно данному ГОСТу измерения коэффициента сцепления колеса с дорожным покрытием проводят при температуре окружающего воздуха в диапазоне от 5оС до 40оС, поверхность автомобильной дороги перед измерением должна быть сухой. Температура воздуха 08 января 2021 года на участке 7 км 200 м федеральной дороги Кола Р-21 «подъезд к г.Петрозаводску» в границах Петрозаводского городского округа на проезжей части Федеральной дороги Кола Р-21 составляла -9оС и на проезжей части имелась зимняя скользкость в виде стекловидного льда. Указывая об отсутствии в материалах дела информации о времени обнаружения зимней скользкости для установления времени по ее устранению, по истечении которого наступает административная ответственность, мировой судья не принял во внимание, что в соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, в соответствии с которой срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения, которым является дата и время регистрации поступления информации о наличии дефекта уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность. Административная ответственность за не обеспечение безопасности дорожного движения в части наличия на проезжей части зимней скользкости наступает с момента ее обнаружения на проезжей части и фиксации должностным лицом Госавтоинспекции путем составления акта выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети. Дополнил, что на момент осмотра места ДТП 08 января 2021 гола с 15.00 час. до 16.00 час. на место происшествия выезжал представитель ООО «Технострой» ФИО1, однако факт ДТП, наличие зимней скользкостина входящем в зону обслуживания участке федеральной дороги Кола Р-21 «подъезд к г.Петрозаводску» в документах ООО «Технострой» отмечен не был.

В судебном заседании государственный инспектор ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Н.И.АБ. поддержал доводы жалобы и обстоятельства, изложенные в составленном им протоколе об административном правонарушении от 16 февраля 2020 года.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание законный представитель ФКУ Упрдор «Кола» не явился, защитника не направил, будучи извещенным о месте, дате и времени слушания дела и надлежащим образом.

Заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №10АЮ014386 от 16 февраля 2021 года ФКУ Упрдор «Кола», расположенное по адресу: 

<

...>, 08 января 2021 года в 14 час. 35 мин. допустило нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», которое выразилось в наличии на 7 км 200 метре федеральной дороги Кола Р-21 «подъезд к г.Петрозаводску» в границах Петрозаводского городского округа на участке проезжей части, при движении от ул.Суцлажгорские высоты в сторону пр.Лесного, снежно-ледяных образований (зимней скользкости) в виде стекловидного льда, отсутствует обработка участка проезжей части противогололедными материалами в период зимнего содержания проезжей части в нарушение требований п.п.8.1, 8.5, 8.10, 8.13 ГОСТ Р 50597-2017, п.7.1 ГОСТ 33181-2014, при этом меры к своевременному устранению помех для движения не принято.

На основании указанного протокола и представленных материалов дела мировым судьей вынесено постановление от 07 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор «Кола» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вменяемое ФКУ Упрдор «Кола» административное правонарушение согласно протоколу об административном правонарушении совершено 08 января 2021 года. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 08 апреля 2021 года.

Согласно разъяснениям п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

Также судья не вправе входить в обсуждение виновности лица при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 07 апреля 2021 года в отношении ФКУ Упрдор «Кола» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова