Судья Щеголькова Т.В. Дело №7.2-19/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2013 года №7.2-17/2013

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ганченкова В.А. с участием секретаря судебного заседания Лизунковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года в городе Саранске жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 января 2013 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск К.Н.В. от 26 декабря 2012 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 января 2013 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение в отдел полиции №1 Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск.

Не согласившись с принятым решением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой указала, что оснований для возвращения дела на новое рассмотрение в отдел полиции №1 Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск не имелось, поскольку не было существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, отсутствует жалоба потерпевшего на мягкость наказания, в связи с чем возникла бы необходимость для возвращения дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание заместитель начальника отела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск К.Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Республики Мордовия принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2011 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Часть 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленным 25 декабря 2012 года инспектором ОДП ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск Д.Д.А., 25 декабря 2012 года примерно в 15 часов 34 минуты в помещении магазина «Ульяна» индивидуального предпринимателя «Дьячков», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> продавец ФИО1 продала несовершеннолетнему А.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения одну бутылку пива «Цвай Мастер Венское пиво» емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 3,9 % оборота стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск К.Н.В. от 26 декабря 2012 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Определением исполняющего обязанности начальника отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел по Республике Мордовия по городскому округу Саранск К.Н.В. от 29 декабря 2012 года внесено исправление в постановление №217789 26 декабря 2012 года относительно размера административного наказания ФИО1 и указано, что размер назначенного административного штрафа считать 30 000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что внесением изменений в постановление относительно размера назначенного наказания ухудшилось положение лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, что недопустимо.

Такой вывод судьи является обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление отменяется, а дело возвращается на новое рассмотрение соответствующему компетентному органу (должностному лицу, судье) правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим решение судьи об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в отдел полиции №1 Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск, является правильным.

При этом судья обоснованно учел, что срок давности для привлечения к административной ответственности для данной категории дел, не истек.

Таким образом, довод, указанный в жалобе ФИО1 о том, что не имелось оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку не было существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. – 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия 

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 января 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова