Дело № 10-9/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2018 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р.Я.

с участием прокурора Касаткиной Л. Р. 

адвоката Чернова С. А.

осужденного ФИО1

при секретаре Хабибуллиной Г.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №9 по городу Стерлитамак от 9 ноября 2017 года и на постановление от 22 ноября 2017 года, которым 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, военнообязанный, ранее судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Чернова С. А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Касаткину Л. Р., возражавшей в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №9 по городу Стерлитамак от 9 ноября 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 22 ноября 2017 года апелляционная жалоба осужденного возвращена для устранения недостатков. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор мирового судьи и с учетом всех смягчающих обстоятельств, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить наказание, так как считает наказание суровым. Указывает, что у мирового судьи были все основания для назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и его состояния здоровья, так как не он пошел в квартиру потерпевшего совершать преступление, а он зашел к нему домой и добивался, чтобы кто-либо из присутствующих в его квартире совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. Также просит разъяснить все сомнения имеющее место в постановлении мирового судьи от 22 ноября 2017 года, так как мировой судья дал ему срок для устранения недостатков в апелляционной жалобы на приговор суда, однако жалобу ему не вернул. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его адвокат Чернов С. А. поддержали апелляционные жалобы и просят удовлетворить её и смягчить наказание на 2 месяца. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражают против доводов апелляционной жалобы осужденного и просят оставить судебные решения мирового судьи без изменения, так как считают их законными и справедливыми. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по доводам апелляционных жалоб, считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Разъяснение сомнений в постановлении мирового судьи от 22 ноября 2017 года допускается при исполнении судебного решения, осужденный выполнил требования, изложенные в данном постановлении, то есть подал в указанный срок апелляционную жалобу на приговор суда, поэтому производство по этому вопросу подлежит прекращению. 

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие наказание. При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений мировой судья назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не нашел, таких оснований суд апелляционной инстанции также не находит. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Оснований для назначения наказания несвязанного с лишением свободы, либо его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №9 по городу Стерлитамак от 9 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное производство на постановление от 22 ноября 2017 год производством прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 1 года с момента его провозглашения. 

Председательствующий . Р. Я. Бикмаев

.

.