П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 27 января 2020 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Белоусовой С.А., с участием государственного обвинителя Давыдовой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника Пауковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-33/2020 в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов (к отбыванию наказания не приступил), по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь у входа в магазин «

<

данные изъяты>», расположенного в торговом центре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, увидел, ранее не знакомую ему 

<

данные изъяты>., проходившую в вышеуказанный магазин, на плечах которой был надет рюкзак, находящийся за ее спиной. В этот момент у ФИО1, который предположил, что в рюкзаке у 

<

данные изъяты>. может находиться ценное имущество, внезапно возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из рюкзака, находящегося при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 подошел со спины вплотную к 

<

данные изъяты> и воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> на него внимание не обращает и его преступные действия никем не замечены, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, правой рукой открыл замок молнию наружного кармана рюкзака, после чего просунул правую руку в указанный карман рюкзака, и похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 10436 рублей 26 копеек, в котором находились две сим карты оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющие, всего на сумму 10436 рублей 26 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 10436 рублей 26 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника также заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты>. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не высказала возражений против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может участвовать в судебно-следственных действиях, по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Синдрома зависимости от наркотических веществ не выявляется, в лечении и реабилитации не нуждается. (том №).

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное подсудимым после его доставления в органы полиции как подозреваемого в совершении преступления, которое суд в совокупности с изобличающими себя показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия пи проведении следственных действий, учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, ему назначено наказание в виде обязательных работ, наказание им не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работал неофициально, имеет семью, положительные планы на будущее, намерен прекратить заниматься преступной деятельностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет поощрения по прежнему месту работы.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, соответственно в силу положений части 2 статьи 68 УК РФ, ему может быть назначен только самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, коим является лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения при назначения ФИО1 указанного вида наказания положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, поскольку ФИО1 совершил указанное преступление в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя менее чем один месяц после его осуждения, при этом ФИО1 не приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ, что свидетельствует о том, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов из предыдущей судимости, проигнорировал решение суда, соответственно у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества и строгим контролем за его поведением.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 является спланированным и продуманным, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 300 часов, к отбыванию указанного наказания ФИО1 не приступил, по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, таким образом наказание подлежит назначению с применением требований статей 70, 71 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, при наличии рецидива, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: коробка и кассовый чек на сотовый телефон «

<

данные изъяты>», рюкзак, переданные потерпевшей 

<

данные изъяты> на ответственное хранение, и СД диск, который хранится в уголовном деле. 

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к следующему – СД диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле; коробку и кассовый чек на сотовый телефон «

<

данные изъяты> рюкзак, переданные потерпевшей 

<

данные изъяты> на ответственное хранение, оставить у потерпевшей.

Поскольку подсудимый ФИО1 находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в соответствии с положениями части 2 статьи 97 УПК РФ, предусматривающей возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, суд полагает законным и обоснованным избрать ФИО1 

<

данные изъяты> меру пресечения - заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316, 97, 108 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 70, пунктом «г» частью 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 27 января 2020 года. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 27 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – СД диск, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле; коробку и кассовый чек на сотовый телефон 

<

данные изъяты>», рюкзак, переданные потерпевшей 

<

данные изъяты>. на ответственное хранение, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В части меры пресечения приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Л.А. Самцова