Дело № 2-2456-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе: 

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 08.08.2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.А.О. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 11-30 на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО8 ФИО8 риск автогражданской ответственности собственника которого застрахован в САО «ВСК» по договору (полису) ОСАГО серия ССС № и автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (СТS Соuре), гос. номер №, под управлением водителя ФИО3 О, риск автогражданской ответственности которого не был застрахован. ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 8.1. ПДД РФ, ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (СТS Соuре), гос. номер № были причинены механические повреждения, а, следовательно, реальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости. Ответчик, в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона, а также п. 3.9 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был уведомлен о наступлении страхового случая и ему, в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона и п. 3.11 Правил, было представлено повреждённое транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Произошедшее событие было признано ответчиком страховым случаем и 24.11.2015 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 88 010,08 руб. 05.01.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в ответ на которую, 19.01.2016 г., истцу было доплачено страховое возмещение в размере 69 101,53 руб. 09.06.2017 г., на основании решения по делу №, а так же апелляционного определения по делу № истцу было доплачено страховое возмещение в размет 51 410,39 руб. Однако, Страховщиком при выплате страхового возмещения было допущено нарушение сроков, установленных п.21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.11.2015 г по 09.06.2017 г. в размере составляет 308 037,40 руб.

Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 Р.А.О. неустойку в размере 308037,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 Р.А.О., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. В случае, если суд по результатам рассмотрения дела придет к мнению о нарушении прав истца, просит суд при вынесении решения применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также, полагает заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО2 Р.А.О. является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (СТS Соuре), гос. номер №

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.02.2017 года, исковые требования ФИО2 Р.А.О. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично. С САО «ВСК», в пользу ФИО2 Р.А.О. взыскана недоплаченная страховая сумма в размере 51410,39 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 25705,20 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 89115,59 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано (л.д.10-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.05.2017 г. решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10.02.2017 г. было оставлено без изменения (л.д.15-17).

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.02.2017 года установлено, что 30.09.2015 г. г. в 11-30 часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (СТS Соuре), гос. номер №, под управлением ФИО2 Р.А.О. и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № – ФИО5, который нарушил п.8.1 ПДД РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, указанные в справке о ДТП.

Произошедшее событие было признано САО «ВСК» страховым случаем, 24.11.2015 г. Гасанову Р.А.О. было выплачено страховое возмещение в размере 88010,08 руб., и доплата при рассмотрении претензии в досудебном порядке в размере 69101,53 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 Р.А.О. обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и 05.01.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения.

09.06.2017 г. САО «ВСК» было исполнено решение Заводского районного суда г. Кемерово от 10.02.2017 г. Гасанову Р.А.О. произведена доплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2017 г. (л.д.18).

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 26.11.2015 г. по 09.06.2017 г.

15.06.2017 года истец обратился в САО «ВСК» с претензией, с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Ответа на указанную претензию от САО «ВСК» истец ФИО2 Р.А.О. не получил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (далее - Обзор).

Страховщик исполнил обязательства по договору, выплатив возмещение в полном объеме только 09.06.2017, что не оспаривается сторонами.

При этом страховщиком нарушен срок для выплаты, поскольку в 20-дневный срок выплата в установленном размере 208 522 руб. не была произведена полностью.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены требования Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о выплате страхового возмещения.

Согласно расчета истца, проверенного и принятого судом, сумма неустойки за период с 26.11.2015 г. по 09.06.2017 г. составляет 308037,40 рублей.

За период с 25.11.2015 г. по 19.01.2016 г.: 

120511,92/ 100% х 47 дней = 56640,60 руб.;

За период с 20.01.2016 г. по 09.06.2017 г.:

51410,39/100% х 489 = 251396,80 руб.

Таким образом, неустойка за период с 26.11.2015 г. по 09.06.2017 г. составляет: 56640,60 + 251396,80 = 308037,40 руб.

Представитель ответчика САО «ВСК» считает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит снизить размер заявленной неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом установленного, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика САО «ВСК» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с 308037,40 рублей до 100 000 рублей, поскольку, начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждаются договором на представление интересов в суде от 12.07.2017 года, распиской от 12.07.2017 года (л.д.21-22).

Учитывая требования разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объема оказанной помощи представителем, принимая во внимание возражения ответчика, с учетом принципа пропорциональности, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению частично, в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК». 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Часть 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 3200 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего сумму 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.08.2017 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: Крайнов О.Г.