Дело № 1-34/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 7 июня 2017 года 

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Маринцева В.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевших П., Л.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 15 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Родниковского района Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2. 19 февраля 2014 года Родниковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 ноября 2015 года постановлением Южского районного суда Ивановской области изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 20 июня 2016 года постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 1 день. 1 июля 2016 года освобожден условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в общем коридоре первого подъезда около 

<

адрес>, увидел оставленную без присмотра детскую коляску, матерчатая часть которой была окрашена в преобладающий красный цвет, принадлежащую П. В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной детской коляски, принадлежащей П., чтобы в дальнейшем использовать данное имущество в личных целях. Реализуя свой преступный умысел и корыстные побуждения, в указанный выше период времени с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в общем коридоре первого подъезда около 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил детскую коляску, принадлежащую П., стоимостью 3000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил материальный ущерб П. на общую сумму 3000 рублей.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин., у ФИО2 находящегося в общем коридоре первого подъезда около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения одной пары женских сапог, принадлежащих Л. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанные выше дату и время, ФИО2, находясь в общем коридоре первого подъезда около 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял оставленные без присмотра одну пару женских сапог из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 483 рубля 20 копеек. В этот момент из кв.№ вышеуказанного дома вышла Л., которой принадлежат данные сапоги, и видя, что ФИО2 похищает ее сапоги, потребовала от последнего вернуть ей сапоги. У ФИО2, осознававшего, что его преступные действия стали очевидны, в указанный в период времени и месте возник умысел на открытое хищение имущества принадлежащего Л., а именно одной пары женских сапог стоимостью 483 рубля 20 копеек. Игнорируя требования Л., остановиться и вернуть сапоги, с целью доведения своих преступных намерений на безвозмездное противоправное с корыстной целью открытое изъятие имущества, принадлежащего Л., ФИО2 направился в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, и с места совершения преступления скрылся, тем самым получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть совершил открытое хищение одной пары женских сапог, принадлежащих Л. Своими действиями ФИО2 причинил Л. материальный ущерб в размере 483 рубля 20 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие, защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 судим (л.д.103- 105, 110-111, 113-116), обвиняется в совершении преступлений против собственности, отнесенных ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести; 

<

данные изъяты>

ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления против собственности.

Действия ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений по каждому преступлению.

Суд назначает ФИО2 наказание за совершение преступления в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений по каждому преступлению.

В соответствии с п.п.И, К ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание явки с повинной (л.д.19, 27) по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.129) по каждому преступлению, раскаяние в содеянном по каждому преступлению.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений по каждому преступлению.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок наказания ФИО2, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности небольшой и средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, судим за умышленные преступления против собственности, в том числе и за тяжкие, на момент совершения преступлений состоял на учете в МО МВД России «Родниковский» как лицо, освобожденное условно-досрочно, за период нахождения на учете имел два нарушения в виде обязательной явки на регистрацию в дни установленные ОВД, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО2 возможно только при его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. Учитывая криминальную направленность поведения подсудимого, обстоятельства совершения преступлений суд считает, что исправление подсудимого без реального отбытия наказания не будет достигнуто.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту отбывания наказания и по месту работы характеризуется положительно, явился с повинной, добровольно возместил имущественные ущербы, причиненные в результате преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64, не установлено по каждому преступлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 11 месяцев 1 день. Принимая во внимание, что ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести против собственности, ранее судим за преступления против собственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд в соответствии с п.Б ч.7 ст.79 УК РФ не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 суд избирает в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония строгого режима. 

Вещественные доказательства одна пара женских сапог из кожзаменителя подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей Л. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание: 

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, 

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию части не отбытого наказания по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства одну пару женских сапог из кожзаменителя оставить в распоряжении потерпевшей Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков