П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 26 августа 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Герасименко В.Ю. (единолично), 

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-289/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах. 

22 ноября 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением последнему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, 27 ноября 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, 23 января 2019 года в 20 часов 43 минуты управлял автомобилем «Тойота Корона», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в районе дома 

<

адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого. 

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого от 29 апреля 2019 года (л.д. 52-55), ФИО1 показал, что 22.11.2012 года и 27.11.2012 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ, по каждому постановлению назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 3 года. Постановления им получены, не обжаловал. Водительское удостоверение самостоятельно сдал в ГИБДД и до настоящего времени не получал. 23.01.2019 года вечером употреблял спиртное, после чего вместе со знакомым П. поехали в магазин, автомобилем управлял П. Возвращаясь обратно, остановились в районе перекрестка во дворах улицы 

<

данные изъяты>, П. ушел. Он решил скатиться с горки и припарковать автомобиль. Не заводя двигатель, сел за руль, скатился к дому. Когда вышел из автомобиля, к нему подошел инспектор ДПС, проверил документы. В ходе разговора он признался инспектору, что употреблял спиртное. В присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибор зафиксировал 0,96 мг/л. С результатами освидетельствования согласился. 

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела показаниями свидетелей С., П., а также письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС П., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколами осмотра документов, предметов.

Свидетель П. суду показал, что подсудимого помнит в связи с его управлением автомобилем в состоянии опьянения. Подробностей не помнит, ввиду давности событий.

Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля П. в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 69-71), согласно которым 23 января 2019 года он находился в наряде совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С., на маршруте патрулирования левобережной части города Усть-Илимска. Около 20 часов 40 минут 23 января 2019 года автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигался по автодороге по ул. 

<

данные изъяты> в г. Усть-Илимске. Данный автомобиль вызвал у них подозрение, так как автомашина двигалась, создавая аварийную ситуацию. Ими было принято решение остановить движение данного автомобиля и проверить водителя на состояние опьянения. Включив проблесковые маячки, начали преследовать данный автомобиль, который остановился на обочине автодороги в районе дома 

<

адрес> в г. Усть-Илимске около 20 часов 43 минут. При этом производилась фиксация видеорегистратором, установленным в патрульной автомашине. Пройдя к автомобилю, из нее вышел мужчина, представился ФИО1, которого он пригласил в патрульный автомобиль. Находясь в салоне патрульного автомобиля, ФИО1 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами, и водительское удостоверение на тот момент было сдано в ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский». В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно, от него исходил запах алкоголя, было принято решение об отстранении от управления транспортным средством гр. ФИО1 и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 было объявлено, что будет вестись видеозапись процедуры, ИДПС С. осуществлял видеофиксацию при помощи сотового телефона. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» № прибора: ARFA-0379, на что ФИО1, отказался. В связи с чем, он разъяснил ФИО1 порядок проведения освидетельствования на месте, после чего ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он вскрыл индивидуальную упаковку, надел трубку на прибор и передал его водителю ФИО1. ФИО1, несколько раз пытался обмануть прибор, путем недостаточного выдоха в него воздуха. В 21 час 30 минут 23 января 2019 года было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,96 мг/л. ФИО1 согласился с показаниями прибора, однако отказался расписаться в акте освидетельствования на состояние опьянения и на бумажный носитель с показаниями прибора. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1, усматривался состав преступления, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении административного расследования и материал был передан в отдел дознания МО МВД России «Усть-Илимский», также к материалу был приобщен диск с видеозаписями от 23 января 2019 года.

Свидетель П. подтвердил оглашенные показания, поскольку при допросе события помнил лучше.

Свидетель С. в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 75-77), которые аналогичны показаниям П.

Помимо показаний свидетелей П., С., объективно, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» П., зарегистрированному в КУСП № 813 от 5 января 2019 г., 23 января 2019 г. в 20 часов 43 минуты в районе дома 

<

адрес> в г. Усть-Илимске, водитель ФИО1 управлял автомашиной «Тойота Корона», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу 38 МС 081083 об отстранении от управления транспортным средством от 23 января 2019 года, ФИО1, управлявший транспортным средством автомашиной «Тойота Корона» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, 23 января 2019 года в 20 часов 57 минут в районе дома 

<

адрес> в г. Усть-Илимске, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 5).

Согласно акту 38 ВТ № 022368 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 января 2019 года, бумажного носителя с записью результатов исследования, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,96 мг/л, с указанным результатом ФИО1 согласился, от подписи и написания слова «согласен» отказался (л.д. 8-9).

Согласно протоколу 38 ВТ 000288 от 23 января 2019 года об административном правонарушении, ФИО1 в 20 часов 43 минуты, нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством водителем, с признаками опьянения, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска Усть-Илимского района Иркутской области Коваленко И.В. от 22 ноября 2012 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в три года (л.д. 43).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска Усть-Илимского района Иркутской области от 27 ноября 2012 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в три года (л.д. 41). 

Согласно протоколу осмотра документов от 16 марта 2019 года, осмотру подверглись: 1) протокол 38 МС 081083 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 2) Акт 38 ВТ № 022368 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 января 2019 года в отношении ФИО1 и бумажный носитель с записью результатов освидетельствования; результаты освидетельствования 0,96 мг/л. 3) протокол об административном правонарушении 38УИ №000288 от 23. января 2019 года; 4) Копия постановления мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска Усть-Илимского района Иркутской области Коваленко И.В. от 22 ноября 2012 года 5) Копия постановления мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска Усть-Илимского района Иркутской области от 27 ноября 2012 года. 

Осмотренное признано по делу вещественными доказательствами, приобщено к материалам дела (л.д. 57-63, 64). 

Согласно протоколу осмотра документов от 14 июня 2019 года, осмотру подверглась карточка транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион, владелец транспортного средства Ж., протокол сопровождается фототаблицей. Постановлением о признании вещественным доказательством, ксерокопия карточки учетного средства признана по делу вещественным доказательством, приобщена к материалам дела (л.д. 101-103, 104).

Согласно протоколу осмотра предметов от 4 февраля 2019 года с фототаблицей, осмотру подвергся диск DVD-R, содержащий 2 файла: «VID_20190123_203725_Trim», «20190123211007». 

При воспроизведении файла «VID_20190123_203725_Trim», перед патрульным автомобилем движется автомобиль «Тойота Корона» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в 20 часов 43 минуты автомобиль повернул влево к обочине и остановился. При воспроизведении файла «20190123211007», файл содержит запись отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился. Протокол сопровождается фототаблицей (л.д. 31-38). 

Данный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела в качестве такового (л.д. 45).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановления мирового судьи от 22.11.2012 года, от 27.11.2012 года суд признает законными и обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому допустимым доказательством по делу. Сам ФИО1 не оспаривает факт получения их копий и обстоятельства, установленные данными постановлениями.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора. 

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 самим подсудимым не оспаривается, подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного по правилам ст. 27.12 КоАП РФ с использованием сертифицированного прибора. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрег требованиями пункта 2.7 ПДД, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 14 от 22 мая 2019 года, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, а также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. 

Как следует из справок ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 107, 108). Также суд учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины, направленное против безопасности дорожного движения; имеет постоянное место жительства, семью, официально трудоустроен.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, жалоб не поступало, работает, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача замечен не был. 

По прежнему месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется также положительно, исполнял свои обязанности, замечаний в работе не было. 

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и его раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ суд не усматривает, за не имением таковых. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его самого и его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление ФИО1 подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

В отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить, поскольку особый порядок судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ прекращен не по инициативе подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: диск CD-R c видеозаписями от 23 января 2019 года; протокол 38 МС 081083 об отстранении от управления транспортным средством; акт 38 ВТ № 022368 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования от 23 января 2019 г.; протокол 38 УИ 000288 об административном правонарушении; копию постановления мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 22 ноября 2012 г.; копию постановления мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 27 ноября 2012 г.; копию карточки учета транспортного средства, – хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения. 

ФИО1 от несения процессуальных расходов освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко