ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО7, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И., 

подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Филипповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО8, ........ судимого:

Дата Тулунским городским судом Иркутской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Тулунского городского суда Иркутской области от Дата) к 3 лишения свободы в колонии-поселении;

освобожденного Дата по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней;

Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев; 

Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата и Дата) к 2 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима:

Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного Дата по отбытию срока наказания,

осужденного Дата Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов ........ минут у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находящегося по адресу: Адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, из квартиры №, расположенной в Адрес, принадлежащего Потерпевший №1 Потерпевший №2 и он предложил ФИО8 совместно совершить хищение ценного имущества из указанной квартиры, на что последний дал свое согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из вышеуказанной квартиры, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, введя в заблуждение ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также водителя такси, относительно цели посещения указанной квартиры, около ........ часов ........ минут проследовали к квартире №, расположенной в Адрес

После чего, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО8, действуя совместно и согласованно, с участием ФИО1, ФИО2 ФИО3, не осведомленных об их преступных намерениях, подошли к входной двери указанной квартиры, где лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, используя имеющиеся у него ключи, открыл входную дверь. Войдя в квартиру № Адрес около ........ часов ........ минут, ФИО8 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно для достижения единого преступного умысла, взяли телевизор «Телефункен», модель ТФ-ЛЕД 39С6Т2 с пультом дистанционного управления и антенной общей стоимостью 18500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, стиральную машинку «Самсунг» модель СН 1310 В, стоимостью 4875 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Потерпевший №2, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18500 рублей, а Потерпевший №2, на сумму 4875 рублей.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении тайного хищения имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба признал, суду показал, что в Дата года со своим знакомым К.С.М. приехали к двум знакомым девушкам на съемную квартиру по адресу: Адрес. Утром из квартиры они с К.С.М. уходили последними, увидели в двери ключ, который забрали себе. Потом со знакомыми ФИО1 и ФИО2 в квартире на Адрес, распивали спиртное, когда спиртное закончилось, К.С.М. предложил поехать в арендованную квартиру, где они были накануне, поскольку у них были ключи, и похитить оттуда телевизор, на что он согласился. Друзьям сказали, что эта квартира принадлежит матери К.С.М.. Из арендованной квартиры они похитили телевизор и стиральную машину, которые заложили в ломбард за 7000 рублей на документы К.С.М.. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 20000 рублей признает в полном объеме, со стоимостью похищенного имущества согласен.

Вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 специалиста ФИО6 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она занимается предпринимательской деятельностью, сдает квартиры в субаренду, с этой целью арендовала однокомнатную квартиру № по адресу: Адрес у Потерпевший №2, которую сдавала в аренду посуточно. Дата эту квартиру арендовала девушка на сутки, а затем продлила аренду еще на сутки. Когда она через день вернулась в квартиру, обнаружила, что из нее похищены ее телевизор и стиральная машинка, принадлежащая хозяйке квартиры. Телевизор она покупала за месяц до этого в магазине «........» за 23000 рублей. Телевизор похитители упаковали в заводскую упаковку, которая хранилась на балконе, там же находились документы на него. В настоящее время телевизор марки «Телефункен» оценивает в 20000 рублей, в комплекте с ним шел пульт, поэтому он входит в стоимость 20000 рублей, который так же был похищен. Также похищена антенна, которую она не оценивает, поскольку она материальной ценности для нее не представляет. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что у нее имеется квартира № Адрес. Данную квартиру она сдает в аренду Потерпевший №1 а та - в субаренду. У нее в квартире имелась стиральная машинка «Самсунг». Приобретала она ее в 2015 году за 15000 рублей. В данный момент с учетом износа оценивает ее в 10000 рублей. Весной 2019 года, точную дату не помнит, ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что она сдала ее квартиру посуточно девушке, а когда пришла принимать квартиру, то в квартире никого не было, и имущество было похищено. В ходе следствия машинка ей была возвращена.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО4 от Дата, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 87-89), из которых суд установил, что Дата со своей подругой Б.Н., решили встретиться со ФИО8, снять для этого посуточно квартиру № Адрес. Она созвонилась с хозяйкой квартиры, Дата около ........ часов, они с Б.Н. подъехали к данному дому, встретились с хозяйкой квартиры, в качестве залога оставили свой паспорт гражданина РФ и 1500 рублей как стоимость суточной аренды данной квартиры. После чего подъехали ФИО8 с К.С.М., вместе они распивали спиртные напитки, спали. Около ........ часов Дата она проснулась, Б.Н. уже не было. Ключи от квартиры она оставила в замке входной двери с внутренней стороны. Через некоторое время Б.Н. рассказала ей, что ей звонил Дата ФИО8 и спрашивал, кому передать ключи от квартиры, она ему сказала, чтобы ключи от квартиры он положил в почтовый ящик. Затем, Дата около ........ часов, ей позвонила хозяйка квартиры и спросила, будет ли она продлевать аренду квартиры. Она сказала, что продлевать аренду квартиры будут парни. Она сказала, что будет ждать вечера, чтобы закончились первые оплаченные сутки. Она позвонила К.С.М. и сказала, что хозяйка требует либо продления аренды, либо покинуть квартиру. К.С.М. сказал, что они будут продлевать. Больше она с ним не разговаривала. Затем Дата в утреннее время, более точно она сказать не может, так как не помнит, ей снова позвонила хозяйка квартиры и сказала, что квартиру обокрали. Она позвонила ФИО8 и К.С.М., однако их сотовые телефоны были недоступны.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО3 от Дата, данные в ходе предварительного следствия (т. 1. л.д. 109-110), из которых суд установил, что Дата года, около ........ часов ей позвонил её молодой человек ФИО8 и позвал приехать к ФИО2 и ФИО1 на квартиру попить пива, она согласилась и приехала. Там, она, ФИО8, К.С.М., ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное. Она не слышала, как К.С.М. позвал всех ехать на квартиру его матери, все куда-то собирались. На такси они приехали к какому- то дому. ФИО8, К.С.М., ФИО2 и ФИО1 вышли из такси и вошли в подъезд. После чего из подъезда вышел ФИО2, который нес в руках телевизор. Затем из подъезда вышли ФИО1 и К.С.М., они втроем несли стиральную машинку. Она спросила у них, откуда стиральная машинка и телевизор, К.С.М. махнул на неё рукой, чтобы она не интересовалась. Она больше не стала спрашивать. После чего, они поехали в ломбард. По дороге в ломбарде ФИО8 уснул. Когда приехали в ломбард, то К.С.М., ФИО2 и ФИО1 вышли из машины, и занесли в ломбард стиральную машинку и телевизор. Затем они вернулись, сели в такси и уехали домой к ФИО1 и ФИО2. Там, она просидела с ними примерно полчаса и на такси уехала домой. Более добавить нечего. О том, что данные вещи они похитили, она узнала, только от сотрудников полиции. Они ей об этом ничего не говорили, а она и не спрашивала.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО5 от Дата, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 247-248), из которых суд установил, что работает в ИП «Р.О.Н.» - комиссионный магазин, расположенный по адресу: Адрес, с Дата в должности продавца. Дата в ........ часов в их комиссионный магазин, были сданы (проданы) по паспорту К.С.М., Дата года рождения, телевизор марки «Телефункен» ТФ-ЛЕД 39С612 вместе с пультом, антенной и коробкой за 4000 рублей, также стиральная машина «Самсунг» СН 1310В с проводами и шлангом эС 621 за 3500 рублей. Указанный телевизор был реализован, договоров о продаже с покупателями они не составляют. Вышеуказанная стиральная машинка была изъята сотрудниками полиции. В настоящее время при ней находится копия договора купли-продажи № от Дата, которую она желает выдать добровольно.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО2 от Дата, данные в ходе предварительного следствия (т. 2. л.д. 17-19), из которых суд установил, что Дата он с ФИО1 вдвоем находились у себя дома по адресу: Адрес. Примерно около ........ часов к ним пришел К.С.М. вместе со ФИО8 домой, также с ними была ещё девушка. Они совместно стали распивать спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное и закончились денежные средства, К.С.М. пояснил, что у него мама уехала в Адрес, и что можно из квартиры взять телевизор и сдать в скупку, что позже он сам его выкупит. Они поверили, что это телевизор принадлежит его матери, что он выкупит его и ни у кого проблем никаких не будет, согласились, вызвали такси. Через некоторое время приехал автомобиль, К.С.М. назвал адрес, кажется м/р «........», и они направились к этому адресу. Прибыв по адресу, около ........ часов ночи, они совместно с К.С.М., ФИО8, и ФИО1 вышли из машины, девушка оставалась в машине, водителя такси они попросили подождать. Когда они ехали в автомобиле у них между собой, был разговор о том, что они едут на квартиру к матери К.С.М. и возьмут там телевизор, который К.С.М. заложит в ломбард и потом выкупит, поэтому водитель никаких вопросов не задавал. Подойдя к подъезду, К.С.М. открыл ключом-магнитом входную дверь подъезда, после чего они поднялись, К.С.М. открыл дверь квартиры, номер которой он тоже не помнит. Войдя в квартиру, К.С.М. прошел в комнату и снял со стены телевизор в корпусе черного цвета, и сказал, чтобы он отнес телевизор в машину. После этого, он с указанным телевизором спустился вниз к автомобилю, где положил телевизор в багажник автомобиля, при этом водитель ничего не спрашивал, поскольку ему заранее сказали, что заберут телевизор из квартиры матери К.С.М.. После чего, он сел в машину и сидел с девушкой ждал остальных, через некоторое время он увидел, что из подъезда дома выходят К.С.М., ФИО8, и они вдвоем несут стиральную машинку белого цвета, фирму не помнит, рядом с ними шел ФИО1, после чего они загрузили машинку в багажник. Он удивился, что они несут стиральную машинку, поскольку ранее разговор был только о телевизоре. Затем они направились, в скупку, расположенную в Октябрьском районе, там вытащили стиральную машинку и телевизор из багажника, занесли все в скупку, затем они с ФИО1 вышли из скупки и сели в машину, где вместе с девушкой стали ждать ФИО8 и К.С.М.. Девушка из машины не выходила. Через некоторое время они вышли из скупки, сели в машину, в руках у К.С.М. был договор со скупки, который сказал, что все сдал за 7000 рублей. Сдавали, как он понял, на документы К.С.М.. Затем они заехали в магазин, купили спиртные напитки и поехали обратно в квартиру, где он проживает с ФИО1, где продолжили распивать спиртные напитки. Утром К.С.М., ФИО8 и девушка уехали домой. Через некоторое время он уехал на Байкал отдыхать, и ему позвонил ФИО1 и сообщил, что к ним домой приходили сотрудники полиции, и пояснили, что К.С.М. и ФИО8 похитили телевизор и стиральную машинку. Тогда, он понял, что эти вещи принадлежали не матери К.С.М., а посторонним людям. Но ему об этом ничего не было известно, поскольку К.С.М. уверенно говорил, о том, что эта квартира его матери, и у него есть ключи от этой квартиры, поэтому у него никаких подозрений это не вызвало.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания специалиста ФИО6 от Дата согласно которым она работает в экспертном учреждении ООО «........» в течение 2-х лет. Общий стаж работы экспертом-товароведом № лет. В её обязанности входит оценка действительной стоимости различных товаров в том числе с учетом эксплуатационного износа. Для оценки действительной стоимости, ей были предоставлены: телевизор марки «Телефункен ТВ», в корпусе черного цвета с пультом управления, диагональю около 100 см, приобретен в «........» в начале Дата года за 20 000 рублей, оценен в 20 000 рублей, (из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от Дата) ТВ ФИО9 ЛЕД 39С6Е2 с пультом управления, без подставки, с коробкой, с антенной (из протокола осмотра предметов (документов от Дата - договора купли-продажи от Дата №). В виду отсутствия документов на приобретение телевизора применен сравнительный метод оценки. При мониторинге цен сайтов сети интернет установлено: - отсутствует в продаже с Дата (снят с производства); - стоимость нового телевизора марки Телефункен модель ТФ-ЛЕД 3996Т2 Дата находилась в диапазоне 14590-25158 рублей в зависимости от ценовой политики торговых предприятий. Стоимость телевизора марки «Телефункен» заявленная дотерпевшим 20 0000 рублей может быть принята для расчета как достоверная. Затратный метод оценки. Для расчета эксплуатационного износа применена таблица степени снижения качества (и стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам, утвержденная государственным учреждением Российской Федерации центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ в 2011 г. Для телевизоров (ЖК и плазменных) всех размеров, плазменных и жидкокристаллических панелей снижение стоимости составляет 15 % за каждый год эксплуатации (активный и пассивный износ). Эксплуатация составляет менее 1 месяца. Снижение стоимости при эксплуатации принято з размере 7,5 % (по рекомендации таблицы за полгода) и его стоимости по состоянию на Дата (100 % - 7,5%) : 100%+ 18500,00 рублей. Кроме того, для оценки действительной стоимости, ею была оценена стиральная машина марки «Самсунг», приобретена в Дата за 15000 руб., оценена с учетом износа в 10000 руб. (из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №2 от Дата по у/д №). Стиральная машина Samsung модель Fuzzy S621, с фронтальной загрузкой, повреждений не имеет (из протокола осмотра предметов (документов) от Дата по у/д № и фотографий стиральной машины). Ввиду отсутствия платежных документов на стиральную машину марки «Самсунг», применен сравнительный метод оценки. При мониторинге цен сайтов сети Интернет установлено: стоимость новой стиральной машины марки Samsung Fuzzy S621 (по имеющимся данным) в Дата. находилась в диапазоне 12990 руб. - 16500 руб. в зависимости ценовой политики торгующих организаций. Стоимость стиральной машины марки “Самсунг» 15000 руб., заявленная потерпевшим, может быть принята для расчета, как достоверная. Дата приобретения принята за Дата (по рекомендации Таблицы при отсутствии точной даты приобретения принимается первый месяц года). Для расчета эксплуатационного износа применена Таблица степени снижения качества (и стоимости) имущества, принадлежащего физическим лицам, утвержденная государственным учреждением Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ в 2011 г., для стиральных машин снижение стоимости составляет 15% каждый год эксплуатации (активный и пассивный износ). Эксплуатация стиральной машины марки «Самсунг», на момент совершения преступления составляет более ........ лет ........ месяцев, поэтому при расчете снижение стоимости принято в размере 67,5% (за ........ года рекомендации Таблицы) и ее стоимость по состоянию на Дата составляет: 15000 руб. х (100% - 67,5 %): 100% = 4875,00 руб. (Том 2. л.д. 8-11).

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2., специалиста ФИО6, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого ФИО8, подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо оснований для оговора этими лицами ФИО8, равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы о виновности ФИО8, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Объективно вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от Дата, о том, что в период времени с 22.00 Дата до 10.00 Дата, точное время следствием не установлено, ФИО8, находясь в квартире № Адрес, тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем, самым значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей, а так же имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. В действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 9);

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, поступившим в дежурную часть ОП № МУ МВД России «........» и зарегистрированным в КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило ее имущество из квартиры № Адрес, причинив тем самым значительный ущерб (т.1 л.д. 22);

- заявлением Потерпевший №2 от Дата, поступившим в дежурную часть ОП № МУ МВД России «........» и зарегистрированным в КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило ее имущество из квартиры № Адрес, причинив тем самым значительный ущерб (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно квартира № Адрес, и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 25-33);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО5 от Дата, стиральной машинки «Самсунг», которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, фототаблицей к протоколам (т. 1 л.д. 70-73, л.д. 147-149, л.д. 150, 187);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО5 от Дата копии договора купли-продажи от Дата, которая осмотрена Дата и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, фототаблицей к протоколам (т. 1 л.д. 250-252, т. 2 л.д. 1-2, л.д. 3);

- копией договора купли-продажи № от Дата между продавцом Адрес и покупателем ИП Р.О.Н. Предмет договора- телевизор «ФИО9-ЕД 39С6Т2», коробка, + пульт, антенна - 4000; стиральная машина «Самсунг СН 1310 В», + провода, + шланг С621- 3500. Сумма договора 7500 (т. 2 л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрена стиральная машина «Самсунг». Потерпевшая, осмотрев указанную стиральную машину, пояснила, что опознает в ней принадлежащую ей стиральную машину по волнистой резинке дверцы машинки, по общему виду. Именно данная стиральная машина была у нее похищена из квартиры № Адрес (т. 1 л.д. 184-185).

Указанные выше объективные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона относительно субъектов, источников, способов и порядка их получения, а также закрепления и приобщения к делу, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства. 

В прениях сторон государственный обвинитель просил изменить обвинение в части стоимости похищенного имущества, с учетом мнения специалиста ФИО6, поскольку она имеет специальные знания и большой стаж работы по специальности оценщик – товаровед, считает, что телевизор «Телефункен», модель ТФ-ЛЕД 39С6Т2 с пультом дистанционного управления и антенной, принадлежащий Потерпевший №1, стоит 18500 рублей, а стиральная машина «Самсунг» модель СН 1310, принадлежащая Потерпевший №2, стоит 4875 рублей. Однако, на квалификацию действий подсудимого указанные изменения не повлияют, поскольку стоимость похищенного для Потерпевший №1 тем не менее, является значительной, исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. 

С учетом изложенного, суд принимает изменение обвинения в части стоимости похищенного имущества, с учетом мнения специалиста ФИО6, находит его обоснованным и обязательным для суда. Суд установлил, что телевизор «Телефункен», модель ТФ-ЛЕД 39С6Т2 с пультом дистанционного управления и антенной, принадлежащий Потерпевший №1, стоит 18500 рублей, а стиральная машина «Самсунг» модель СН 1310, принадлежащая Потерпевший №2, стоит 4875 рублей. Однако, на квалификацию действий подсудимого указанные изменения не повлияют, поскольку стоимость похищенного для Потерпевший №1 тем не менее, является значительной, исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ........ По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния ФИО8 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время он пол своему психическому состоянию не нуждается.

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватное поведение ФИО8 в судебном заседании, его последовательные ответы на вопросы, отсутствие сведений о нахождении на лечении у врачей психиатра, сомнений во вменяемости ФИО8 у суда не возникает, поэтому, как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения хищения «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый ФИО8, действовал умышленно, совместно, согласованно, из корыстных побуждений с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорившись и распределив роли, которые четко выполнялась для достижения единой цели. 

Достоверно установлено, что стоимость похищенного имущества, в частности телевизор «Телефункен», модель ТФ-ЛЕД 39С6Т2 с пультом дистанционного управления и антенной, принадлежащий Потерпевший №1, составила 18500 рублей, что превышает 5000 рублей и является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным, как она пояснила в судебном заседании, исходя из её дохода.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО8, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, относящегося к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: объяснение ФИО8 (т. 1 л.д. 58) в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, наличие двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Согласно ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО8 рецидива преступлений, который предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Из характеристики по бывшему месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области следует, что ФИО8 ........ характеризуется отрицательно. 

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Поскольку ФИО8 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО8, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку установлено, что ФИО8 виновен в преступлении, совершенном им до постановления приговора Свердловского районного суда Иркутской области от Дата, суд при назначении наказания по совокупности, применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, так как ФИО8 судим.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО8 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Назначенное наказание подсудимому ФИО8 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал реальное лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений. 

Время содержания под стражей ФИО8 с Дата по Дата, с Дата по Дата по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, а также с Дата до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата с Дата по Дата.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 суд руководствуется положениями статей 1064 и 1080 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из которых следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в случае совместного причинения этого вреда несколькими лицами, они отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, сопоставив их ущербом, который ей причинен, суд приходит к выводу о том, что иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению на суму 18500 рублей, поскольку в судебном заседании было установлено, что виновными действиями ФИО8 в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей причинен ущерб в сумме 18500 рублей. В остальной части в иске отказать.

Вещественные доказательства оставить по месту их нахождения для решения их дальней судьбы в рамках расследования выделенного из настоящего уголовного дела №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно ФИО8 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО8 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей ФИО8 с Дата по Дата, с Дата по Дата по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата, а также с Дата до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата № 186-ФЗ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата с Дата по Дата.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать со ФИО8 денежные средства в сумме 18500 рублей (восемнадцати тысяч пятисот) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства оставить по месту их нахождения для решения дальней судьбы в рамках расследования выделенного из настоящего уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова