№ 1-32/2020г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Аслямовой Г.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Балахнина Г.В., 

при секретаре Аймурзине Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ Однако, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, ФИО1 вновь совершил аналогичное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ч.2 ст.12.7 и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также в нарушение требований п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и п.2.7 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», не имея прав управления транспортным средством категории «М», находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, совершил поездку на принадлежащем ему мопеде 

<

данные изъяты>», номер рамы №, без государственного регистрационного знака, от своего 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в д

<

адрес> Республики Башкортостан.

Около 21 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, управляя мопедом «

<

данные изъяты>», ФИО1, пытался скрыться от сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по Мишкинскому району, но был задержан ими в поле, в районе 1 км. автодороги 

<

адрес> Республики Башкортостан. Этого же числа в 22 час. 35 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор DRAGER «

<

данные изъяты>», регистрационный №, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор DRAGER «ДД.ММ.ГГГГ», регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,08 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения с признанием вины, суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Обязательные работы подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, не свыше четырех часов в день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мопед «SWIFT», номер рамы LDLPCBLAOK1002586, без государственного регистрационного знака - вернуть законному владельцу; 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №, распечатка технического средства измерения Drager Alcotest 6810, акт освидетельствования на состояние опьянения №, протокол об административном правонарушении №, составленные в отношении ФИО2, все датируемые ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск, объемом памяти 4,7 Gb, «

<

данные изъяты>» с видеозаписями с камеры видеорегистратора с патрульной автомашины ДПС - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № 1-132/2020г. Бирского межрайонного суда РБ.