Дело № 2-1608/19

УИД 59RS0035-01-2019-002678-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 11 сентября 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских, 

при секретаре Сорокиной Е.В., 

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю ФИО1, действующей по письменной доверенности, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратился в Соликамский городской суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 89920 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.11.2018 года ФИО2 при предоставлении налоговой декларации по НДФЛ за 2017 год заявил о праве на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение в собственность квартиры по адресу: 

<

...> в сумме 1200000 рублей на основании п.п. 3 п.1 ст. 220 НК РФ. Сумма НДФЛ к возврату из бюджета исчислена налогоплательщиком в сумме 156000 рублей. Налоговым органом принято решение от 18.02.2019 года № о возврате налога на доходы физических лиц в сумме 340040,20 рублей и произведен возврат в размере 44205 рублей. Остаток имущественного налогового вычета был перенесен на последующие налоговые периоды. Налоговым органом принято решение от 29.07.2019 года № о возврате налога на доходы физических лиц в сумме 351651,83 рублей и произведен возврат в размере 45715 рублей. Ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 89920 рублей. Вместе с тем, ранее, в июне 2001 года налоговым органом ответчику был предоставлен налоговый вычет в связи с приобретением в 2000 году квартиры по адресу: 

<

...> в размере 48155,38 рублей.

Поскольку ФИО2 использовал ранее свое право на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение в 2000 году в собственность квартиры, то право на повторное получение налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры не имеет. 

Необоснованно полученные и сбереженные за счет средств бюджета под видом имущественного налогового вычета денежные средства представляют собой неосновательное обогащение. 

05.08.2019 года в адрес ФИО2 направлено письмо с разъяснением о выявлении факта получения им имущественного налогового вычета при отсутствии на то законных оснований, который необходимо вернуть в бюджет РФ, предложено представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год и 2018 годы. Письмо получено адресатом 

<

дата>. Однако, налогоплательщик проигнорировал предложения налогового органа и до настоящего времени не принял мер по решению данного вопроса в досудебном порядке.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам искового заявления. Просит исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, их признал. Подтвердил доводы искового заявления. Пояснил, что готов произвести уплату взыскиваемых сумм, однако, для этого ему необходимо достаточное время, не имеет финансовой возможности для единовременной уплаты излишне полученных денежных сумм.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства по делу, проанализировав нормы материального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по приведенным ниже основаниям.

По правилам ч.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают; …в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;.. по иным основаниям.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков;.. иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные настоящими положениями, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 

<

дата>, налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (действующая редакция) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:.. имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет сведения о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 данного Кодекса.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: 1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья согласно п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается.

Аналогичная норма содержалась в предыдущей редакции ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» так же установлено, что повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 311-О-О, от 24 февраля 2011 года N 154-О-О и от 1 марта 2011 года N 271-О-О).

В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в Налоговом кодексе Российской Федерации каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

В «Обзоре правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2019 года по вопросам налогообложения» разъяснено, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2017 года № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5» признал положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, и доказательств обратного сторонами не представлено, что ответчик, в 2001 году получил имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2000 году квартиры по адресу: 

<

...>, в размере 48155,38 рублей, и в 2018 году снова заявил право на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов в размере фактически произведенных расходов на приобретение в собственность квартиры по адресу: 

<

...> стоимостью 1200000 рублей, на основании п.п. 3 п.1 ст. 220 НК РФ, сумма НДФЛ к возврату из бюджета исчислена ответчиком (налогоплательщиком) в сумме 156000 рублей (1200000 рублей * 13% = 156000 рублей). 

Данные обстоятельства истец признал в судебном заседании.

Налоговым органом на основании заявления ответчика от 08.11.2018 года принято решение от 18.02.2019 года № о возврате налога на доходы физических лиц в сумме 340040,20 рублей и произведен возврат в размере 44205 рублей. Остаток имущественного налогового вычета перенесен на последующие налоговые периоды. 

Налоговым органом на основании заявления ответчика от 16.04.2019 года принято решение от 29.07.2019 года № о возврате налога на доходы физических лиц в сумме 351651,83 рублей и произведен возврат в размере 45715 рублей. 

Ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет в общем размере 89920 рублей, который он получил, что подтверждается платежными поручениями № от 19.02.2019 года,№ от 31.07.2019 года и не оспаривается ответчиком.

Доказательства неполучения или возвращения ответчиком полученных из бюджета денежных средств отсутствуют.

Судом установлено, что поскольку ответчик (налогоплательщик) ФИО2 воспользовался до 01.01.2014 года имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении расходов на приобретение жилья, оснований для приобретения такого вычета повторно при приобретении другого объекта недвижимости после 01.01.2014 года, у него не имелось.

Взыскание истцом с ответчика сумм неосновательного обогащения оказывается в размере 89920 рублей является единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В данной связи у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере в сумме 89920 рублей. Оснований для отказа в иске судом не усмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Налоговый орган при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины освобожден (п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер подлежащей уплате (с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) государственной пошлины составляет 2897,60 рублей. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не усмотрено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2897,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

...>, в доход государства сумму неосновательного обогащения в размере 89920 (восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) рублей с перечислением по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 591901001, УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю), номер счета получателя платежа: 401 018 107 000 000 100 003, наименование банка: Отделение Пермь, БИК 045773001, СТАТУС 13, ОКТМО 57730000, КБК 18210102010011000110.

Взыскать с ФИО2 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

...>, в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 2897,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 12 сентября 2019 года.

Судья Т.В. Крымских.