№ 2-622/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 16 января 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» об обязании исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *** по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, взыскании неустойки в размере *** руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом и компенсации морального вреда в размере *** руб.

установил:

в обоснование своих требований истец указал, что *** стороны заключили договор, по условиям которого ответчик (сетевая организация) принял на себя обязательство по технологическому присоединению к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ***, в течение 6 месяцев с момента внесения заявителем денежных средств. Оплата по договору в размере *** руб. истцом произведена. Предусмотренный договором срок оказания услуги истек, однако ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил. Услуга заказана истцом исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Истец - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. ***).

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что *** истец, как собственник земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, заключил с ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. 

Представленными свидетельствами о государственной регистрации подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, и жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: *** 

П. *** договора, предусмотрено, что истец обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. В п. *** договора установлено, что плата за технологическое присоединение составляет *** руб. 

Ответчик обязан осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВА, категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ, ввод 0,4 кВ. Точка присоединения, ***, находящейся на расстоянии менее 25 м от границ участка заявителя. Источник питания – *** 

Ответчик обязан установить *** (п. *** технических условий). 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня внесения заявителем денежных средств (п. *** договора). 

*** истцом произведена оплата за выполнение работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в сумме *** руб.

Однако ответчиком условия договора не выполнены до настоящего времени, что стороны не оспаривали. 

*** истцом направлена претензия в адрес руководителя ПАО «Ленэнерго», в которой указано, что истек срок исполнения указанного договора. Просил исполнить обязательства по договору и уплатить неустойку в размере *** руб., которая ответчиком не была удовлетворена. 

Ответчик не отрицал, что до настоящего времени работы не выполнены в срок, определенный договором. Причиной неисполнения обязательств по договору валяется недостаток источников финансирования, необходимых для выполнения технических условий. Кроме того, проблемой, стоящей на пути электрификации ***, является нежелание ЛОГКУ «***» согласовать лесоотведение под строительство новой воздушной линии ***. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих " устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из подпункта «в» пункта 7 Правил следует, что процедура технологического присоединения включает в себя, в числе прочего, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

При этом договор должен содержать существенные условия, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт «а» пункта 16 Правил).

Согласно пункту 16.3 Правил, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из положений статьи 328 ГКРФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

Из содержания договора от *** следует, что обязательства сторон по договору носят встречный характер, представленными доказательствами подтверждается, что истец выполнил возложенные на него обязанности по договору.

С учетом того, что ответчиком на момент разрешения спора обязательства не исполнены, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При установлении срока исполнения судебного решения в порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд учитывает мнение сторон, значительный объем работ, предусмотренных техническими условиями, и полагает разумным установление срока не позднее ***. 

Ответчик не привел уважительных причин, при которых срок исполнения обязательства, уже нарушаемый более четырех лет, должен быть продлен. Отсутствие денежных средств, объем выполняемых работ к подобным причинам не относятся, и должны были быть учтены исполнителем при заключении договора с потребителем в *** г. 

Ходатайство ответчика об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Действительно срок выполнения условий договора со стороны ответчика истек *** 

Вместе с тем в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из ответа ПАО «Ленэнерго» от *** претензия истца была признана обоснованной, ответчик признал договор действующим и предложил заключить соглашение о продлении срока выполнения технических условий (л.д. ***).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ни в договоре, ни в законе нет указаний на то, что действие договора подобного рода может быть прекращено в силу истечения срока выполнения условий со стороны сетевой организации. Напротив, невыполнение условий договора дает право заявителю требовать его исполнения в полном объеме. 

В порядке, предусмотренном ст. 450 – ст. 453 ГК РФ договор не изменялся, и не расторгался. Следовательно, правоотношения сторон являются длящимися, и у суда отсутствуют основания полагать, что срок исковой давности для обязания исполнить условия действующего договора может быть пропущен. 

Предметом договора является оказание юридическим лицом гражданину услуг по выполнению технических условий, составлению акта о технологическом присоединении, акта оказания услуги по присоединению к электрической сети, резервация электрической мощности в собственных электрических сетях. Подобные услуги гражданин использует для своих личных нужд. Как оказание услуги трактует подобную деятельность и ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, требования о компенсации морального вреда, основанные на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению, с учетом степени физических и нравственных страданий, а также требований разумности, в сумме *** руб. (ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ). 

Согласно положений п.*** договора в случае нарушения одной из сторон исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение *** ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере *** руб. Размер неустойки рассчитан следующим образом: *** руб. 

Суд соглашается с заявленным ходатайством ответчика об отказе в иске о взыскании неустойки за пределами срока исковой давности, т.е. за пределами трех лет. 

Вместе с тем, истец, как потребитель, вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения работ на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере ***% в день от цены заказа. 

Однако, в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поэтому истец не мог претендовать на взыскание неустойки на сумму свыше *** руб., равной стоимости услуги. 

С учетом длительного периода, в течение которого истец не предъявлял претензии исполнителю работ, суд полагает обоснованным заявленное ходатайство ответчика об уменьшении чрезмерного размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных и соответствующих последствиям нарушения обязательства пределов – *** руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит: *** руб.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по иску, предъявленному к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго". 

В связи с удовлетворением требований неимущественного характера с ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу бюджета Гатчинского муниципального района подлежат взысканию судебные издержки в размере *** руб. (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" исполнить обязательства по договору № от ***, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям жилого дома № в *** в срок не позднее ***. 

Взыскать с ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу ФИО1 неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** руб., в оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу казны Гатчинского муниципального района (взыскатель МИФНС России № 7 по Ленинградской области, получатель УФК по Ленинградской области) *** 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда. 

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***