Дело № 1-8/2020 (1-200/2019) (УИД 72RS0007-01-2019-000941-03)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Голышманово 27 января 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Пышминцева В.С.,

потерпевшей ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение № 1269 от 21.06.2013 года и ордер № 19 от 27.01.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/2020 (1-200/2019) в отношении:

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

что ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к находящейся там же своей сожительнице Потерпевший №1, действуя умышленно, вооружившись деревянной палкой и используя ее в качестве оружия, нанес ей один удар по голове с левой стороны и один удар по левой руке. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома локтевой кости слева, рана на волосистой части головы. Перелом локтевой кости слева причинил вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья). Рана на волосистой части головы вреда здоровью не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия ФИО1 квалифицируются органами дознания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При проведении дознания после разъяснения права на проведение дознания в сокращенной форме, ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (Том 1 л.д.54, 55), которое постановлением дознавателя удовлетворено (Том 1 л.д.56).

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном постановлении согласен, и подтвердил свое согласие на производство дознания в сокращенной форме, поддержал, заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, поэтому никаких претензий морального и материального характера к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1, признав вину в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Изучив материалы дела, рассматривая ходатайства представителя потерпевшего, заслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, которые поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, изучив материалы дела, суд считает, что данное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, раскаивается в содеянном, принес извинения, возместил причиненный преступлением ущерб, что удовлетворяет потерпевшую, заявившую, что ни материальных, ни моральных претензий она не имеет, примирение достигнуто, то есть, соблюдены все требования, предусмотренные, ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении дела не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

постановил:

уголовное дело № 1-8/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: два фрагмента деревянной палки – уничтожить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд.

Председательствующий судья