Дело № 2-452/2025

61RS0045-01-2025-000073-91 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного. 

В обоснование иска истец указал, что ... в 18 час.30 мин. по адресу: ..., ... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1; автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак ..., под управлением С.А.А.

Гражданская ответственность транспортного средства истца застрахована в порядке обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ТТТ ....

... истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения, к которому он приложил все необходимые документы и просил произвести осмотр поврежденного транспортного средства и выдать ему направление на страховой ремонт транспортного средства. Просил осуществить осмотр по адресу: ...

Автомобиль был осмотрен и финансовая организация выдала направление на ремонт СТОА, не соответствующую закону, то есть ИП К. не содержится в списке официальных партнёров СК, и направление выдано на СТОА свыше 50-ти км без гарантии эвакуации.

... истец обратился финансовую организацию с претензией, в связи с тем, что надлежащее направление на ремонт не выдано, просил произвести возмещение убытков, связанных с уклонением от приоритетной формы страхового возмещения в размере стоимости неполученного ремонта по рыночным ценам, неустойки с 21-го дня его обращения до момента полного исполнения обязательств. 

Претензия финансовой организацией оставлена без удовлетворения. 

... истец обратился с письменным обращением к финансовому уполномоченного с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки. 

... финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований истца, обязал взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца убытки в размере 70 400 (семьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в части выплаты неустойки в п. 3 указано: «В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 51 200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек. В п.4 указано « В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по возмещению убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму убытков в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Истец не согласен с формулировкой п.3 и п.4 резолютивной части решения ФУ в части зависимости неустойки, а также процентов по ст.395 ГК РФ от исполнения или неисполнения решения финансового уполномоченного.

Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от ... №У-24-111361/3020-006 размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа деталей составляет 70 400 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВТО-АЗМ» от ... №У-24-111361/3020-004, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного в соответствии с Единой методикой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 51 200 рублей 00 копеек. 

Такая позиция финансового уполномоченного противоречит Постановлению Пленума ВС от ... п.76.

Истец просит изменить п.3 решения №У-24-111361/5010-010 от ..., изложив в следующей редакции: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 51 200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек; 

- изложить п.4 решения №У-24-111361/5010-010 от ..., изложив в следующей редакции: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по возмещению убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму убытков в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также просит взыскать услуги представителя в размере 30 000,00 рублей.

Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АНО «СОДФУ».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ... вследствие действий С.А.Г., управлявшей транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер ... (далее - Транспортное средство).

Как следует из предоставленных сторонами сведений и документов, ДТП его участниками было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность С.А.Г. на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк страхование» (АО) по договору ОСАГО серии ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ... (далее - Договор ОСАГО).

Истец обратится в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).

... по направлению страховой компании проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Финансовая организация письмом отправила в адрес потребителя направление для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП К.Д.А., расположенную по адресу: ...РПО ...), уведомив о готовности организовать эвакуацию Транспортного средства (без указания маршрута транспортировки), которое вручено истцу ....

Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате неустойки.

Страховщик письмом от ... уведомил истца о необходимости обращения на СТОА ИП К.Д.А. для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

... истец обратился с письменным обращением к финансовому уполномоченного с требованием о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки. 

Финансовый уполномоченный Решением от ... №У-24-111361/5010-010 частично удовлетворил требования ФИО1, придя к выводу, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» № У-24- 111361/3020-004 от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 51 200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 35 600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 1 085 500 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от ... №У-24-111361/3020-006 размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа деталей, рассчитанная по Методике Минюста, составляет 70 400 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ... № У-24-111361/5010-010 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 70 400 рублей. 

В п. 3 резолютивной части решения указано: «В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 51 200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч)рублей 00 копеек.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт 17 транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ ... неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают обоснованность заявленных истцом требований о недопустимости условности взысканной решением неустойки в зависимости от исполнения его финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Поскольку финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки, при этом арифметический расчет неустойки произведен правильно с учетом приведенных выше норм о недопустимости взыскания неустойки под условием, суд приходит к выводу о том, что п. 3 решения Финансового уполномоченного подлежит изменению с указанием на то, что взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 51 200 рублей 00 копеек, но не более 400 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства, вследствие чего у Финансовой организации возникла обязанность по возмещению убытков.

Таким образом, на сумму подлежащих возмещению Финансовой организацией убытков подлежат начислению за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку на сумму неисполненного Финансовой организацией обязательства, равную стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, определенной на основании Единой методики, в силу положений пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежит начислению неустойка, то проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков за вычетом суммы неисполненного финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО, на которую согласно Закону № 40-ФЗ начисляется неустойка.

Настоящим решением на страховщика возложена обязанность по возмещению потребителю убытков в размере 70 400 рублей 00 копеек, вызванных ненадлежащим исполнением Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

Сумма неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, на которую подлежит начислению неустойка в соответствии с Законом № 40-ФЗ, составляет 51 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму в размере 19 200 рублей 00 копеек (70 400 рублей 00 копеек - 51 200 рублей 00 копеек).

Поскольку финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части решение не отменено и не изменено, при этом арифметический расчет произведен правильно с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что п. 4 решения Финансового уполномоченного подлежит изменению с указанием на то, что взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по возмещению убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму убытков в размере 19 200 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела осуществляла представитель ФИО2 Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 30 000 рублей. 

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. 

При этом суд учитывает сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в ... расценки по оплате услуг представителей, объем работы, выполненной представителем. Суд относит дело к категории средней сложности. При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 27 000 рублей, поскольку соответствует принципам разумности и справедливости, установленному ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по делу № У-24-1111361/5010-010 от ..., 

- изложив п. 3 решения следующим образом: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 51 200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек; 

- изложив п. 4 решения следующим образом: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по возмещению убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму убытков в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы на представителя в размере 27 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 марта 2025 года. 

.