Дело № 2-582/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 28 мая 2019 года 

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к Администрации Калачевского муниципального района 

<

адрес>, Администрации Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4 обратились в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Администрации Калачевского муниципального района 

<

адрес> о признании общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой 32,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу была привлечена администрация Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (л.д.2-4). 

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в сове отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Суд, с учетом мнения истцов и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - Администрации Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил признать часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес> установить за ним и ФИО4 право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой 32,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>. В обоснование уточненных исковых требований пояснил, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему и его супруге ФИО4 администрацией Калачёвского муниципального района было безвозмездно передано в общую долевую собственность жилое помещение, квартира общей площадью 47,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>. постановлением администрации Мариновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая им квартира была признана частью жилого дома и ей был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>. Право собственности за ним и его супругой было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Указанная частью жилого дома расположена на земельном участке, который им был выкуплен на основании договора № купли-продажи у Администрации Калачевского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также на земельный участок было зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кадастровым инженером ООО «Дон Кадастр» изготовлен технический паспорт жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, согласно которого указанное жилое помещение является блоком жилого дома блокированной застройки. ДД.ММ.ГГГГ он с его супруга обратились в Администрацию Калачевского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию блока жилого блокированной застройки. Администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении заявления было отказано, поскольку ими были проведены работы по реконструкции жилого помещения без получения разрешения на строительство. В связи с указанными выше обстоятельствами он и его супруга были вынуждены обратиться за защитой своих прав в суд. Просит удовлетворить его заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. 

Представить ответчика Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный объект недвижимого имущества в виде жилого помещения блока жилого дома блокированной застройки расположено в границах территории Мариновского сельского поселения, в связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является администрация Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области. Просил в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований ФИО1 и ФИО4 к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области отказать в полном объеме. 

Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками,

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 Постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее. 

Истцы ФИО1 и ФИО4 являются собственником квартиры, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой 32,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Постановлением Администрации Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, признана частью жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес> (л.д.12).

Право собственности, по ? доли за каждым, на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, было зарегистрировано за истцами в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Калачевского муниципального района, собственнику зданий и сооружений ФИО1 и ФИО4 приобрели в долевую, по ? доли за каждым, собственность у Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области земельный участок общей площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес> (л.д.21-23). Право долевой собственности истцом на приобретенный земельный участок зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.24-27). 

Впоследствии собственниками общая площадь части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, была увеличена до 65,1 кв.м. в связи с постройкой пристройки.

При обращении истцов в Администрацию Калачевского муниципального района Волгоградской области с заявлением о вводе в эксплуатацию блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 65,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, последним в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного блока жилого дома блокированной застройки было отказано, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости отсутствует (л.д.28,51-53). 

В судебном заседании установлено, что пристроенная к части жилого дома, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пристройка, имеет признаки самовольной постройки, поскольку последняя была возведена без получения разрешения на её строительство, хотя истцы принимали меры к легализации данной постройки, оформляя соответствующую техническую документацию, на реконструированный объект недвижимого имущества, однако в связи с отсутствием разрешительных документов на строительство узаконить данную пристройку истцы не смогли.

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что возведение указанной выше самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное обстоятельство подтверждается техническим заключением МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома с пристройкой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, находится в исправном состоянии, пригодно для дальнейшей безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации и не нарушает права и законные интересы граждан (л.д.29-50). 

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцам на праве собственности блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Калачёвский район, 

<

адрес>, является обособленным и изолированным жилым помещением, имеет отдельный выход, оборудован отдельными коммуникациями, располагается на земельном участке площадью 592 кв.м., принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности.

При этом, постановкой на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости и регистрации права собственности истца на блок жилого дома блокированной застройки ни коим образом не нарушаются права и интересы ответчика и интересы иных лиц. 

По указанным выше основаниям суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО4 к Администрации Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, подлежащими удовлетворению.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО4 к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, поскольку указанный ответчик - Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, в связи с чем в удовлетворении к нему заявленных требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, Администрации Мариновского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, удовлетворить частично. 

Признать часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Установить за ФИО1, ФИО4 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью – 65,1 кв.м., в том числе жилой 32,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки жилого помещения - блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на кадастровый учет и регистрации права собственности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Косолапова В.А.