Дело №2а-40/2021 УИД 32RS0010-01-2020-002122-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при секретарях Дорониной Е.М., Фединой А.О., 

с участием

административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее – УФСИН по Брянской области) – ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области, УФСИН по Брянской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО4, заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО5 о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор. В обоснование административного иска указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области, при этом постановлениями от 22 июня, 7 и 22 июля, 6 августа 2020 года к нему в каждом случае была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, вследствие чего он в нарушение ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержался в штрафном изоляторе непрерывно 59 суток (л.д.1).

Протокольным определением Жуковского районного суда Брянской области от 12 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН по Брянской области, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО4, заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО5 (л.д.50)

В судебном заседании 2 февраля 2021 года административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил удовлетворить. Дополнил тем, что оснований для наложения на него взысканий не имелось, поскольку установленный порядок отбывания наказания он не нарушал. О наличии рапорта и постановления о водворении его в ШИЗО от 22 июня 2020 года он узнал, находясь в ШИЗО, ознакомлен с ними не был. На заседании дисциплинарной комиссии 22 июня 2020 года он не присутствовал. С иными рапортами и постановлениями о водворении в ШИЗО он был ознакомлен своевременно, давал сотрудникам ИУ устные объяснения, присутствовал на заседаниях дисциплинарной комиссии. 

После перерыва в судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В судебном заседании 2 февраля 2021 года представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области, УФСИН по Брянской области – ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений о водворении в штрафной изолятор не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ административное дело по существу рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как предусмотрено ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ст.10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6 ст.11 УИК РФ).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. 

В силу ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции РФ №295 от 16 декабря 2016 года (далее – Правила).

Как предусмотрено п.16 Правил, осужденные обязаны: исполнять требования законов РФ и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В п.17 Правил определено, что осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В силу п.168 Правил осужденным, содержащимся в ШИЗО, запрещается вести переговоры с лицами, содержащимися в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, перестукиваться или переписываться с ними.

Приказами ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области №153 от 27 марта 2020 года, №267 от 7 июля 2020 года утверждены распорядок дня нетрудоустроенных осужденных и распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, в соответствии с которыми время физической зарядки нетрудоустроенных осужденных – с 6 часов 20 минут до 6 часов 30 минут, время физической зарядки осужденных, содержащихся в ШИЗО, – с 5 часов 30 минут до 5 часов 45 минут, время для сна осужденных, содержащихся в ШИЗО, – с 21 часа до 5 часов (л.д.71-78).

В п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Ст.119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст.115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. 

В силу ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч.4 ст.117 УИК РФ водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в 2020 году административный истец ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области.

Осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами, предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно рапорту заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО6 № от 22 июня 2020 года, поданному на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО4, 22 июня 2020 года в 6 часов 20 минут осужденный ФИО1 допустил нарушение режима содержания, не вышел на физическую зарядку, находился на своем спальном месте, на сделанное замечание не реагировал (л.д.15).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 указанные в рапорте № обстоятельства подтвердил.

От дачи письменных объяснений по факту нарушения, отраженного в рапорте №, осужденный ФИО1 отказался, о чем свидетельствует акт от 22 июня 2020 года (л.д.14).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО15 и ФИО8 показали, что осужденный ФИО1 в их присутствии отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения, отраженного в рапорте №, о чем был составлен акт, который они подписали.

Из справки ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области от 22 июня 2020 года следует, что 22 июня 2020 года начальником отряда ФИО9 по факту нарушения, отраженного в рапорте №, с ФИО1 была проведена беседа, факт нарушения осужденный не отрицает, выводов из ранее проведенных бесед не делает, продолжает нарушать режим содержания, в связи с чем целесообразно применение к нему строгих мер дисциплинарного воздействия (л.д.14).

Из медицинского заключения фельдшера МЧ-2 ФКУЗ МСЧ 32 ФСИН России от 22 июня 2020 года следует, что нахождение ФИО1 в ШИЗО по состоянию здоровья возможно (л.д.15).

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ИУ от 22 июня 2020 года, на заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 присутствовал (л.д.130).

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО4 от 22 июня 2020 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, отраженное в рапорте №, осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу (л.д.13).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО10 показал, что постановление о водворении ФИО1 в ШИЗО от 22 июня 2020 года было объявлено осужденному 22 июня 2020 года в его присутствии, однако подтвердить своей подписью факт ознакомления с постановлением ФИО1 отказался.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что о наличии рапорта и постановления о водворении в ШИЗО от 22 июня 2020 года он узнал, находясь в ШИЗО, и ознакомлен с ними не был, суд считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и противоречат содержанию вышеприведенных документов и показаниям допрошенных сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области, которые полностью согласуются между собой.

Согласно рапорту начальника отряда ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО15 № от 30 июня 2020 года, поданному на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО5, 30 июня 2020 года в 10 часов 15 минут осужденный ФИО1, находясь в ШИЗО, допустил нарушение режима содержания, спал на полу в не отведенное для сна время, на сделанное замечание не реагировал (л.д.17).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 указанные в рапорте № обстоятельства подтвердил.

От дачи письменных объяснений по факту нарушения, отраженного в рапорте №, осужденный ФИО1 отказался, о чем свидетельствует акт от 30 июня 2020 года (л.д.18).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО7, ФИО11 и ФИО12 показали, что осужденный ФИО1 в их присутствии отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения, отраженного в рапорте №, о чем был составлен акт, который они подписали.

Из справки ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области от 30 июня 2020 года следует, что 30 июня 2020 года начальником отряда ФИО7 по факту нарушения, отраженного в рапорте №, с ФИО1 была проведена беседа, факт нарушения осужденный не отрицает, выводов из ранее проведенных бесед не делает, продолжает нарушать режим содержания, в связи с чем целесообразно применение к нему строгих мер дисциплинарного воздействия (л.д.18).

Из медицинского заключения фельдшера МЧ-2 ФКУЗ МСЧ 32 ФСИН России от 7 июля 2020 года следует, что нахождение ФИО1 в ШИЗО по состоянию здоровья возможно (л.д.19).

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ИУ от 7 июля 2020 года, на заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 присутствовал (л.д.19).

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО4 от 7 июля 2020 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, отраженное в рапорте №, осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу (л.д.16).

С данным постановлением осужденный ФИО1 ознакомлен 7 июля 2020 года, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно рапорту 

<

данные изъяты> ФИО13 № от 22 июля 2020 года, поданному на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО4, 22 июля 2020 года в 5 часов 36 минут осужденный ФИО1, находясь в ШИЗО, допустил нарушение режима содержания, нарушил распорядок дня, не выполнил утреннюю физическую зарядку, на сделанное замечание не реагировал (л.д.21).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 указанные в рапорте № обстоятельства подтвердил.

От дачи письменных объяснений по факту нарушения, отраженного в рапорте №, осужденный ФИО1 отказался, о чем свидетельствует акт от 22 июля 2020 года (л.д.22).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО11 и ФИО12 показали, что осужденный ФИО1 в их присутствии отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения, отраженного в рапорте №, о чем был составлен акт, который они подписали.

Из справки ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области от 22 июля 2020 года следует, что 22 июля 2020 года 

<

данные изъяты> ФИО11 по факту нарушения, отраженного в рапорте №, с ФИО1 была проведена беседа, факт нарушения осужденный не отрицает, выводов из ранее проведенных бесед не делает, продолжает нарушать режим содержания, в связи с чем целесообразно применение к нему строгих мер дисциплинарного воздействия (л.д.22).

Из медицинского заключения фельдшера ФКУЗ МСЧ 32 ФСИН России от 22 июля 2020 года следует, что нахождение ФИО1 в ШИЗО по состоянию здоровья возможно (л.д.20).

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ИУ от 22 июля 2020 года, на заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 присутствовал (л.д.23).

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО4 от 22 июля 2020 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, отраженное в рапорте №, осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 15 суток без вывода на работу (л.д.20, 21).

С данным постановлением осужденный ФИО1 был ознакомлен 22 июля 2020 года, что было подтверждено им в судебном заседании.

Согласно рапорту 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО10 № от 5 августа 2020 года, поданному на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО4, 5 августа 2020 года в 21 час 20 минут осужденный ФИО1, находясь в ШИЗО, допустил нарушение режима содержания, вел переговоры с осужденными, содержащимися в других камерах (л.д.25).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 указанные в рапорте № обстоятельства подтвердил.

От дачи письменных объяснений по факту нарушения, отраженного в рапорте №, осужденный ФИО1 отказался, о чем свидетельствует акт от 6 августа 2020 года (л.д.26).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО14, ФИО11 и ФИО12 показали, что осужденный ФИО1 в их присутствии отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения, отраженного в рапорте №, о чем был составлен акт, который они подписали.

Из справки ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области от 6 августа 2020 года следует, что 6 августа 2020 года 

<

данные изъяты> ФИО12 по факту нарушения, отраженного в рапорте №, с ФИО1 была проведена беседа, факт нарушения осужденный не отрицает, выводов из ранее проведенных бесед не делает, продолжает нарушать режим содержания, в связи с чем целесообразно применение к нему строгих мер дисциплинарного воздействия (л.д.26).

Из медицинского заключения фельдшера МЧ-2 ФКУЗ МСЧ 32 ФСИН России от 6 августа 2020 года следует, что нахождение ФИО1 в ШИЗО по состоянию здоровья возможно (л.д.24).

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ИУ от 6 августа 2020 года, на заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 присутствовал (л.д.27).

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО4 от 6 августа 2020 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, отраженное в рапорте №, осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 14 суток без вывода на работу (л.д.24, 25).

С данным постановлением осужденный ФИО1 был ознакомлен 6 августа 2020 года, что было подтверждено им в судебном заседании.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что оснований для наложения на него взысканий не имелось, поскольку установленный порядок отбывания наказания он не нарушал, суд считает несостоятельными, так как они ничем не подтверждены и противоречат содержанию приведенных документов и показаниям допрошенных сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области, которые полностью согласуются между собой.

Таким образом, факты нарушений ФИО1 установленного порядка отбывания наказания были установлены, за каждое нарушение к осужденному была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, при этом данное взыскание предусмотрено ст.115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем его применение к ФИО1 является правомерным. В каждом случае при применении меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Суд полагает, что наложенное на ФИО1 взыскание в каждом рассматриваемом случае соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения, при этом при применении меры взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный ст.117 УИК РФ.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления противоречат ст.3 Конвенции о защите прав и основных свобод, суд отклоняет, полагая, что они основаны на ошибочном понимании практики Европейского Суда по правам человека, норм материального права.

В силу ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года Европейский Суд по правам человека расценивает как пытку действия по непрерывному одиночному заключению, превышающему максимальный срок (Постановление Европейского Суда от 3 июля 2012 года по делу «Р. против Российской Федерации»).

Согласно ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Из материалов административного дела не следует и судом не установлено, что при наложении оспариваемыми постановлениями на ФИО1 взысканий было допущено нарушение процедуры их принятия, он непрерывно содержался длительное время в одиночной камере, не учитывалось его физическое и психическое состояние.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 года №564-О, следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток. П.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.117 УИК РФ, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения.

Как видно из материалов административного дела, по каждому из фактов дисциплинарных нарушений до вынесения оспариваемых постановлений административным ответчиком составлены рапорт и акт о выявлении факта правонарушения, проведено заседание дисциплинарной комиссии, на которых осужденный присутствовал, медицинское освидетельствование на физическое и психическое состояние проводилось.

Следует отметить, что выводы Европейского Суда по делу «Р. против Российской Федерации» при оценке недопустимой длительности одиночного содержания осужденного за дисциплинарные проступки основаны на оценке конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что заявитель в период с декабря 2007 года по декабрь 2010 года (3 года) неоднократно содержался в одиночном заключении не менее 25 месяцев.

Учитывая, что применение к ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в каждом случае являлось правомерным, а с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения – необходимым, наложенное на ФИО1 взыскание в каждом случае соответствовало тяжести и характеру совершенного нарушения, и при применении меры взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный ст.117 УИК РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае оснований для вывода о нарушении положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется.

Таким образом, рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области, УФСИН по Брянской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО4, заместителю начальника ФКУ ИК-4 УФСИН по Брянской области ФИО5 о признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения – 8 апреля 2021 года.