Мировой судья Деркунская И.С. дело №40817810604900317040

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 28 ноября. 2019 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от 22.10.2019 ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с выше указанным постановлением, ФИО1 

<

данные изъяты> обратился с жалобой в Сысертский районный суд, где просит постановление мирового судьи от 22.10.2019 отменить, а производство по жалобе прекратить. В обоснование своих доводов, заявитель указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие. Судом установлено, что по почтовому отправлению с номером 80082841763227 был 17.10.2019 в 12.59 произведен возврат отправителю, и по этой причине ФИО1 

<

данные изъяты> судебную повестку не получил. По мнению заявителя, мировым судьей было нарушено его право на защиту, дело рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, ФИО1 

<

данные изъяты> полагает имеются основания для отмены вышеуказанного постановления мирового судьи и прекращения производства по причине истечения сроков давности.

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты> доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи от 22.10.2019 по факту его привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить по причине нарушения его прав на защиту. Также пояснив, что при составлении протокола, сами обстоятельства совершения им данного правонарушения оспаривались, поскольку обгон попутного автомобиля он начал на прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной, в связи с чем полагает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет назначение наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> управляя автомашиной марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С 050 СР96, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ, дорожного знака 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дороги», начав маневр на прерывистой линии разметки, нарушив тем самым требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 

<

данные изъяты> подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.07.2019 (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС 1 Р 05 ДПС ГИБДД УМВД по РБ (л.д. 6); диском с видеозаписью с места фиксации правонарушения (л.д. 9), карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 

<

данные изъяты>л.д. 7), схемами дорожной разметки с участка дороги, где было зафиксировано совершение правонарушения с участием водителя ФИО1 

<

данные изъяты>д. 16-18) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 

<

данные изъяты> в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

При этом, действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Довод ФИО1 

<

данные изъяты> отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, по утверждению заявителя, полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он пересек только в момент окончания маневра, что, по его мнению не образует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является несостоятельным в виду выше изложенного. 

Так же, судьей вышестоящего суд не усматривается и оснований для изменения квалификации действий указанного лица на иную, поскольку исследованные в ходе производства по делу материалы дела в совокупности с видеозаписью, имеющейся в материалах дела, объективно подтверждают факт обгона ФИО1 

<

данные изъяты> впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, и завершившего данный маневр в нарушение указанных требований. 

Учитывая изложенное, доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, и не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу мировым судьей решения.

Само событие административного правонарушения имело место 05.07.2019. При составлении протокола ФИО1 

<

данные изъяты> ходатайство о рассмотрении материалов данного дела по месту его жительства. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 06.08.2019 ходатайство ФИО1 

<

данные изъяты> рассмотрено и удовлетворено, а дело направленное для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области, на судебный участок поступило 04.09.2019, о чем свидетельствует штамп участка.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено 22.10.2019, т.е. в пределах срока давности.

О времени месте рассмотрения дела ФИО1 

<

данные изъяты> извещался почтовым отправлением, направленным ему по адресу проживания: 

<

адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении. Факт проживания по данный адрес ФИО1 

<

данные изъяты> подтвердил и в ходе рассмотрения его жалобы.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80082841763227 и реестра отправки почтовой корреспонденции судебного участка за 08.10.2019, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 22.10.2019, в адрес ФИО1 

<

данные изъяты>. было направлено 08.10.2019 по выше указанному адресу, доставлено в место вручения 09.10.2019 и так же 09.10.2019 имело место неудачная попытка вручения. 17.10.2019 данное почтовое отправление было возвращено на судебный участок.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным надлежащим образом судом, если почтовое извещение не вручено адресату в связи с неполучением почтовой корреспонденции, в таком случае лицо несет риск неполучения корреспонденции, направленной на его адрес.

Таким образом, обязанность по надлежащему извещению ФИО1 

<

данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела мировой судья выполнил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело было правомерно рассмотрено в его отсутствие. Оснований полагать, что право ФИО1 

<

данные изъяты> на защиту было нарушено, нет.

Из выше изложенного следует, что порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдены. 

Административное наказание назначено ФИО1 

<

данные изъяты> в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является минимально возможным, в связи с чем, оснований для его снижения не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области ФИО2 от 22.10.2019 о признании ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Копию данного решения вручить ФИО1 

<

данные изъяты> и также направить для сведения в отдел ГИБДД МВД по 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: С.В. Филимонова