Судья Гайсина М.У. Дело № 22-5768/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Зариповой О.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2023 года в отношении ФИО1. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1. 19 ноября 2020 года по части 1 статьи 163 УК РФ к ограничению свободы на 1 год;

2. 13 января 2021 года по части 1 статьи 228, части 5 статьи 69 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев;

3. 29 июля 2021 года по части 2 статьи 228, статьям 70, 71 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц;

4. 30 ноября 2021 года по части 1 статьи 166, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожден 26 января 2024 года по отбытии наказания,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, аресте на имущество и судьбе вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества «амфетамин» массой не менее 0,58 грамма, то есть в значительном размере, изъятого у него сотрудниками полиции 23 января 2025 года после задержания в ходе личного досмотра Отделе полиции №1 «Автозаводский УМВД России по городу Набережные Челны.

В судебном заседании осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание с применением статей 64, 73 УК РФ, указывая, что его престарелая и больная бабушка нуждается в постоянном уходе и материальной поддержке, кроме того суд не учел данные его характеристики из ООО «Клиника когнитивной терапии «Парус».

В возражении государственный обвинитель Самарина К.Р., считая приговор законным и обоснованным просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 228 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, прохождение реабилитации от наркозависимости, наличие на иждивении близкого родственника преклонного возраста, нуждающегося в уходе со стороны подсудимого, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, отсутствие на учете у врача-психиатра, позитивный настрой на исправление и перевоспитание.

Таким образом, судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав надлежащим образом невозможность применения части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не усматривается.

Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий