Дело №2а-1690/2025

УИД 26RS0024-01-2025-002298-60

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.11.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления от 11.01.2024 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее – ГУ ФССП России по Ставропольскому краю), начальнику Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 11 января 2024 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что он является должником в исполнительном производстве №-ИП от 12 сентября 2023 года, возбужденному на основании исполнительного листа № от 04 сентября 2023 года, выданного Невинномысским городским судом на основании решения по делу №, вступившему в законную силу 16 февраля 2023 года. 08 июля 2025 года административный истце узнал, что 11 января 2024 года административный ответчик вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 11 января 2024 года. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и подлежащим отмене. Он неоднократно заявлял и заявляет, что требования исполнительного документа исполнены. Оснований для отмены окончания (прекращения) исполнительного производства нет. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) административного ответчика подана, но на дату предъявления иска ответ на жалобу не получен.

Впоследствии судом была произведена замена административного ответчика ФИО8 на ФИО6 и в качестве административного ответчика привлечена к участию в деле судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что об оспариваемом постановлении узнал только летом 2025 года, когда обнаружил ограничения на выезд и сам стал искать причину. Просит восстановить срок обращения в суд и признать незаконным постановление от 11 января 2024 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 требования ФИО1 поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО5, который в судебном заседании требования ФИО1 не признал, считает, что он пропустил срок обращения в суд, поскольку об оспариваемом постановлении знал задолго до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Просит применить срок общения в суд и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики начальник Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, представитель ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно письменным возражениям судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 исполнительное производство № было окончено 26 декабря 2023 года фактическим исполнением требований. В связи с поступившим обращением ФИО4 окончание было отменено 11 января 2024 года. Стороны были уведомлены по ЕПГУ. ФИО1 ознакомился с постановлением об отмене окончания 22 февраля 2024 года в личном кабинете ЕПГУ. В постановлении был указан срок для обжалования, однако обжалование не поступило. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Согласно части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 на основании исполнительного листа №, выданного Невинномысским городским судом, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: возложить на ФИО3 и ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:16:060346:1 путем спила дерева орех, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 26:16:06346:9 на расстоянии менее 1 м от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 26:16:060346:1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 от 26 декабря 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 от 11 января 2024 года постановление судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 от 26 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено старшим судебным приставом 11 января 2024 года, тогда как с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 11 июля 2025 года.

Разрешая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства №-ИП, копия постановления старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 от 11 января 2024 года была направлена ФИО1 через ЕПГУ 11 января 2024 года. Дата и время прочтения уведомления 22 февраля 2024 года 12:00:15.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Наряду с изложенным, абзацем вторым пункта 3 Правил предусмотрено, что в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Поскольку в течение 15 дней со дня размещения обжалуемого постановления ФИО1 не осуществил вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение о вынесении постановления 11 января 2024 года считается недоставленным и судебный пристав был обязан направить в его адрес копию постановления от 11 января 2024 года другим способом, что сделано не было.

Таким образом, достоверных доказательств того, что в адрес ФИО1 в установленном законом порядке была направлена копия обжалуемого постановления, административными ответчиками суду не представлено. При этом, доводы административного истца о том, что он узнал об указанном постановлении и отмене постановления об окончании исполнительного производства лишь в июле 2025 года не опровергнуты.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. 

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости. 

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос об обстоятельствах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 27 сентября 2018 года № 2489-О, от 28 сентября 2023 года № 2186-О и др.).

Учитывая изложенное, в целях обеспечения ФИО1 права на доступ к правосудию, суд считает возможным восстановить ему срок на обжалование постановления старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 от 11 января 2024 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании статьи 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральными законом об исполнительном производстве (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1-3статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня. следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Тогда как, в постановлении судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 от 26 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП не указано ни об установлении факта исполнения ФИО1 требований исполнительного документа, ни то, на основании чего данный вывод был сделан судебным приставом-исполнителем, что исключает возможность окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве.

Как пояснили стороны исполнительного производства №-ИП в ходе рассмотрения настоящего дела, основанием для окончания указанного исполнительного производства послужил акт от 26 декабря 2023 года, составленный в рамках исполнительного производства №-ИП. 

При этом, каких-либо действий по установлению факта исполнения ФИО1 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не проводилось, документы об этом не составлялись.

Как следует из части 5 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В полномочия старшего судебного пристава, отмеченных в части 2 статьи 10 Федерального закона об исполнительном производстве входит право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Принимая во внимание то, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель при принятии решения об окончании исполнительного производства не проверила фактическое исполнение исполнительного документа, акта об этом не составила, взыскатель ФИО4 оспаривала факт исполнения, учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, старший судебный пристав пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление принято компетентным должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий, при наличии необходимых оснований, срок исполнения требований исполнительного документа не истек, а потому административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления от 11.01.2024 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Яковенко М.Ю.