2-1193/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Вологодской области о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 28.06.2015 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств, полис № ТЮЛ. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.5 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. Согласно данных базы РСА полис утратил силу 15.04.2015. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 66 024,5 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба 66 024,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 181 руб. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что общество оплатило истцу в счет суброгационного требования 56 500 рублей 07.02.2017. 

Заслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 28.06.2015 в 18 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак № и Опель Астра», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2015 установлено, что 28.06.2015 по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ повернул налево с крайнего правого ряда, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 12.14 КоАП РФ. 

На момент ДТП автомобиль «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств, полис серия № 

В результате ДТП автомобиль «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно заказу-наряду № К000012408 от 11.03.2016 стоимость ремонта автомашины «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, от повреждений, полученных в результате ДТП, составила 66 024,50 руб. (л.д. 21). 

Указанная денежная сумма платежным поручением № 83872 от 15.04.2016 перечислена истцом на ремонт автомобиля по договору страхования № 

Риск гражданской ответственности ФИО1 по полису ОСАГО серии ССС №, срок действия с 08.08.2014 по 07.08.2015, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Вологодской области.

23.01.2017 истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия № 205645-35/УС ЦДУ с предложением решить вопрос о возмещении ущерба в размере 62 581,34 рубля по факту ДТП от 28.06.2015, в результате которого автомобилю «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Платежным поручением № 866 от 07.02.2017 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «СК «Согласие» денежные средства в сумме 56 500 рублей по требованию № 205645-35/УС. 

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №.4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA RAV 4», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП 28.06.2015 с учетом износа деталей составила 57 280 руб. (л.д. 71-82).

При определении размера ущерба суд принимает за основу судебную автотовароведческую экспертизу № 1191/2-2/13.4 от 20.04.2017, поскольку она является допустимым и достоверным доказательством, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделаны выводы и обоснованы ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Принимая во внимание, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации возмещен истцу ущерб в сумме 56 500 рублей, сумма разницы между фактически произведенной ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплатой по страховому случаю и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4 согласно заключению судебной экспертизы составляет менее 10%, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Согласно ст. 98, ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы на проведение экспертизы согласно квитанции ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» составили 7 490 руб. (л.д. 71).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» отказано, с истца в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России подлежат взысканию указанные выше расходы на проведение экспертизы. 

Руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области о возмещении ущерба отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» расходы по оплате экспертизы в сумме 7 490 (семь тысяч четыреста девяносто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова 

Изготовлено 25.08.2017