Дело № 2-159/21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 17 марта 2021 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Никоненко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что она является нанимателем муниципальной квартиры общей площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Кроме неё в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО3 - муж; ФИО2- дочь (ответчица). Считает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в марте 2003 года. Выезд ответчицы из жилого помещения носит постоянный характер. Квартире отсутствуют принадлежащие ответчице личные и другие вещи. Она выехала на постоянное место жительства в другую страну - 

<

Данные изъяты>. Согласно ВИДУ на жительство 

<

№> ответчица въехала 

<

Адрес> 02 марта 2003 года. 

<

Адрес> 21 ноября 2003 года ответчица зарегистрировала брак с 

<

ФИО>6, 30 мая 2004 года у неё родился ребенок 

<

ФИО>4. По имеющейся информации, брак ответчицы расторгнут. В настоящее время она проживает по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается видом на жительство 

<

№>. Ответчица не проживает в жилом помещении в течение длительного времени- более 17 лет. Ответчица добровольно, по собственному желанию выехала из жилого помещения. Она и проживающий с ней супруг ФИО3 не чинили ответчице препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчица не исполняла и не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ни разу с момента выезда из жилого помещения ответчица не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение. Ответчица имеет право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства по адресу: 

<

Адрес>. Со слов ответчицы возвращаться в Российскую Федерацию она не собирается. Ссылаясь на положения ст.ст. 71, 83 ЖК РФ просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что на все её предложения вернуться домой дочь всегда отказывалась. 

<

Адрес> в браке у неё также родилась дочь 

<

ФИО>5, которая ходит 

<

Адрес> в школу, а сын 

<

ФИО>4 ходит в колледж. Дочь раньше работала, но потом работу потеряла и живет на пособие. Они часто общаются с дочерью и внуками по телефону, по скайпу. Живет она в муниципальной четырехкомнатной квартире. Дети граждане 

<

Данные изъяты>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Указывает, что она проживает 

<

Адрес> и не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д. 74). 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал и подтвердил данные истцом пояснения. 

Представитель третьего лица- администрации Пионерского городского округа, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что истица ФИО1 с июля 1992 года является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 62,70 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 11). 

Из копии поквартирной карточки следует, что в жилом помещении 

<

Адрес> помимо истицы ФИО1 с 1992 года и по настоящее время зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя муж- ФИО3 и дочь- ФИО2, 

<

Дата> рождения (л.д. 10). 

То, что истец и третье лицо являются родителями ответчика подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 35, 36). 

Суд считает установленным, что длительное время в квартире проживают только истица ФИО1 и её супруг ФИО3, а ответчик ФИО2 длительное время- с 2003 года, в квартире не проживает, не пользуется им и не исполняет обязанности члена семьи нанимателя, добровольно выехала из жилого помещения в другое постоянное место жительства, утратила интерес к сохранению своих прав на жилое помещение по месту регистрации. 

Так, из представленных истцом документов следует, что 21 ноября 2003 года 

<

Адрес> был заключен брак между ФИО2 и 

<

ФИО>6 

<

Дата> у них родился сын 

<

ФИО>4, а позднее родилась дочь 

<

ФИО>5 (документы о рождении дочери отсутствуют).

Также письменными доказательствами подтверждается, что ФИО2 дважды выдавался вид на жительство 

<

Данные изъяты>- сначала на период с 2005 г. по 2015 г. и в настоящее время действует вид на жительство с 01.07.2015 г. по 30.06.2025 года. 

Согласно вида на жительство ФИО2 проживает 

<

Адрес>, имеет карту резидента и вправе заниматься любой профессией на территории 

<

Данные изъяты> в рамках действующего законодательства. 

Данные обстоятельства ФИО2 не оспаривает, фактически с исковыми требованиями согласна и заявляет, что намерена и далее вместе с детьми постоянно проживать 

<

Адрес>.

Допрошенная судом свидетель 

<

ФИО>7 показала, что последний раз дочь истца и третьего лица она видела 

<

Адрес> в начале 2000-х годов. Ей известно, что их дочь постоянно проживает 

<

Адрес>. Она иногда заходит в квартиру истца и никогда не видела в квартире признаков того, что ответчик могла приезжать к родителям. 

Изложенные доказательства, по мнению суда, достоверно подтверждают, что ФИО2 переехала на постоянное место жительство в другое жилое помещение в другом государстве, где проживает на основании вида на жительство и где воспитывает двоих своих несовершеннолетних детей.

Ответчик не пользуется спорным жилым помещением 

<

Адрес> и не исполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения: не обеспечивает сохранность жилого помещения и не поддерживает его надлежащее состояние, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ сохранение права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя возможно при условии, если данное лицо продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные выше нормы Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 2 июля 2009 г., позволяют считать, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма является установленный факт постоянного (длительного) отсутствия нанимателя или члена его семьи (бывшего члена семьи) в жилом помещении, которое обусловлено обстоятельствами, указывающими на добровольный выезд из жилого помещения на другое место жительства (в частности вступление в новый брак, проживание с новой семьей в другом жилом помещении, переезд для жительства в другой населенный пункт).

Длительное отсутствие в жилом помещении по месту регистрации без уважительных причин (на протяжении 17 лет) свидетельствует о том, что ФИО2 в настоящее время безразлично относится к жилому помещению и обеспечению его сохранности, не нуждается в нем для своего проживания и проживания членов своей семьи. То есть, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2021 года. 

Судья М.В. Аниськов