Дело № 1-289/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием государственных обвинителей старших помощников Уссурийского городского прокурора Ранкевич О.И., ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Маевского И.И., 

при секретаре Ким В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, XXXX, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах: в период с 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ до момента изъятия сотрудниками полиции, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранила по месту своего жительства по адресу: XXXX, помещенную в бумажный сверток смесь измельченных частей растения табак с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 0,50 г., что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГ в период с 09 часов 40 минут до 11 часов 04 минут, при проведении сотрудниками полиции обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: XXXX, был обнаружен и изъят вышеуказанный бумажный сверток с веществом, которое является смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,50 гр., количество масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составило 0,06 г., что является значительным размером. 

Она же, ДД.ММ.ГГ не позднее 10 часов 31 минуты, находясь по месту жительства по адресу: XXXX, незаконно сбыла путем передачи взаймы гражданке ФИО20 Е.Н. (осужденной приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ), действующей в интересах гражданина «ФИО56.», в рамках проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находящееся в двух полимерных свертках, ранее изготовленное ею наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,571 г., что является значительным размером.

Указанное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 1,571 г. было изъято сотрудником полиции у гражданина «ФИО56.» ДД.ММ.ГГ в период с 10 часов 45 минут до 11 часов 05 минут в автомашине «Хонда Фит», припаркованной около дома XXXX Приморского края, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в хранении наркотических средств признала полностью, в сбыте наркотических средств признала частично и показала, что в конце августа 2017 года на речке обнаружила кусты конопли, из которых изготовила гашишное масло. Из части наркотического средства она изготовила «Химку», а оставшуюся часть поместила в полиэтиленовый пакет и хранила по месту жительства. Часть «Химки» она употребила, а остатки положила в шкаф и забыла о них. При проведении обыска сотрудники полиции обнаружили и изъяли эти остатки. Изготовленное гашишное масло, находящееся в полиэтиленовом свертке, она передала ФИО20 по просьбе последней. ФИО20 обратилась к ней, так как ранее они совместно употребляли наркотики. Она настаивает, что передала ФИО20 один полимерный пакет. В момент передачи наркотического средства речи о денежном вознаграждении не было. Через некоторое время ФИО20 пришла и отдала ей 2000 рублей. Она нуждалась в деньгах, поэтому взяла деньги. Вину в сбыте признает частично, так как передавала ФИО20 один пакет. Возможно, ФИО20 сама разделила наркотическое средство на два пакета. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в части противоречий показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГ к ней домой по адресу: Уссурийск, XXXX. пришла ФИО20 и спросила, есть ли что-нибудь покурить. Она достала из шкафа 2 полимерных свертка с гашишным маслом и отдала их ФИО20. Через несколько дней ФИО20 пришла к ней и принесла 2000 рублей. Она предполагала, что данные деньги ФИО20 отдала ей за наркотик, который она передала ФИО20 ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 204-207).

ФИО3 оглашенные показания подтвердила частично, пояснив, что она действительно предположила, что деньги ФИО20 отдала за наркотик. Но она настаивает на том, что передала ФИО20 один сверток. 

Помимо признания вины подсудимой, её вина в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами. 

Свидетель ФИО20 показала, что знакома с ФИО4 около пяти лет. Иногда они совместно употребляли наркотическое средство. ДД.ММ.ГГ ей позвонила знакомая и попросила приобрети наркотическое средство в количестве двух «кубов». Знакомая сказала, что приедет человек, которому нужен наркотик. С целью приобретения наркотического средства, она пошла к ФИО4, проживающей по адресу: XXXX, у которой спросила о наличии наркотика. ФИО4 вынесла из комнаты два свертка, в каждом по одному «кубу». Она сказала ФИО4, что деньги отдаст позднее. Она забрала наркотик и пошла домой. Дома из одного свертка она взяла себе немного наркотика на кончике ножа. Подъехал мужчина, которого она встретила на улице. Они прошли в ее квартиру, где она передала ему свертки с наркотиком, а он отдал ей 2000 рублей. Через 2 дня она отдала полученные деньги ФИО4, пояснив, что это оплата за наркотик. Она не рассчиталась с ФИО4 в тот же день, поскольку ее не было дома. После описанных событий у нее с ФИО4 произошел конфликт, который не связан с произошедшим. Причин для оговора ФИО4 у нее нет. 

Свидетель ФИО11 показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска. ДД.ММ.ГГ он принимал участие в проверочной закупке наркотических средств. Он выступал в роли водителя и возил покупателя наркотиков. До начала мероприятия в присутствии двух понятых был досмотрен покупатель, которому вручили деньги на приобретение наркотика и записывающую аппаратуру. Затем досмотрели его и автомобиль, на котором он и покупатель отправились к месту закупки. Они проехали на XXXX, где покупателя встретила женщина, с которой тот зашел в подъезд одного из домов. Через некоторое время покупатель вернулся в автомашину, они немного отъехали от места первоначальной остановки, и покупатель выдал сверток с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у женщины по имени ФИО66. По ходу мероприятия были составлены акты, с которыми он ознакомился и расписался. Все изложенное в актах соответствовало действительности. 

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГ участвовал в качестве свидетеля в проверочной закупке наркотических средств. Кроме него также принимал участие его знакомый ФИО73 и сотрудники полиции. Был досмотрен покупатель, при котором ничего не было. Покупателю вручили денежные средства. Затем они поехали в район сахпоселка. Покупатель поехал на одной машине, а он, ФИО73 и сотрудник полиции на другой. Покупатель приобрел наркотик, подъехал к ним и показал пакет, в котором находилось два свертка из прозрачного полиэтилена. Покупатель пояснил, что приобрел наркотическое средство, которое находится в свертках. Затем они вернулись в линейный отдел полиции, где просмотрели видеозапись закупки. Были составлены акты, с содержанием которых он ознакомился и расписался. 

Свидетель ФИО13 показал, что является оперуполномоченным линейного отдела полиции. ДД.ММ.ГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств у гр. ФИО20. Был досмотрен закупщик, которому вручили 2000 рублей и записывающую аппаратуру. Затем были осмотрены водитель и автомашина, на которой закупщик проследовал к месту приобретения наркотика. Он и двое понятых ехали за автомашиной закупщика на другой автомашине. Закупщик вышел на XXXX и зашел в подъезд одного из домов. Через несколько минут закупщик вышел, вернулся в автомашину, они отъехали на XXXX, где закупщик выдал наркотическое средство, пояснив, что данное вещество приобрел у женщины по имени ФИО66. Вещество находилось в двух полимерным свертках, поскольку изначально была договоренность о приобретении двух кубов. В процессе работы выяснилось, что закупщик приобрел вещество у ФИО20 Елены, которой наркотик передала ФИО2 На основании постановления суда в квартире ФИО4 был проведен обыск и изъята «химка». 

Свидетель ФИО56., истинные данные о личности которого сохранены в тайне, показал, что ДД.ММ.ГГ участвовал в проверочной закупке наркотиков в качестве покупателя. Его досмотрели и вручили 2000 рублей и записывающее устройство. Затем была досмотрена автомашина «Хонда» и водитель. На данной автомашине они проехали в район XXXX, где он вышел и подошел к подъезду одного из домов. Там его встретила женщина по имени ФИО66, они прошли в квартиру № XXXX, где она передала ему два полиэтиленовых свертка с гашишным маслом. С ее слов следовало, что данный наркотик она приобрела у какой-то женщины. О конкретном количестве они не договаривались. Он просто приобрел на 2000 рублей, которые ему были вручены. При этом она из одного пакета взяла себе гашишного масла на кончике ножа. Затем он вернулся в автомашину, они немного отъехали от указанного места, и он выдал сотрудникам полиции приобретенное наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у женщины по имени ФИО66. Также он выдал записывающее устройство. Все действия были задокументированы путем составления актов, с которыми он был ознакомлен и расписался. 

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в качестве понятого при производстве обыска у ФИО2 по адресу: XXXX. ФИО4 была ознакомлена с постановлением суда, и ей был задан вопрос о наличии запрещенных предметов. ФИО4 ответила, что таковых нет. В ходе обыска в кухне в шкафу был обнаружен сверток с растительной массой, похожей на слипшийся табак. ФИО4 пояснила, что в свертке «химка», которая принадлежит ей для личного употребления. Сверток был изъят и упакован (т.1 л.д. 179-180).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГ он принимал участие при производстве обыска у ФИО2 по адресу: XXXX. На вопрос о наличии в квартире запрещенных предметов ФИО4 ответила отрицательно. В ходе обыска в кухонном шкафу был обнаружен и изъят сверток с растительной массой. ФИО4 пояснила, что в свертке наркотическое средство, которое принадлежит ей для личного употребления (т.1 л.д. 181-183).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ она участвовала в качестве понятого при производстве обыска в квартире у ФИО2 по адресу: XXXX. Перед началом обыска ФИО4 был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на что ФИО4 ответила, что таковых не имеет. В ходе обыска в кухне в шкафу был обнаружен сверток, в котором находилась масса, похожая на слипшийся табак. ФИО4 пояснила, что в свертке «химка», которая принадлежит ей для личного употребления. Сверток был упакован и изъят (т.1 л.д. 187-189).

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ в следственный отдел переданы результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении женщины по имени «ФИО66», занимающейся сбытом наркотических средств (т.1 л.д. 35-37).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 38).

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ в отношении женщины по имени «ФИО66», занимающейся сбытом наркотических средств (т.1 л.д. 39).

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым был досмотрен ФИО56, выступающий в роли покупателя наркотика. Ему было вручено 2000 рублей для приобретения наркотика и записывающая аппаратура. Участники мероприятия проследовали на XXXX, где ФИО56 зашел в подъезд одного из домов, примерно через 5 минут вернулся и выдал два полимерных сверка, пояснив, что в свертках гашишное масло, которое он приобрел у женщины по имени «ФИО66» (т.1 л.д. 40-46).

Рапортом по результатам ОРМ «Наблюдение» с использованием видеозаписи, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГ закупщик проследовал в сторону двора дома XXXX, где женщина предложила ему зайти в квартиру. В квартире женщина передала покупателю наркотическое средство, он рассчитался, вышел из квартиры и направился в автомашину (т.1 л.д. 47). 

Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ в случаях, нетерпящих отлагательств, признано законным (т.1 л.д. 48-49).

Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ у ФИО56, первоначальной массой 1,571 г. (0,891 и 0,680) является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) (т.1 л.д. 65-69).

Протоколом явки с повинной от ФИО20., в котором она в присутствии защитника сообщила, что ДД.ММ.ГГ по просьбе Михаила приобрела у ФИО4 гашишное масло в количестве двух свертков, которые передала Михаилу, а полученные 2000 рублей на следующий день отдала ФИО4 (т. 1 л.д. 101-102).

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО56 опознал ФИО20 как лицо, сбывшее ему наркотические средства ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 103-105).

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО20 признана виновной в пособничестве ФИО56., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств и осуждена по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, согласно которому по месту жительства ФИО2 по адресу: XXXX, было обнаружено и изъято вещество, похожее на слипшийся табак (т.1 л.д. 131-138).

Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что изъятое в квартире ФИО4 вещество является смесью частей растения табак с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой после высушивания 0,50 г. Масса масла каннабиса составляет 0,06 г. (т.1 л.д. 152-156). 

Изъятые в ходе расследования уголовного дела наркотические средства осмотрены и признаны вещественным доказательством (т.1 л.д. 71-75, л.д. 159-163, л.д. 166-169).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника сообщила, что ДД.ММ.ГГ передала ФИО20 гашишное масло. Через несколько дней ФИО20 отдала ей 2000 рублей (т.1 л.д. 193-194).

Согласно Заключению врача-нарколога от ДД.ММ.ГГ у ФИО2 наркомании не выявлено (т.1 л.д. 215).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемых преступлениях. 

Суд отвергает показания ФИО3 о том, что она передала ФИО20 один полимерный сверток с наркотическим средством, расценивая показания в данной части как избранный подсудимой способ защиты. 

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые кладет в основу приговора. ФИО4 была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от этих показаний. 

Показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, о количестве пакетов с наркотическим средством, переданных ФИО20, согласуются с показаниями свидетеля ФИО20, настоявшей в судебном заседании на том, что ФИО4 передала ей два полимерных пакета с наркотическим средством. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО20, поскольку данных о ее заинтересованности в исходе дела в ходе судебного следствия не представлено. Заявление ФИО4 о наличии конфликта между ней и свидетелем ФИО20 объективно ничем не подтверждено. 

Кроме того, показания свидетеля ФИО20 полностью согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности и показаниями свидетеля ФИО56, действовавшего в роли покупателя при проверочной закупке наркотических средств, а также с показаниями сотрудников полиции, участвовавшими в проведении указанного мероприятия. 

Вина подсудимой также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, которые принимаются судом в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку проведены в соответствии со ст. ст. 6, 8, 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Суд признает допустимыми и достоверными исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующим выводам. 

По Свидетель №1 закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

ФИО4 осознавала, что передает ФИО20 наркотическое средство, что подтверждает умысел подсудимой на его сбыт. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исходя из показаний ФИО2, изъятое у нее в квартире в ходе обыска наркотическое средство, она хранила для личного употребления, что свидетельствует о незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 масса наркотического средства, изъятого по каждому совершенному ФИО4 преступлению, составляет значительный размер. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Изучением личности установлено, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, трудоустроена, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной по факту сбыта наркотических средств, активное способствование расследованию преступлений, в которых обвиняется подсудимая, наличие на иждивении престарелой матери, являющейся XXXX. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, признание вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также с их сбытом, обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Назначение более мягкого наказания, а также условное осуждение, по мнению суда, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Вместе с тем, сведения о личности подсудимой ФИО2, её поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признаются судом исключительными, что дает основания для применения к виновной положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела санкции данной статьи.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства по уголовному: остаточную массу масла каннабиса на ватном тампоне; масло каннабиса, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко