Дело № 2-2710/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указало, что 30.04.2015 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 35 323,00 рублей под 32% годовых сроком на 24 месяца. Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями договора, однако нарушил взятые на себя обязательства, что привело к возникновению задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.09.2018 составила 64 331,72 рублей. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 129,95 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик с иском не согласился, указал, что банк навязал ему заключение кредитного договора для погашения задолженности по другому кредитному договору, просил применить к требованиям банка последствия пропуска срока исковой давности и снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 35 323,00 рублей под 32% годовых на срок 24 месяца. По условиям договора ответчик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользования кредитом нарушены ответчиком, что повлекло образование задолженности.

По сведениям расчета истца по состоянию на 26.09.2018 задолженность ответчика по договору о потребительском кредитовании составила 64 331,72 рублей, в том числе 28 372,31 рублей основного долга, 22 416,01 рублей процентов, неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме 4 286,10 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 9 222,30 рублей, комиссия за СМС информирование в сумме 35,00 рублей.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, однако оснований для их применения не имеется ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно с п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока от 28.08.2018 об отмене судебного приказа от 10.08.2018. Из содержания представленного банком расчета следует, что до 30.11.2015 ответчик вносил платежи в счет исполнения кредитного договора. Требуемая истцом к взысканию задолженность образовалась с декабря 2015 года. Иск подан 09.10.2018. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Требуемые истцом к взысканию суммы неустоек соразмерны существу нарушения обязательства, оснований для применения к ним положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о потребительском кредитовании от 30.04.2015 

<

***> в сумме 64 331,72 рублей на основании ст.ст. 309, 809, 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 129,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 30.04.2015 

<

***> в сумме 64 331,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 129,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 26.11.2018.

Председательствующий: