дело № 12-7/2019

копия

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В. при секретаре судебного заседания Брагиной Е.Ю. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд, ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что по одному и тому же факту он привлекается к административной и уголовной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней доводам.

Потерпевший С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанес удар кулаком в область лица С.В., отчего последний испытал физическую боль.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

рапортом о поступившем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

протоколом допроса потерпевшего С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ФИО1 ударил его кулаком в область лица. От нанесенного удара он повалился на диван и в области лица почувствовал острую физическую боль (л.д.5);

протоколом допроса свидетеля Ж.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 час. между ФИО1 и С.В. произошла словесная ссора, ФИО1 ударил в область лица С.В. От нанесенного удара С.В. повалился на диван (л.д.8-9).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 по одному и тому же факту привлечен к административной и уголовной ответственности, является несостоятельным.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ за умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ С.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд исключил из обвинения ФИО1 слова «кулаком нанес один удар в область лица, находящемуся на диване С.В., от нанесенного удара последний почувствовал острую физическую боль, но телесных повреждений не получил», поскольку за указанные действия ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Таким образом, противоправные деяния, допущенные ФИО1, образуют самостоятельный состав административного правонарушения, поэтому оснований для вывода о привлечении его к административной ответственности и уголовной ответственности по одному и тому же факту, а равно для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Ярушин