Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2-1482/2024

г. Ростов-на-Дону

24» апреля 2024 года

УИД № 61RS0005-01-2024-001475-26

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., при участии:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 04.12.2023 

<

...>2);

представителя ответчика ФИО2(доверенность от ... г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Авангард» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Авангард» (далее – ООО «СЗ «Авангард», ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ... г. между ней и ООО «СЗ «Авангард» был заключен договор участия в долевом строительстве №.1-2/116/2021, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является: квартира номер - 116, подъезд - 3, этаж - 9 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, жилой район «Левенцовский», XI микрорайон

<

...> на земельном участке с к.н.61:44:0073012:387. В соответствии с п.6.1. договора 1.1-2/116/2021 застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект до ... г.. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с п.3 ст. 8 Закона о долевом участии. Согласно п.3.1 договора 1.1-2/116/2021 цена договора составляет 3 026 520 руб. Также ... г. между ООО «СЗ «Авангард» и истцом также был заключен договор участия в долевом строительстве №/П-23/2021 с целью личного использования. Согласно договору №/П-23/2021 застройщик обязуется в срок, установленный договором передать объект долевого строительства - машиноместо № этаж - 1 с ориентировочной площадью 13,75 кв.м. в 

<

...>, жилой район «ФИО4, XI микрорайон

<

...> на земельном участке с к.н. 61:44:0073012:387. В соответствии с п.6.1 договора 11-1/П-23/2021 застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект до 01.06.2023. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с п.3 ст.8 Закона о долевом участии. Согласно п.3.1. договора 11-1/П-23/2021 цена договора составляет 550 000 руб. Стоимость договоров истцом оплачены в полном объеме. 17.01.2024. Застройщик передал истцу квартиру по акту приема-передачи. Решением Октябрьского районного суда г.Ростов-на-Дону от 26.12.2023 с застройщика была взыскана неустойка за период с 29.09.2023 по 15.12.2023 по договору долевого участия №1.1-2/116/2021 в размере 196 723,80 руб., по договору долевого участия №11-1/П-23/2021 в размере 35 750 руб. Истцом 08.02.2024 подана в адрес ответчика претензия с требованием о выплате неустойки за период (РПО №ED299671945RU). В связи с вышеизложенным, истец с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ООО СЗ «Авангард» в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве от 23.12.2021 № 1.1-2/116/2021 за период с 16.12.2023 по 17.01.2024 в размере 49 937,58 руб., неустойку по договору участия в долевом строительстве от 23.12.2021 № 11-1/П-23/2021 за период с 16.12.2023 по 21.03.2024 в размере 20 625 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 554 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, а также дополнительные доказательства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.12. 2021 года между ФИО3 и ООО «СЗ «Авангард» был заключен договор участия в долевом строительстве №.1-2/116/2021, предметом договора является строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: Россия, 

<

...>, жилой район «Левенцовский», XI микрорайон

<

...> на земельном участке с к.н.61:44:0073012:387. В соответствии с договором объектом долевого строительства является 

<

...>, проектной площадью 34,98 кв.м., расположенная в на 9 этаже.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 3 026 520 руб., которая истцом оплачена в полном объеме.

Пунктом 6.1 договора установлено, что застройщик обязуется ввести в эксплуатацию Объект до 01.06.2023. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с п.3 ст. 8 Закона о долевом участии, то есть не позднее 28.09.2023.

Также ... г. между ФИО3 и ООО «СЗ «Авангард» также был заключен договор участия в долевом строительстве №/П-23/2021, предмет договора - машиноместо №, этаж - 1 с ориентировочной площадью 13,75 кв.м. в 

<

...>, жилой район «Левенцовский», XI микрорайон

<

...> на земельном участке с к.н. 61:44:0073012:387. 

В соответствии с п.6.1 договора 11-1/П-23/2021 застройщик обязуется ввести в эксплуатацию Объект до 01.06.2023. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с п.3 ст.8 Закона о долевом участии, то есть не позднее 28.09.2023.

Согласно п.3.1. договора 11-1/П-23/2021 цена договора составляет 550 000 руб., которая истцом оплачена в полном объеме.

Застройщик передал истцу квартиру по акту приема-передачи 17.01.2024. 

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики, утвержденного 19 июля 2017 года, при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Факт нарушения сроков передачи объекта ответчиком не отрицалось, а также установлен решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2023 по делу № 2-5203/2023.

Указанным решением суда взыскана была взыскана неустойка за период с 29.09.2023по 15.12.2023 по договору долевого участия №1.1-2/116/2021 в размере 196 723,80 руб., по договору долевого участия №11-1/П-23/2021 в размере 35 750 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 117736,90 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 544 руб., расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в сумме 5824,74 руб.

Указанное решение суда было изменено апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.04.2024 по делу 33-5184/2024 в части применения процентной ставки рефинансирования при расчете неустойки за период с 29.09.2023 по 15.12.2023.

В рамках рассматриваемого искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от 23.12.2021 № 1.1-2/116/2021 за период с 16.12.2023 по 17.01.2024 в размере 49 937,58 руб., неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору от 23.12.2021 № 11-1/П-23/2021 за период с 16.12.2023 по 21.03.2024 в размере 20 625 руб.

В судебном заседании установлено, что в адрес истца ответчиком 21.11.2023 года направлены уведомления о готовности передачи объектов по двум договорам ДДУ (трек номер писем: 80101490554502, 80101590701875). 21.11.2023 – уведомления приняты в отделении связи с трек номером 80101490554502, а 04.12.2023 – вручены адресату. 

В соответствии с п. 5.1.2. участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней.

Таким образом, истец обязана была принять объект долевого участия не позднее 18.12.2023.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно пункту 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Таким образом, наряду с предусмотренной договором и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязанностью застройщика в срок передать дольщику объект долевого строительства, существует обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства при соответствии состояния объекта строительства положениям закона и договора.

Согласно условиям Договора Ответчик выполнил взятые на себя обязательства по уведомлению дольщика о готовности к передаче квартиры, однако Истица не предприняла никаких действий по своевременному принятию объектов, что является злоупотреблением своим правом и отказе во взыскании неустойки за период последующий 18.12.2023.

Таким образом, с учетом ранее рассмотренного периода взыскания неустойки, а также с учетом существовавшей обязанности по своевременному принятию объектов истцом не позднее 18.12.2023, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки по указанным договорам за период с 16.12.2023 по 18.12.2023 включительно (3 дня).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

С учетом заявленного периода просрочки к данному спору применимы положения постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

Согласно пункту 2 указанного Постановления в период с ... г. до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г, что равно 7,5 %.

А согласно пункту 3 Постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, указанное Постановление Правительства РФ имеет обратную силу и применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления его в силу.

Расчет неустойки по договору № 1.1-2/116/2021: 3 026 520 руб. * 3 * 2 * 1/300 *7.5% = 4539,78 руб.

Расчет неустойки по договору № 11-1/П-23/2021: 550 000 руб. * 3 * 2 * 1/300 *7.5% = 825 руб.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего, убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки, по мнению суда, в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В частности, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд в данном случае не усматривает оснований для снижения размера заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов как потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей в размере: (4539,78 руб. + 825 руб.) : 2 = 2 682,39 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и почтовых расходов на отправку претензии в размере 554 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

На дату вынесения Октябрьским районным судом г.Ростов-на-Дону решения от 26.12.2023 истец знала об объеме нарушенного права, но не заявила весь период просрочки в рамках инициированного судебного процесса. Объективных причин разделения одного права требования взыскания неустойки на множество самостоятельных исков и достижения, таким образом, более правильного и быстрого рассмотрения требования взыскания неустойки, не представлено.

В связи с этим, суд не признает понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя необходимыми и разумными, и в возмещении указанных судебных издержек суд отказывает в полном объеме.

Поскольку договорами долевого участия предусматривается обязательный досудебный порядок урегулирования спора, судебные расходы по отправке претензии в размере 554 руб., суд признает необходимым и подлежащими возмещению в полном объеме.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 400 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Авангард» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/231001001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: 

<

...>, оф.206) в пользу ФИО3 (... г. года рождения, место рождения: 

<

...>, паспорт серия 6016 №, адрес регистрации по месту проживания: 

<

...>, пер. Педагогический, 

<

...>) неустойку по договору участия в долевом строительстве от ... г. №.1-2/116/2021 за период с ... г. по ... г. в размере 4539,78 руб., неустойку по договору участия в долевом строительстве от ... г. №/П-23/2021 за период с ... г. по ... г. в размере 825 руб., штраф в размере 2 682,39 руб., почтовые расходы в размере 554 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/231001001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: 

<

...>, оф.206) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Авангард» отсрочку исполнения решения суда до ... г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова