<

 >

Дело № 35RS0001-01-2020-002958-61

Производство № 1-871/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца

Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакланова А.Г., 

потерпевшей Н.,

при секретаре Петрушичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

 >, не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в магазине «

<

 >», расположенном по 

<

адрес>, обнаружил, что дверь в подсобное помещение вино-водочного отдела не заперта, а через витрину видно, что внутри помещения на подоконнике находится рюкзак, принадлежащий не знакомой ему Н.. Тогда же ФИО1 решил похитить принадлежащее Н. имущество, незаконно проникнув в подсобное помещение. С этой целью он открыл незапертую дверь подсобного помещения, прошел туда, тем самым незаконно проник в данное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Находясь в подсобном помещении, ФИО1 взял с подоконника принадлежащий Н. рюкзак стоимостью 2500 рублей с имуществом, а именно: сотовым телефоном «Xiaomi Redmi Note7» стоимостью 15 000 рублей, в чехле, с защитным стеклом и находящимися в нем сим-картами операторов «

<

 >» и «

<

 >», а также денежными средствами в сумме 1000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина. Однако, ФИО1 не смог скрыться с места преступления с похищенным имуществом и довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены работником магазина «

<

 >» - П.. Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить с незаконным проникновением в помещение принадлежащее Н. имущество на общую сумму 18 500 рублей, который для последней является значительным ущербом, однако довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены П..

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ указав, что с подсудимым примирились, претензий материального характера к нему не имеет, материальный ущерб возмещен, принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей Н. о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Бакланов А.Г. просит прекратить уголовное дело за примирением. 

Государственный обвинитель Семенцева Н.А. не возражает против заявленного ходатайства, так как оно соответствует всем требованиям закона.

Суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено за примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся, с потерпевшей стороной примирился, материальных претензий к нему не имеется.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Н..

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Н.. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, иную не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рюкзак с имуществом, а именно сотовым телефоном «Xiaomi Redmi Note7» в чехле, с защитным стеклом и находящимися в нем сим-картами операторов «

<

 >» и «

<

 >», а также купюрой номиналом 1000 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшей Н. – оставить по принадлежности у потерпевшей Н.; CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья 

<

 > И.А.Афонина