№2-126/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

под председательством судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 93,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке под кадастровым номером №, общей площадью 449 кв.м. В обосновании иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью 449 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, адрес: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.12.2017г. Истцом были возведены литера А3-пристрой, общей площадью 23,4 кв.м. 06.09.2017г. Истцом, ФИО1, получено Градостроительное заключение № по факту проверки освоения земельного участка, согласно которому Истцом осуществлено строительство без разрешительной документации. Истец обратилась с письменным заявлением к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, общей площадью 93,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанное выше обращение, от Администрации Ленинского района городского округа город Уфа получен ответ от 05.05.2016г. №, в котором указано, что строительство пристроя выполнено без оформления разрешительной документации, выдача акта ввода эксплуатацию завершенного объекта капитального строительства в соответствии со статьей 55 часть 6 Градостроительного кодекса РФ не представляется возможным. Таким образом, оформление в установленном законом порядке, указанного выше жилого дома Литера А3 возможно только в судебном порядке. 

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на судебное заседание не явился, извещен, был извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, который также принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом были возведены литеры А3-пристрой, общей площадью 23,4 кв.м без получения разрешения на строительство.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ППВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ №, истцом соблюдены, что подтверждается следующим. 

06.09.2017г. Истцом, ФИО1, получено Градостроительное заключение № ГЗ-2919/РД по факту проверки освоения земельного участка, согласно которому Истцом осуществлено строительство без разрешительной документации. 

Истец обратилась с письменным заявлением к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, общей площадью 93,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На указанное выше обращение, от Администрации Ленинского района городского округа город Уфа получен ответ от 05.05.2016г. № ж-03-01165, в котором указано, что строительство пристроя выполнено без оформления разрешительной документации, выдача акта ввода эксплуатацию завершенного объекта капитального строительства в соответствии со статьей 55 часть 6 Градостроительного кодекса РФ не представляется возможным.

Суд не может согласиться с данным отказом ввиду следующего:

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пп. 10 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно заключению эксперта №, а также дополнительного пояснения, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, эксперт оценивает как нормативное, угрозу жизни здоровью людей - отсутствует. В целом конструкции здания соответствуют строительным и противопожарным нормам и правилам. Противопожарные нормы и правила также соблюдены.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, самовольно построенный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащему истцу, на праве собственности, с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома; истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно возведенного жилого дома; строительство жилого дома произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: : 

<

адрес>, общей площадью 93,1 кв.м., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, право собственности на жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью 93,1 кв.м., состоящий из литера А- 38,5 кв.м., литера А1 – площадью 7,1 кв.м., литеры А2 – площадью 24,1 кв.м., литер А3- площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов