УИД 18RS0005-01-2025-000322-17 дело № 1-76/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 17 апреля 2025 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Максимова Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Белослудцевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Манджиева А.С., ФИО2,

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Моржова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного ребенка, не трудоустроенной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (отбыт 1 месяц 1 день). Неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 месяц 19 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила преступление против жизни – причинение смерти по неосторожности – при следующих обстоятельствах.

С 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 на почве возникшей неприязни, не предвидя по небрежности последствий в виде смерти от падения потерпевшей на выступающие твердые поверхности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, с силой нанесла руками удар в область тела ФИО5, от чего та упала с высоты собственного роста и ударилась головой о край тумбы.

В результате указанного падения от действий ФИО3 потерпевшая получила телесные повреждения характера ушибленной раны лобной области, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтека на левом плече и трех кровоподтеков на левой нижней конечности, вреда здоровью не причинивших. 

От полученной ушибленной раны лобной области, осложнившейся обильной кровопотерей (наружным кровотечением), ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством. Потерпевшей Потерпевший №1, не явившейся в судебное заседание, но не возражавшей о рассмотрении дела без ее участия, подано заявление о ее согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимой, своевременность и добровольность заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно постановления приговора в особом порядке, считает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как и орган дознания.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд ее деяния квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Защитник и подсудимая, не оспаривая вопрос квалификации вмененного преступления, просили суд назначить наиболее мягкое наказание, которое не будет связано с лишением свободы.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, ее имущественное положение, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

<

данные изъяты>

В ходе судебного следствия подсудимая показала, что в содеянном раскаивается, вину признаёт. Сообщила о наличии заболеваний у себя и своих близких, об оказании им помощи.

С учётом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у подсудимой, участие в его содержании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения правоохранительным органам сведений об обстоятельствах его совершения до возбуждения уголовного дела в ходе дачи объяснений, а также путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте; наличие заболеваний у подсудимой и ее близких, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Наличие у ФИО3 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидива не образует. 

Нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд, руководствуясь п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства отягчающего наказание, не признает, поскольку подсудимая в судебном заседании указала, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом не оказало влияние на принятие решения о совершении преступления. Обратного стороной обвинения не приведено, в связи с чем суд руководствуется ч. 3 ст. 14 УПК РФ и расценивает данные сомнения в пользу подсудимой. 

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимой наказание, судом учитываются также и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление совершено ФИО3 в период исполнения в отношении нее наказания в виде ограничения свободы за другое преступление, от отбывания которого она злостно уклонялась, в связи с чем оно заменено на лишение свободы; для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимая в установленный срок не прибыла без уважительных причин, в результате чего была заключена под стражу; по месту жительства характеризуется отрицательно; склонна к противоправному поведению. 

С учетом изложенного суд считает, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление подсудимой, в связи с чем достижение целей наказания возможно только при лишении ее свободы.

Заверения стороны защиты об отсутствии необходимости в лишении ее свободы доверия у суда не вызывают, так как вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об обратном.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, в том числе в виде исправительных работ и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, обстоятельства дела, причины, в силу которых предыдущие наказания не оказали должного влияния на ее исправление, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Именно такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимой и послужит предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности предоставления ФИО3 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с наличием малолетнего ребенка, суд учитывает, что подсудимая воспитанием дочери, проживающей отдельно от нее с отцом, фактически не занимается, что свидетельствует о ее недобросовестном отношении к исполнению обязанностей по воспитанию своего ребенка. Таким образом предоставление отсрочки не будет способствовать осуществлению подсудимой надлежащего ухода за ее ребенком, его воспитания и всестороннего развития. 

В связи с совершением подсудимой преступления в период отбытия ею наказания в виде ограничения свободы, назначенной приговором от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть которого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена лишением свободы, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда. 

При этом срок содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: срезы ногтевых пластин, смывы, образцы буккального эпителия, халат – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов