№1-5/2024 (1-150/2023)

УИД 37RS0023-01-2023-001113-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г.Шуя Ивановской области

ФИО2 городской суд Ивановской области в составе

председательствующей судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Крайкиной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя Головой Т.Ю.,

подсудимого АсК. К.А.,

защитника – адвоката Одинцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АсК. К. А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АсК. К. А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9.00 до 12.00 часов (точное время не установлено) АсК. К.А. и ФИО1, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, а также получения наркотических средств для личного употребления, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 должен был осуществить поиск потенциальных потребителей наркотических средств, осуществить сбор денежных средств на незаконное приобретение наркотических средств, незаконно приобретать у неустановленного лица наркотическое средство и незаконно обеспечить АсК. К.А. достаточным количеством наркотического средства, а также установить стоимость реализуемого наркотического средства. В свою очередь АсК. К.А., действуя в рамках предварительного сговора с ФИО1, а также с его непосредственным участием, должен был осуществлять фасовку наркотического средства, предназначенного для дальнейшей реализации, и непосредственный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>. За участие в незаконном сбыте наркотических средств АсК. К.А. должен был получать от ФИО1 в качестве вознаграждения часть наркотического средства.

ФИО1, действуя в рамках предварительного сговора с АсК. К.А., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в период времени с 9 часов 00 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) путем телефонных переговоров договорился с лицом под псевдонимом «Кравчук» о незаконном сбыте ему за денежные средства в сумме 1200 рублей вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, в значительном размере, назначив время и место встречи для получения денежной суммы у 

<

адрес>.

Продолжая реализацию совместного умысла, ФИО1, действуя совместно с АсК. К.А. и с его непосредственным участием, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 09 минут до 15 часов 18 минут у 

<

адрес> получил от лица под псевдонимом «Кравчук», осуществлявшего проверочную закупку, денежные средства в сумме 1200 рублей, предназначенные для незаконного сбыта последнему вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, в значительном размере. После чего АсК. К.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из оборудованного неустановленными лицами тайника, расположенного в г.Иваново (точное место не установлено), незаконно приобрели вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,23 грамма, что является значительным размером, которое незаконно перевезли на неустановленном автомобиле с целью последующего сбыта от места обнаружения тайника с наркотическими средствами в г.Иваново до места незаконного сбыта наркотического средства возле 

<

адрес>. При этом ФИО1, действуя согласно ранее определенной ему роли, незаконно хранил при себе приобретенное наркотическое средство, общей массой не менее 0,23 грамма, вплоть до момента незаконного сбыта в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее АсК. К.А. и ФИО1, действуя в рамках единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 18 минут до 17 часов 56 минут (точное время не установлено) совместно прибыли к дому № по 

<

адрес> с целью последующего незаконного сбыта лицу под псевдонимом «Кравчук» вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,23 грамма, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 05 минут АсК. К.А., находясь у 

<

адрес>, действуя согласно отведенной ему роли совместно с ФИО1 и с его непосредственным участием, произвел фасовку наркотического средства, упаковав его в удобную для дальнейшей реализации упаковку - сверток из фольги.

Продолжая совместные преступные действия, АсК. К.А. в рамках предварительного сговора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 05 минут, находясь у 

<

адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Кравчук», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем передачи из рук в руки сверток из фольги с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон общей массой 0,23 грамма, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 38 минут до 18 часов 50 минут вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон общей массой 0,23 грамма, что является значительным размером, находящееся в свертке из фрагмента фольги, было изъято сотрудником УФСКН России по 

<

адрес> Свидетель №11 при проведении оперативно-розыскных мероприятий у лица под псевдонимом «Кравчук» в кабинете № Шуйского МРО УФСКН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, АсК. К.А., действуя по предварительному сговору с ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ на территории России запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство N-метилэфедрона и его производные, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из списка 1 перечня, независимо от их количества относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228 УК РФ, а также статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрона и его производных составляет свыше 0,2 грамма, крупный размер составляет свыше 1 грамма, а особо крупный размер свыше 200 грамм.

Совершив незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, АсК. К.А. нарушил ст.2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ.

АсК. К. А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 до 12.30 часов (точное время не установлено) АсК. К.А. и ФИО1, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, а также получения наркотических средств для личного употребления, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 должен был осуществить поиск потенциальных потребителей наркотических средств, осуществить сбор денежных средств на незаконное приобретение наркотических средств, незаконно приобретать у неустановленного следствием лица наркотическое средство и незаконно обеспечить АсК. К.А. достаточным количеством наркотического средства, а также установить стоимость реализуемого наркотического средства. В свою очередь АсК. К.А. должен был осуществлять фасовку наркотического средства, предназначенного для дальнейшей реализации, а также непосредственный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>. За участие в незаконном сбыте наркотических средств АсК. К.А. должен был получать от ФИО1 в качестве вознаграждения часть наркотического средства.

ФИО1, действуя в рамках предварительного сговора с АсК. К.А. согласно отведенной ему роли при совершении преступления в интересах всех участников группы, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) путем телефонных переговоров договорился с лицом под псевдонимом «Кравчук» о незаконном сбыте ему за денежные средства в сумме 1200 рублей вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, в значительном размере.

Продолжая реализацию предварительного преступного сговора, ФИО1, действуя совместно с АсК. К.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 53 минут до 13 часов 56 минут в здании магазина «Русский чай», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от лица под псевдонимом «Кравчук», осуществлявшего проверочную закупку, денежные средства в сумме 1200 рублей, предназначенные за незаконный сбыт последнему вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, в значительном размере, и осуществил их перевод неустановленному лицу через платежный терминал, расположенный в торговом павильоне данного магазина.

В продолжение совместных преступных действий, АсК. К.А., действуя в рамках предварительного сговора, под контролем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (точное время не установлено) из оборудованного неустановленными лицами тайника, расположенного в кустарнике возле 

<

адрес>/о-14 г.Иваново, незаконно получил с целью последующего сбыта от неустановленных лиц вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством - производным вещества N- метилэфедрон, общей массой не менее 0,26 грамма, что является значительным размером, которое передал ФИО1 После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени незаконно перевез совместно с АсК. К.А. на автомобиле Свидетель №9 «Рено Логан» государственный номер № регион под управлением Свидетель №18, неосведомленного об их преступных действиях, с целью последующего сбыта от места обнаружения тайника с наркотическими средствами до места незаконного сбыта наркотического средства - 

<

адрес>А по 

<

адрес>. 

Далее АсК. К.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17 часов 30 минут до 17 часов 39 минут совместно прибыли к дому №А по 

<

адрес> с целью последующего незаконного сбыта лицу под псевдонимом «Кравчук» вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,26 грамма, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 48 минут ФИО1 в 

<

адрес>А по 

<

адрес> произвел фасовку наркотического средства, упаковав его в удобную для дальнейшей реализации упаковку - сверток из бумаги. После этого ФИО1, действуя совместно и согласованно с АсК. К.А., в вышеуказанном доме незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Кравчук», действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем передачи из рук в руки сверток из бумаги с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, общей массой 0,26 грамма, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 27 минут вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством - производным вещества N-метилэфедрон, общей массой 0,26 грамма, что является значительным размером, находящееся в свертке из фрагмента бумаги, было изъято сотрудником УФСКН России по 

<

адрес> Свидетель №11 при проведении оперативно-розыскных мероприятий у лица под псевдонимом «Кравчук» в кабинете № Шуйского МРО по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, АсК. К.А., действуя по предварительному сговору с ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ на территории России запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство N-метилэфедрона и его производные, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из списка 1 перечня, независимо от их количества относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228 УК РФ, а также статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрона и его производных составляет свыше 0,2 грамма, крупный размер составляет свыше 1 грамма, а особо крупный размер свыше 200 грамм.

Совершив незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, АсК. К.А. нарушил ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ.

АсК. К. А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того, АсК. К. А. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с сержант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «ФИО2» (далее по тексту - полицейский (водитель) ОВ ППСп МО МВД России ФИО2»).

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с прапорщик полиции Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «ФИО2» (далее по тексту - полицейский ОВ ППСп МО МВД России «ФИО2»).

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ О полиции» (далее - ФЗ РФ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В соответствии с пп. 2, 4, 5, 11 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции» на сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения. Для выполнения возложенных должностных обязанностей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как сотрудникам полиции в соответствии с пп. 1, 2, 13 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции» предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно пп.1, 2, 4 ч.3 ст.28 ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции в независимости от замещаемой должности, места нахождения и времени суток имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. 

Согласно пп.7, 21, 31, 34 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) ОВ ППСп МО МВД России «ФИО2» Потерпевший №1, утвержденного начальником МО МВД России «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ, и пп.6, 16, 19 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОВ ППСп МО МВД России «ФИО2» Потерпевший №2, утвержденного начальником МО МВД России «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ, они обязаны: обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; активно предотвращать преступления и административные правонарушения; в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимать меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения.

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как должностные лица правоохранительного органа - МО МВД России «ФИО2» независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.

Согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ, полицейские ОВ ППСп МО МВД России «ФИО2» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 5.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудников полиции. 

Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут полицейским ОВ ППСп МО МВД России «ФИО2» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от оперативного дежурного МО МВД России «ФИО2» поступило задание проследовать по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившим в отдел полиции сообщением Свидетель №3 о том, что из указанной квартиры доносится шум. После прибытия Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по указанному адресу к ним обратилась Свидетель №3, которая объяснила им причину вызова. В этот момент в коридор подъезда дома из 

<

адрес> вышли ФИО3, АсК. К.А., Свидетель №2 A.M., ФИО4 и Свидетель №4, находящиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанным лицам полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представились, объяснили причину своего прибытия, после чего, выясняя обстоятельства произошедшего, действуя законно и в пределах своих должностных полномочий, потребовали от них предъявить документы, удостоверяющие личность. Вышеуказанные законные требования сотрудников полиции АсК. К.А. проигнорировал, с использованием нецензурных выражений высказал недовольство действиями Потерпевший №2 и Потерпевший №1, на их неоднократные требования прекратить противоправное поведение должным образом не отреагировал.

В период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) у АсК. К.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре второго этажа подъезда № 

<

адрес>, осознававшего, что полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В целях реализации своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени АсК. К.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре второго этажа подъезда № 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по пресечению его противоправного поведения, открыто игнорируя их законные требования о прекращении противоправных действий и предъявлении, документа, удостоверяющего личность, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находятся при исполнении своих должностных обязанностей и являются представителями власти, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, осознавая публичность своих действий, в присутствии Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №2 A.M. и ФИО3, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пренебрегая установленными в обществе нормами морали и нравственности, высказал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 унижающие их честь и достоинство, а также подрывающие деловую репутацию, оскорбления в неприличной и нецензурной форме, которые содержали негативную оценку их личности и умаляли авторитет правоохранительных органов в глазах присутствующих лиц.

В указанные время и месте при совершении преступления АсК. К.А. у присутствующего при этом ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознававшего, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, возник умысел, направленный на совершение совместно с АсК. К.А. группой лиц публичного оскорбления полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В целях реализации единого с ФИО3 преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут АсК. К.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре второго этажа подъезда № 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по пресечению противоправного поведения АсК. К.А., а также их требованиями по предъявлению документа, удостоверяющего личность, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, находятся в присвоенной форме одежды сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляют в рамках предоставленных им полномочий законную деятельность, связанную с охраной общественного порядка, предотвращением и пресечением административных правонарушений, и желая ей воспрепятствовать, действуя умышленно, демонстративно и вызывающе, сознавая противоправный характер своего поведения и безразлично относясь к факту наличия очевидцев его неправомерных действий, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, в присутствии Свидетель №3, ФИО4, ФИО5, Свидетель №2 A.M., с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пренебрегая установленными в обществе нормами морали и нравственности, в неприличной и непристойной форме публично высказал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 унижающие их честь и достоинство, а также подрывающие деловую репутацию, оскорбительные выражения, которые содержали негативную оценку их личности; и умаляли авторитет правоохранительных органов, тем самым присоединившись к преступным действиям ФИО3, после чего АсК. К.А. и ФИО3, действуя группой лиц, совместно и согласованно, продолжили свои совместные оскорбительные высказывания в адрес полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Тем самым АсК. К.А. и ФИО3 действовали группой лиц, совместно и согласованно, с единым преступным умыслом.

Оскорбляя полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2, АсК. К.А. сознавал, что он действует группой лиц совместно и согласованно с ФИО3, с единым преступным умыслом, и совершает противоправные действия в отношении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, предвидел наступление вышеуказанных общественно опасных последствий и желал их наступления.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут у АсК. К.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел, направленный на совершение в отношении представителя власти - полицейского (водителя) ОВ ППСп МО МВД России «ФИО2» Потерпевший №1 применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В целях реализации своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени АсК. К.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре второго этажа подъезда № 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями полицейского Потерпевший №1 по пресечению его противоправного поведения, а также требованием Потерпевший №1 по предъявлению документа, удостоверяющего личность, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится в присвоенной форме одежды сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет в рамках предоставленных ему полномочий законную деятельность, связанную с охраной общественного порядка, предотвращением и пресечением административных правонарушений, и желая ей воспрепятствовать, проявляя агрессию, действуя демонстративно и вызывающе, осознавая противоправный характер своего поведения, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, в связи с исполнением своих должностных обязанностей Потерпевший №1 и с целью воспрепятствовать их исполнению последним, применил в отношении представителя власти - полицейского (водителя) ОВ ППСп МО МВД России «ФИО2» сержанта полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область левой скуловой области лица, причинив ему физическую боль и повреждения в виде ссадины левой скуловой области, которая относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также моральные страдания, унизив тем самым честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти, и подорвав авторитет государственной службы в целом в глазах присутствующих лиц.

Нанося Потерпевший №1 удар в область левой скуловой области лица, АсК. К.А. осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, предвидел наступление вышеуказанных общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Выводы суда о совершении АсК. К.А. преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

По двум преступлениям, предусмотренным пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

Подсудимый АсК. К.А. вину в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании показал, что в указанное в обвинении время он являлся потребителем наркотических средств, которые приобретал для личного потребления. В сговор с Ясниковым на сбыт наркотических средств не вступал, наркотические средства никому никогда не сбывал. По просьбе ФИО1 ездил с ним за наркотическими средствами, которые приобретались им для наркозависимых лиц за денежные средства последних. Подробно он все пояснял в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде, поддерживает данные показания.

Оглашены показания АсК. К.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении преступлений он признает частично, поскольку действовал в интересах «Кравчук», не получая для себя никакой выгоды. У него есть знакомый ФИО1. Ему было известно, что Ясников неоднократно приобретал наркотики в большом количестве и продавал их. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонил ФИО1 и предложил съездить с ним за компанию, помочь взять наркотик и привезти его в Шую. Также ФИО1 сообщил, что перед тем как ехать в г.Иваново ему нужно собрать деньги с наркоманов. За поездку и сбор денег ФИО1 пообещал дать ему часть наркотика или деньги. Он согласился, так как в тот период иногда употреблял «соль». ФИО1 сказал, что ему нужно подъехать к зданию «Сбербанка» на 

<

адрес>. Подъехав на место, ФИО1 уже был там, с ним было еще несколько человек, они о чем-то беседовали с ФИО1 и передавали ему деньги. Одним из этих лиц был «Кравчук». Всем данным людям ФИО1 сказал, что позвонит позже. Затем ФИО1 сказал ему, что все собрано и теперь можно ехать в г.Иваново. Они сели в такси, которое вызвал ФИО1, и поехали в г.Иваново. Дорогу показывал ФИО1. Когда они приехали на место, ФИО1 вышел, а он остался его ждать в машине. Минут через 5-10 минут ФИО1 вернулся и сказал водителю, что можно ехать обратно в Шую. Приехав в Шую к пионерскому парку, ФИО1 сказал ему, что взял «соль». Он понял, что ФИО1 взял наркотик. Из своей одежды ФИО1 достал сверток размером чуть меньше кулака. ФИО1 сказал ему фасовать наркотик примерно по полграмма, чтобы можно было оставить себе или кому-нибудь продать. Они приехали в Шую около 17.30. ФИО1 расплатился с водителем, они вышли из машины и пошли в парк. ФИО1 дал ему несколько номеров, сказал чтобы он обзванивал людей и назначал им встречу в пионерском парке 

<

адрес> через 15 минут, и говорил, что если не подойдут в течении этого времени, то ничего не получат. Он стал звонить, параллельно с ним звонил также и ФИО1. ФИО1 сказал ему идти к сцене, встречать людей и смотреть, чтобы никого не было посторонних. ФИО1 пошел чуть дальше и стоял в кустарнике, недалеко от него. Через некоторое время к нему (ФИО6) подошла «Кравчук», как ее называли сотрудники. Ранее он видел ее около Сбербанка, она отдавала ФИО1 деньги. Он проводил ее к ФИО1. После этого ФИО1 передал ему сверток с веществом и сказал чтобы он отсыпал примерно полграмма. Он (ФИО6) взял фольгу из пачки с сигаретами, отсыпал часть «соли» и передал сверток из фольги с веществом «Кравчук». ФИО1 при этом находился рядом. Взяв сверток, «Кравчук» ушла. После этого ФИО1 отсыпал ему немного наркотика, за то, что он помог ему. Данный наркотик он передал ФИО1 обратно, так как употреблять его не собирался.

Также он вместе ФИО1 еще раз ездил за наркотиком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снова собрал деньги за наркотики, позвонил ему и сказал ехать с ним в Иваново, так как нужно забрать закладку. Он согласился. Они встретились и на такси поехали в г.Иваново в район «почтовое отделение №». ФИО1 внес данный адрес в навигатор своего телефона и показал маршрут водителю. Приехав на место, он и ФИО1 вышли из машины, прошли к многоэтажному кирпичному дому. ФИО1 указал на кустарник и сказал ему искать в нем сверток с наркотиком, а он будет смотреть по сторонам. Он (ФИО6) нашел сверток с наркотиком «солью», взял его и они вернулись в машину. ФИО1 сказал водителю ехать в Шую. Он передал сверток с веществом ФИО1. По указанию ФИО1 водитель их остановил возле здания хлебокомбината на 

<

адрес>, где их уже ждал «Кравчук». Он, ФИО1 и «Кравчук» пошли по дороге. ФИО1 сказал, что нужно «Кравчуку» отдать наркотик, для этого нужно зайти к их знакомому А. Свидетель №19. Они втроем подошли к дому 

<

адрес>. Зайдя в дом, ФИО1 попросил хозяина - А. дать ему листок бумаги. А. достал старый журнал и положил на стол. ФИО1 оторвал от его лист бумаги, отсыпал туда часть наркотика, завернул лист бумаги с веществом и передал «Кравчук». После чего А. выпустил «Кравчук» из дома. В этот день, за то что он ездил с ФИО1, он (ФИО6) ничего не получил, ни денег, ни наркотиков (т.5 (т.2) л.д.101-103, 105-107, 117-120, т.6 (т.3) л.д.123-127, т.7 (т.4) л.д.38-39).

При допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ АсК. К.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему съездить в Иваново, так как его попросила ФИО8, говорила, что ей плохо. Он встретился с ФИО1. Подошла ФИО8 и передала ФИО1 деньги. ФИО1 перевел данные деньги через терминал. Они ездили по адресу, который был у ФИО1, и забрали закладку с наркотиком. Потом приехали в Шую, встретились с ФИО8 в парке. Он взял у ФИО1 пакет, отсыпал ей часть наркотика в фольгу из пачки сигарет, затем пакет обратно отдал ФИО1. ФИО1 сказал ему, что можно взять себе немного наркотика, но он отказался, так как ездил с ним за компанию. Деньги ФИО1 ему не предлагал. Вину не признает. Он помог ФИО8, так как она наркозависимая. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (т.8 (т.5) л.д.72-77). 

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что до апреля 2016 года он работал оперуполномоченным ОНК МО МВД России «ФИО2». АсК. К. ему знаком в связи с осуществлением служебной деятельности. В 2015 году в отдел стала поступать оперативная информация, что ФИО6 совместно с ФИО1 занимаются сбытом наркотического средства - «соль». С целью их изобличения в преступной деятельности было принято решение о внедрении в круг знакомых ФИО1 лица под псевдонимом «Кравчук». В августе 2015 года было внедрено лицо в их круг и было проведено две проверочные закупки. В ходе проверочных закупок, проведенных в августе и октябре 2015 года, была задокументирована преступная деятельность ФИО1 и ФИО6 в сбыте наркотических средств. Инициатором данных мероприятий выступал он. Лицу под псевдонимом «Кравчук» передавался видеокомплекс, денежные средства, после чего «Кравчук» отправлялся на проведение проверочной закупки, впоследствии возвращался, у него изымалось приобретенное вещество, которое впоследствии оказывалось наркотическим средством. По результатам проведенных закупок им был составлен акт о проведенной проверочной закупке, оформление всех протоколов, досмотра, изъятие наркотических средств, передача денежных средств, видеокомплекса, осуществляла Свидетель №11. Также проводилось ОРМ прослушивание телефонных переговоров, результаты которого подтверждали, что данные лица осуществляют сбыт в кругу определенных лиц. Целью проверочной закупки было изобличение данных лиц в незаконном обороте наркотиков. По результатам закупки были получены сведения о том, что данные лица совместно получают денежные средства, впоследствии где-то приобретают наркотик, фасуют его и продают определенному кругу лиц. Целью второй проверочной закупки было установить канал поступления к данным лицам наркотических средств. Путем второй проверочной закупки было установлено, что наркотик они приобретают путем закладки в соцсети на территории г.Иваново, впоследствии фасуют и продают определенным лицам. Цели и задачи обоих закупок были выполнены полностью. ФИО6 и ФИО1 тщательно подбирали круг знакомых, проверяли их неоднократно, в ходе телефонных разговоров называли наркотик или место встречи завуалировано. Предварительно ФИО6 с Ясниковым неоднократно звонили «Кравчук» и предлагали приобрести наркотическое средство, место встречи, количество денежных средств указывали они. «Кравчук» сама обратилась к нему с целью участия в оперативном мероприятии, им было принято решение о предоставлении ей псевдонима. Рапорт о проведении первой проверочной закупки им был составлен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него имелась оперативная информация в отношении ФИО6 и ФИО1. Сведения, указанные в выписке от ДД.ММ.ГГГГ, возможно, это была повторная информация. 

Оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе проверочной закупки проводимой в отношении АсК. К.А. и ФИО1 была задокументирована преступная деятельность данных лиц в сбыте наркотического средства производного N-метилэфедрона, именуемое среди наркоманов как «соль». В ходе проведения данного мероприятия все цели были достигнуты в полном объеме, личности мужчин были установлены, деятельность, связанная с незаконным сбытом наркотиков была полностью задокументирована, однако, не был установлен канал поступления данных наркотических средств к этим лицам для дальнейшей реализации. В связи с тем, что канал поступления наркотиков к ФИО6 и Ясникову не был установлен, возникла необходимость в проведении второй «проверочной закупки» наркотических средств у данных лиц. Данная проверочная закупка была намечена на ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные лица постоянно предлагали купить у них наркотики добровольно привлеченному к мероприятию лицу «Кравчук», от указанных лиц был осуществлен звонок в котором ФИО1 предложил ему приобрести наркотик. На что «Кравчук» согласился. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка в ходе которой ФИО1 и ФИО6 продали «Кравчук» наркотическое средство именуемое как «соль», которое является производным N-метилэфедрон, в жилом 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Со слов «Кравчук» продажа наркотика происходила следующим образом, «Кравчук» предварительно передала ФИО1 деньги за наркотик. Далее они позвонили ей и назначили встречу около хлебокомбината 

<

адрес> примерно в 18 часов, подойдя на место «Кравчук» пригласили в дом, где осуществлялась расфасовка наркотического средства и передали часть наркотика в свертке из бумаги. После проведения проверочной закупки сотрудницей Шуйского МРО был изъят видеокомплекс и сверток с веществом. Данные предметы после проведения изъятий у «Кравчук» были переданы ему как инициатору проведения мероприятий. Конверт с веществом в дальнейшем он направил на исследование, после которого передал на хранение ответственному лицу УФСКН ФИО7 Видеокомплекс был передан в специальную службу Управления, в которой информация была предоставлена ему на диске. В ходе данного мероприятия было установлено, что наркотическое средство ФИО1 и ФИО6 приобретают совместно через сеть интернет у неустановленного лица, путем бесконтактной передачи, что исключает дальнейшее установление основного сбытчика наркотика. В ходе проведения данного мероприятия все цели были достигнуты в полном объеме, также в ходе данного мероприятия было проведено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого были установлены иные лица которым ФИО1 и ФИО6 продавали наркотические средства, а также места приобретения им наркотических средств для дальнейшего сбыта, а именно закладок оставленных неустановленным лицом (т.5 (т.2) л.д.8-11).

Свидетель Свидетель №10 оглашенные показания подтвердил. 

Свидетель – лицо под псевдонимом «Кравчук» в судебном заседании показал, что с ФИО6 и ФИО1 она познакомилась через общих знакомых. ФИО6 и ФИО1 предложили ей новый вид наркотика – «соль», так как им было известно, что она употребляет наркотики. Она сообщила об этом сотрудникам, а именно Свидетель №10. Свидетель №10 предложил участвовать в закупке, она согласилась. Потом ФИО1 и ФИО6 еще несколько раз звонили ей и предлагали наркотическое средство. Она принимала участие в двух закупках. Летом 2015 года сотрудник ОНК Свидетель №11 выдала ей деньги, аппаратуру – скрытый комплекс, рассказала, как ей пользоваться. Сколько нужно денег принести, ей сказали ФИО6 и ФИО1. При понятых проводился ее личный досмотр, после чего она и понятые подписывали протоколы. Затем она пошла с Сбербанку на 

<

адрес>, где встретилась с ФИО6 и ФИО1. Они взяли деньги и сказали, чтобы она ждала звонка от них. Потом кто-то из них позвонил и сказал, чтобы она пришла в детский парк. Она пришла, ФИО6 и ФИО1 отсыпали ей наркотика. После этого она вернулась к Свидетель №11, с ней находились те же понятые. Она («Кравчук») отдала сотруднику наркотическое средство и видеокомплекс, составили протоколы, которые все подписали. ФИО6 и ФИО1 еще звонили ей несколько раз. Через пару месяцев Свидетель №10 предложил ей еще раз сделать закупку, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №11 также выдала ей деньги, техническое устройство, подписали протоколы. Она («Кравчук») встретилась с ФИО1 в магазине, передала ему деньги, которые он положил в терминал. Он сказала, что эти деньги нужны на какой-то кошелек, наркотики принесут. Потом ФИО1 перезвонил и попросил еще 300 рублей на такси. Около 17 часов в этот же день они встретились с ФИО1 в районе хлебокомбината 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО6 приехали туда на такси. Она передала им 300 рублей, они ими расплатились с таксистом. Они зашли в дом, там еще был хозяин. Когда ФИО6 и ФИО1 фасовали, то разговаривали между собой, что там еще люди ждут. Они расфасовали наркотическое средство, она взяла его и сразу ушла. Пришла в здание наркоконтроля, там также сидела Свидетель №11, понятые. Она наркотики выдала сотрудникам вместе со скрытым комплексом, составили протокол, подписали все, замечаний не было.

Оглашены показания свидетеля под псевдонимом «Кравчук», данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале августа 2015 года она через случайных лиц - наркоманов познакомилась с двумя мужчинами - Н. по кличке «Шахтер» и К., которые активно занимались продажей наркотика именуемого среди наркоманов как «соль». Узнав о том, что она употребляет наркотики, Н. предложил ей покупать через него и К. наркотик «соль», назначил цену - 1200 рублей за полграмма. Она согласилась. После данного разговора в августе 2015 года она обратилась в ФИО2 наркоконтроль и сообщила сотрудникам о торговле новым видом наркотика в городе. Ей было предложено принять участие в проведении «закупки» данного наркотика у ФИО1 и К. АсК. с целью изобличения их в преступной деятельности. Она согласилась при условии, что ее данные будут сохранены в тайне, так как опасалась мести со стороны ФИО1 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у нее деньги. Она поняла, что он хочет продать ей наркотик. Она ответила, что у нее есть 1200 рублей. Он сказал, чтобы она около 15 часов подошла к зданию сберегательного банка на 

<

адрес>, добавив, что «соль», то есть наркотик, будет примерно в 6 часов вечера. В тот день помещении Шуйского МРО в присутствии двух понятых Свидетель №11 передала ей 1200 рублей и видеокомплекс. По результатам передачи были составлены протоколы. После этого она убыла на проверочную закупку. Примерно в 15 часов они пришла к зданию Сбербанка на 

<

адрес>, где ее встретили ФИО1 и ФИО6. ФИО1 взял у нее деньги. Взяв деньги ФИО1 и ФИО6 сказали, что первоначально они занимаются сбором денег, собрав деньги со всех потребителей, они в дальнейшем назначают всем одно место, где и передают «товар». Они сказали, что «соль» передадут ей примерно в 18 часов, конкретное место скажут за 15 минут до встречи, поэтому надо сразу приезжать, если она опоздает и не придет, то «товара» не увидит. Примерно 17 часов 45 минут ей позвонил ФИО1 и сказал кратко: «Пионерский парк». Она пришла на место, где встретила К., который проводил ее к ФИО1. ФИО1 достал большой сверток и передал его К., тот отсыпал часть наркотика в фольгу и отдал ей. ФИО1 сказал, что свяжется с ней, когда будет следующая партия. Далее она прибыла в ФИО2 МРО и пояснила, что мужчины продали ей наркотик «соль». Свидетель №11 в присутствии двух понятых провела ее досмотр, она («Кравчук») выдала сверток с наркотиком и видеокомплекс. Свидетель №11 составила соответствующие протоколы. После проведения первой «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ, она («Кравчук») была привлечена по своему добровольному согласию ко второй проверочной закупке, так как ФИО1 практически постоянно давал знать о наличии у его «соли» - наркотика. Они практически каждый день с 11 часов до 14 часов постоянно звонили ей и предлагали купить у них «соль». О данных предложениях ей сообщалось в ФИО2 наркоконтроль. После чего она по предварительной договоренности пришла в ФИО2 МРО примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, где ей поступил звонок от ФИО1 с предложением купить наркотик. Она согласилась, после чего ФИО1 сообщил, чтобы она примерно минут через 40 подошла к зданию магазина «Русский чай», с собой нужно 2000 рублей. Далее в кабинете № Шуйского МРО в присутствии понятых Свидетель №11 передала ей 2000 рублей и видеокомплекс, оформив все действия протоколами. Затем она («Кравчук») примерно в 14 часов прибыла на место, указанное ФИО1. Она и ФИО1 зашли в магазин, где она передала ФИО1 деньги 1700 рублей. ФИО1 при ней положил 1200 через терминал на кошелек «QIWI», а 500 рублей положил себе в карман, сказав что эти деньги нужны ему на такси. Далее ФИО1 сказал, что ФИО6 также собирает деньги с других покупателей, как только они начнут продавать товар, они позвонят и скажут о месте встречи. После этого ФИО1 ушел. Примерно 17 часов 15 минут ей позвонил ФИО1 и сказал подойти к хлебокомбинату на 

<

адрес>. Подойдя на место, туда подъехал автомобиль такси, из машины вышли ФИО6 и ФИО1. Они сказали, что только что взяли партию и наркотик необходимо расфасовать, так как покупателей много, предложили пройти с ними в дом их знакомого по имени А.. В доме ФИО1 при ФИО6 и хозяине дома отсыпал ей из большого пакета часть наркотика в бумажный листок и передал ей. Она забрала данный листок и ушла. После этого она пришла в ФИО2 МРО, где Свидетель №11 при понятых провела ее досмотр, изъяла сверток и видеокомплекс, составила соответствующие протоколы (т.5 (т.2) л.д.15-20).

При допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель под псевдонимом «Кравчук» показал, что летом 2015 года она познакомилась с ФИО6 и ФИО1, которые являлись потребителями наркотических средств. К ней обратился сотрудник наркоконтроля Свидетель №10 и предложил участвовать в проведении проверочной закупки. В проверочных закупках в августе и октябре 2015 года она участвовала добровольно. После первой проверочной закупки у ФИО6 и ФИО1 сотрудники наркоконтроля попросили ее позвонить им, если ФИО6 или ФИО1 позвонит ей по поводу наркотиков. Подтвердила свои показания, данные в ходе следствия (т.8 (т.5) л.д.41-49).

Свидетель – лицо под псевдонимом «Кравчук» оглашенные показания подтвердила и пояснила, что в ходе предварительного следствия давала более подробные показания, поскольку в настоящее время с момента тех событий прошло 8 лет и она не помнит всех подробностей. 

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал в службе такси 3-13-13. Ему поступил вызов через диспетчера. Он подъехал к хлебокомбинату 

<

адрес>, к нему в машину сели 2-3 человека, после чего они поехали в г.Иваново. Приехав на место, один из мужчин вышел и куда-то ушел. Примерно через полчала он вернулся, и они поехали обратно в 

<

адрес>. За поездку ему заплатил тот, кто их встречал в Шуе. 

ФИО1 в судебном заседании показал, что с АсК. К. он познакомился через общих знакомых. В настоящее время он не помнит всех подробностей тех событий. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 ездил за закладкой с наркотиком в г.Иваново по просьбе ФИО8. За это она обещала угостить их наркотиком. ФИО8 сказала адрес, где нужно забрать закладку. В ДД.ММ.ГГГГ году он (ФИО1) являлся потребителем наркотических средств. Иногда он употреблял наркотические средства с ФИО6.

Оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он созвонился с ФИО6, который предложил помочь его знакомому купить наркотик – «соль». Данный наркотик необходимо было купить на деньги знакомого ФИО6. Он согласился. Что-либо за это ни ФИО6, ни его знакомый ему не предлагали. В этот день они встретились с ФИО6 в районе центра 

<

адрес>. ФИО6 сообщил, что у него при себе уже есть деньги и нужно ехать в г.Иваново за наркотиком для его знакомого. Они поехали на такси. В машине ФИО6 достал телефон, набрал какой-то адрес и показал его водителю такси. После этого они проследовали в г.Иваново. Приехав на место, он с ФИО6 вышли из автомашины, он остался возле автомашины, а АсК. К.А. куда-то ушел. ФИО6 вернулся примерно через 2-3 минуты и показал ему прозрачный пакет, внутри которого было белое вещество в виде порошка. Он понял, что это наркотик - «соль». Далее они поехали обратно в 

<

адрес>. Примерно в 18 часов они приехали в 

<

адрес> в пионерский парк. В парке к нему и ФИО6 подошло лицо под псевдонимом «Кравчук». ФИО6 сказал, чтобы он помог отсыпать наркотик. ФИО6 при нем отдал сверток «Кравчук». ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) видел «Кравчук» первый раз. Затем они с ФИО6 разошлись. Он от ФИО6 ничего не получал, ни денег, ни наркотика (т.5 (т.2) л.д.141-145). 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-10 часов ему позвонила ФИО8, которая является наркозависимой, и попросила, чтобы он приобрел за ее денежные средства наркотик «соль». ФИО8 пояснила, что она сама не может этого сделать, так как работает. Он согласился ей помочь, так как она сказала, что ей плохо, и ему стало ее жалко. ФИО8 сказала ему, что 0,5 грамма наркотика «соль» стоит 1200 рублей и такая сумма у нее есть. ФИО8 также ему сообщила, что наркотик «соль» можно заказать по интернету, деньги за наркотик необходимо перечислить через терминал. Когда он согласился, то они договорились встретиться через полчаса у ТЦ «Каскад» на 

<

адрес>. Поскольку он никогда не заказывал через интернет наркотики, он позвонил своему знакомому АсК. К.А., чтобы он помог ему заказать через интернет и приобрести для Прохоровой наркотик. По телефону он все объяснил ФИО6 и он согласился. Они с ФИО6 договорились встретиться в 

<

адрес> около 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут возле ТЦ «Каскад» ФИО8 передала ему (ФИО1) деньги в сумме 900 рублей и сказала, что столько стоит 0,3 грамма наркотика «соль». Также она сказала, что данный наркотик можно заказать по сайту интернета «Телеграмм». Они договорились, что, если у него получится приобрести наркотик так, как сказала ФИО8, то он ей сообщит, и они договорятся о встрече. Примерно через 40 минут после того, как он расстался с ФИО8, у ТЦ «Каскад» он встретился с ФИО6. Он рассказал ФИО6, каким образом можно заказать наркотик, о чем узнал от ФИО8. ФИО6 со своего мобильного телефона через интернет по указанному ФИО8 сайту отправил заказ на наркотик «соль». Через несколько минут ему пришло сообщение, в котором был указан номер телефона, на который необходимо было перечислить через терминал деньги. Они зашли в ТЦ «Каскад» и через терминал через систему «Киви-кошелек» ФИО6 перечислил деньги в сумме 900 рублей, которые передала ФИО8. Через некоторое время ФИО6 на телефон пришло сообщение, откуда в г.Иваново можно забрать наркотик. После этого он (ФИО1) позвонил ФИО8 и сказал, что все получилось и что они поехали за наркотиком в г.Иваново. На такси они приехали в район меланжевого комбината г.Иваново, где ФИО6 вышел из машины и куда-то ушел. Вернулся ФИО6 примерно через 2 минуты. Сев в такси на переднее пассажирское сиденье, ФИО6 сказал, что все нормально и передал ему пакетик с наркотиком, и они поехали назад в 

<

адрес>. По дороге он (ФИО1) позвонил ФИО8 и сообщил, что все получилось, что нужно встретиться в пионерском парке 

<

адрес>. Отойдя в парке в сторону, он достал из правого кармана трико пакетик с наркотиком и протянул его ФИО8. ФИО8 попросила отсыпать ей во что-нибудь. ФИО6 взял у него пакетик с наркотиком, отсыпал из него в фольгу, наркотик и фольгу с наркотиком передал ФИО8. После этого они разошлись. Куда делся остаток наркотика, не знает, но материальной выгоды они никакой от этого не имели (т.7 (т.4) л.д.62-67).

В ходе очной ставки с АсК. К.А. ФИО1 показал, что он знал человека, которого оперативники знают как «Кравчук» и который попросил его приобрести для его наркотик за его же деньги. Он знал данного человека, как потребителя наркотиков, поэтому и решил ему помочь.ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с К. по телефону и попросил его съездить с ним за компанию. Он согласился. Они с К. встретились около здания «Сбербанка» на 

<

адрес>, взяли деньги у Кравчука, деньги брал он в присутствии К.. Данные деньги он закинул на терминал в одном из магазинов, после чего они поехали в г.Иваново, по дороге им пришло смс с адресом, где нужно забирать наркотик. Приехав на место, он вышел из машины и пошел согласно полученной смс по указанному адресу, где нашел сверток с веществом. После этого они поехали обратно в Шую, где встретились с «Кравчуком» в парке «Берендеевка». При встречи он стал отсыпать часть наркотика для «Кравчук», но К. взял у него пакет, отсыпал сам и передал «Кравчук». Оставшийся пакет выбросил по дороге. За эти действия он (ФИО1) ничего от «Кравчук» не получил. Обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит (т.5 (т.2) л.д.148-150).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО8, она попросила его помочь ей приобрести для нее наркотик и объяснила как это сделать. ФИО8 дала ему деньги на наркотики. Телефона с интернетом у него не было, поэтому он ФИО6, так как знал, что он хороший пользователь интернета. После того, как ФИО6 пришел номер телефона, они положили на него деньги, после чего им пришел адрес с местом закладки. Они поехали на такси в г.Иваново, ФИО6 забрал закладку, отдал ее ему. В Шуе они встретились с ФИО8 в пионерском парке. ФИО6 отсыпал ФИО8 часть наркотика, и они разошлись. С ФИО6 у него приятельские отношения (т.8 (т.5) л.д.79-85).

ФИО1 оглашенные показания подтвердил, но пояснил, что их не помнит. 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО7, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №25, данные в ходе предварительного следствия. 

Свидетель Свидетель №11 показала, что она является оперуполномоченным по ОВД Шуйского МРО УФСКН РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе оперативного сотрудника Свидетель №10 участвовала в личных досмотрах лица под псевдонимом «Кравчук», осуществлявшего проверочные закупки наркотических средств у ФИО6 и ФИО1 в указанные дни. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в кабинет №, расположенный на втором этаже Шуйского МРО, пригласили двух девушек в качестве понятых и лицо под псевдонимом «Кравчук». Она разъяснила понятым и лицу под псевдонимом «Кравчук» права, обязанности и сообщила, что будет проводиться проверочная закупка наркотических средств у лиц, которые их продают, и понятым необходимо будет наблюдать за процессом досмотров «Кравчука» и передачи-изъятия предметов. Далее она при понятых вручила «Кравчук» денежные средства - купюры в сумме 1200 рублей. Понятым сообщила, что деньги передаются лицу для покупки наркотического средства. После этого она вручила «Кравчук» скрытый видеокомплекс, также пояснила, что это необходимо для документирования преступной деятельности данных лиц. О передаче денежных средств на покупку наркотика и скрытого видеокомплекса ею были оформлены протокол передачи денег и технических средств. Данные протоколы были прочитаны всеми участниками и подписаны, каких либо замечаний не поступало. После вручения денег и видеокомплекса она досмотрела «Кравчук». В ходе досмотра у «Кравчук» находились личные вещи, а также переданные ею ранее деньги и видеокомплекс. По досмотру оформила протокол досмотра, который подписали участвующие лица без замечаний. После этого «Кравчук» уехал на проверочную закупку. Вернувшись спустя четыре часа, «Кравчук» при понятых сообщила, что купила наркотик у двух мужчин К. и Н. в 

<

адрес>. Она (Свидетель №11) провела личный досмотр «Кравчук», при ней находился один сверток фольги и видеокомплекс. По результатам досмотра ею (Свидетель №11) ничего не изымалось, она составила протокол досмотра, который всем прочитала, участники подписали документ, каких-либо замечаний от кого-либо не поступало. Далее «Кравчук» передала ей сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри, который после демонстрации понятым она упаковала и опечатала. После этого она изъяла у «Кравчук» видеокомплекс. Изъятые у «Кравчук» конверт с веществом внутри, а также видеокомплекс были переданы Свидетель №10

Так как цели проведения первой проверочной закупки были достигнуты в полном объеме, но появилась необходимость в установлении канала поставки наркотических средств в 

<

адрес>, Свидетель №10 была проведена вторая проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ. В этот день она (Свидетель №11) также была привлечена для проведения досмотров «Кравчук», вручения и изъятия предметов перед проведением закупки и после ее. Примерно в 12 часов 50 минут она в кабинете № здания Шуйского МРО, расположенного по адресу: 

<

адрес> присутствии двух понятых представила лицо под псевдонимом «Кравчук», сообщила, что имя и фамилия лица являются тайной и в мероприятиях оно будет участвовать под псевдонимом «Кравчук», разъяснила присутствующим лицам порядок, цель запланированного мероприятия, а также необходимость соблюдения в тайне всех сведений, полученных в ходе проверочной закупки. После этого она вручила «Кравчук» денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства и передала видеокомплекс. После передачи денег и видеокомплекса она составила два протокола, в которых все отразила. Потом она досмотрела «Кравчук» и по результатам досмотра составила соответствующий протокол, замечаний к которому ни у кого не было. Затем «Кравчук» уехала на проверочную закупку, отсутствовала около четырех с половиной часов. Вернувшись с закупки «Кравчук» при понятых сообщила, что купила наркотик у двух мужчин по именам Н. и К.. Я разъяснив права досмотрела «Кравчук», при нем находился один сверток из бумаги и видеокомплекс. По результатам она составила протокол досмотра, который прочитала участникам, замечаний от них не было документ подписали. Далее «Кравчук» передала ей сверток из бумаги. Она (Свидетель №11) показала данный сверток, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество, затем положила его в конверт и опечатала. Далее изъяла у «Кравчука» видеокомплекс. По изъятию вещества и видеокомплекса составила два протокола, которые все прочитали и подписали. Изъятые у «Кравчук» видеокомплекс и конверт с веществом были переданы Свидетель №10, как инициатору проведения мероприятий (т.5 (т.2) л.д.12-14).

Свидетель Свидетель №12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники наркополиции и предложили участвовать в качестве понятой при проведении личного досмотра лица, который будет покупать наркотики у лица, которое их продает, и ей необходимо будет наблюдать за ходом данного мероприятия. В этот день примерно в 13 часов 30 минут ее проводили в кабинет, расположенный на втором этаже здания Шуйского МРО на 

<

адрес>. В кабинете уже находилась сотрудница полиции, которая представилась как Свидетель №11, и еще одна понятая. Далее в кабинет зашла женщина. Свидетель №11 сообщила, что данные о личности данного человека сохранены в тайне, в связи с чем лицо имеет псевдоним «Кравчук». Свидетель №11 разъяснила им права и обязанности, после чего «Кравчуку» она передала деньги - 1200 рублей, пояснив, что они необходимы для расходов связанных с приобретением наркотиков. По факту передачи денег был составлен протокол, который был прочитан Свидетель №11 вслух, замечаний ни от кого не поступило, она (Свидетель №12) поставила в нем свою подпись. После передачи денег сотрудница передала «Кравчук» видеокомплекс, после чего также был составлен протокол, который Свидетель №11 прочитала вслух, замечаний по составлению данного протокола не было, она (Свидетель №12) поставила в нем свою подпись. По окончанию вручения денег и видеокомлекса Свидетель №11 провела личный досмотр «Кравчук», который также был оформлен протоколом. Данный протокол Свидетель №11 прочитала вслух, замечаний и дополнений ни у кого из участвующих лиц, в том числе у нее (Свидетель №12) не было, и она поставила в нем свою подпись. После данного мероприятия «Кравчук» отправился на проверочную закупку и вернулся в здание Шуйского МРО примерно через час. Все это время она и вторая понятая оставались ждать ее в кабинете здания МРО. По возвращению «Кравчук» пояснила, что мужчины по именам Н. и К. продали ей наркотик - «соль», который она желает добровольно выдать сотрудникам наркоконтроля. Свидетель №11 был проведен личный досмотр женщины, в ходе которого было установлено, что при ней находится видеокомплекс и сверток из фольги, также сотовый телефон пачка сигарет и зажигалка, с которыми она уходила на закупку. Сверток из фольги сотрудница при них раскрыла, внутри него было белое вещество похожее на порошок. По факту личного досмотра «Кравчук» Свидетель №11 составила протокол личного досмотра, где отразила находящиеся при лице предметы. Протокол после составления она прочитала и дала подписать нам, так как замечания и дополнения отсутствовали, она подписала данный документ. После этого Свидетель №11 изъяла у «Кравчук» сверток с веществом и видеокомплекс. Сверток Свидетель №11 упаковала в конверт, клапан которого был заклеен листом бумаги и на данном листе она и вторая понятая поставили свои подписи. Результаты изъятия свертка с веществом и видеокомплекса сотрудница отразила в протоколах, которые все прочитали, замечаний от нее (Свидетель №12) и других участников не поступало, она расписалась в данных протоколах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут она была приглашена оперативными сотрудниками Шуйского МРО к их мероприятиям по досмотру лица, которое будет покупать наркотики у лиц, которые их продают. В этот день в указанное время ее проводили в кабинет, расположенный на втором этаже здания Шуйского МРО на 

<

адрес>. В кабинете уже находилась сотрудница полиции Свидетель №11 и еще одна понятая девушка по имени Свидетель №13. Далее в кабинет зашла женщина. Свидетель №11 сообщила, что данные о личности данного человека сохранены в тайне, в связи с чем лицо имеет псевдоним «Кравчук». Далее Свидетель №11 разъяснила им права и обязанности, после чего передала «Кравчук» 2000 рублей, пояснив, что деньги необходимы для покупки наркотика. После передачи денег сотрудница передала «Кравчук» видеокомплекс. О передаче денег и видеокомплекса Свидетель №11 были составлены соответствующие протоколы, которые были подписаны участвующими лицами без замечаний. Затем Свидетель №11 досмотрела «Кравчук», досмотр также был оформлен протоколом, к которому замечаний ни от кого не поступило. После данного мероприятия «Кравчук» ушла на «закупку» наркотика, и вернулась в здание Шуйского МРО примерно через часа четыре. Все это время она и вторая понятая ждали ее в кабинете наркоконтроля на 

<

адрес> «Кравчук» сказала, что двое мужчин в 

<

адрес> продали ей наркотик, который она хочет выдать сотрудникам наркоконтроля. Свидетель №11 провела личный досмотр «Кравчук», в ходе досмотра было установлено, что при ней находится видеокомплекс, бумажный сверток с белым порошкообразным веществом, личные вещи, с которыми она уходила на закупку. После того как Свидетель №11 показала им сверток и его содержимое, она завернула все обратно и упаковала в конверт, на котором она (Свидетель №12) распивалась. О досмотре «Кравчук» Свидетель №11 составила протокол досмотра. Результаты изъятия свертка с веществом и видеокомплекса сотрудница также отразила в протоколах, которые все прочитали, замечаний от нее (Свидетель №12) и других участников не поступало (т.5 (т.2) л.д.30-31, 32-33). 

Свидетель Свидетель №13 показала, что участвовала в качестве понятой при проведении мероприятий сотрудниками МРО УФСКН РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №12 (т.5 (т.2) л.д.34-35,36-37). 

Свидетель Свидетель №14 показал, что у него есть знакомый ФИО1 по кличке «Шахтер». С ФИО1 он знаком с детства, поддерживал с ним дружеские отношения, они созванивались, общались. ФИО1 спрашивал его, не желает ли он купить наркотик - «соль». Так как он (Свидетель №14) употреблял данный наркотик, он иногда соглашался и передавал Ясникову необходимую сумму на его покупку. В октябре 2015 года он также созванивался с ФИО1, с которым они общались по поводу приобретения им (Свидетель №14) наркотика. Ясникову нужно было отдать 1200 рублей за полграмма, 600 рублей он просил на такси. После того как он (Свидетель №14) ему передавал деньги, ФИО1 привозил наркотик. ФИО1 всегда был один, иногда приходил с пасынком ФИО11 Вовой. ФИО1 брал наркотики через интернет сайты. Когда ФИО1 привозил наркотик, насколько ему известно оставлял часть себе (т.5 (т.2) л.д.55-56). 

Свидетель ФИО7 показала, что является оперуполномоченным УФСКН России по 

<

адрес>. В октябре 2015 года ей на хранение сотрудником Шуйского МРО Свидетель №10 было передано наркотическое средство, упакованное в конверт, которое было им получено в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2015 года Свидетель №10 сдал ей на хранение наркотическое средство, полученное в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у лица под псевдонимом «Кравчук». Впоследствии данные наркотические средства выдавались ею для проведения следственных действий (т.5 (т.2) л.д.4-5, 6-7).

Свидетель Свидетель №19 показал, что у него есть знакомые ФИО1 и АсК. К.. Он проживает по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 приходили к нему домой примерно в 17-18 часов. ФИО1 или ФИО6 попросили пустить их в гости, так как на улице было пасмурно и уже темнело. Он впустил их. На территорию дома вместе с ними зашла девушка. Он предложил всем им пройти в дом. Он (Свидетель №19) вместе с ФИО1, К. и женщиной прошел на кухню. ФИО1 сел за стол и попросил дать ему журнал или газету. Он дал ему журнал. ФИО1 оторвал часть бумаги из журнала, достал из кармана прозрачный пакет с белым веществом и стал отсыпать часть вещества из пакета в фрагмент бумаги. После того как немного отсыпал, он завернул данную бумагу в сверток и передал пришедшей с ними женщине. Она сверток забрала и ушла из дома. Он (Свидетель №19) проводил женщину, закрыл калитку и вернулся в дом. Затем ушли ФИО1 и ФИО6 (т.5 (т.2) л.д.21-22).

Свидетель Свидетель №15 показал, что в период с 2007 года по июнь 2016 года он работал в УФСКН России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам. ДД.ММ.ГГГГ Шуйским МРО УФСКН России по 

<

адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Инициатором был оперуполномоченный Свидетель №10 После проведения оперативно-розыскного мероприятия техническое средство - видеокомплекс, использующийся для видеозаписи, возвращался непосредственно в ОТПО УФСКН России по 

<

адрес>. После чего диск с видеозаписью проверочной закупки был направлен ДД.ММ.ГГГГ инициатору запроса. При проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, лицу, осуществляющему сотрудничество с органами наркоконтроля, были вручены технические средства - видеокомплекс. При подготовке мероприятия данное техническое средство программируется и в нем устанавливается время. Время устанавливается по фактическому времени с часов сотрудника, вручающего видеокомплекс лица, производившему проверочную закупку, и может расходиться с астрономическим временем. Поэтому время создания файла в момент проверочной закупки 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ отличается от времени, указанном свидетелем - 17 часов 55 минут (т.7 (т.4) л.д.11-12).

Свидетель Свидетель №17 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности заместителя начальника ОТПО УФСКН России по 

<

адрес>. В его обязанности входили подготовка и контроль при проведении оперативно-технических мероприятий. В распоряжении 2-го отделения ОТПО УФСКН России по 

<

адрес> имелись специальные технические средства, которые использовались для проведения наружного наблюдения. При этом не на всех специальных технических средствах предусмотрена возможность установить дату и время проведения наружного наблюдения, в связи с чем сотрудниками отделения, проводившими наружное наблюдение, время выполнения лицом, за которым производится наблюдение, того или иного действия фиксировалось по имевшимся при них часам. По окончании производства наружного наблюдения сотрудниками отделения по месту дислокации - в УФСКН России по 

<

адрес> непосредственно в г.Иваново составлялась сводка, в которой указывались представляющие оперативный интерес действия лица, за которым осуществлялось наружное наблюдение, с указанием зафиксированного по часам сотрудников времени. Также в здании УФСКН России по 

<

адрес> с применением компьютерной техники производилась перезапись результатов произведенного наружного наблюдения со специального технического средства на диск, на диске создавался файл, при создании которого автоматически выставлялось время согласно фактическому времени, установленному в компьютере. Следовательно, время создания на диске файла по результатам наружного наблюдения никак не может свидетельствовать о совершении лицом, подвергнутым наружному наблюдению, времени совершения им преступления или противоправного действия. Время совершения лицом, подвергнутым наружному наблюдению, преступления или противоправного действия зафиксировано в сводке и при расследовании уголовного дела необходимо руководствоваться именно временем, указанным в сводке, а не временем создания файла. При проведении наружного наблюдения за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ файлы о результатах наружного наблюдения на диске, имеющимся в распоряжении следствия, создавались вышеуказанным образом. Перед тем, как были созданы данные файлы на диске, ДД.ММ.ГГГГ по заданию Шуйского МРО УФСКН России по 

<

адрес> в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками 2-го отделения ОТПО УФСКН России по 

<

адрес> проводилось наружное наблюдение за ФИО1 При проведении наружного наблюдения сотрудниками отделения использовались специальные технические средства, на которых отсутствует функция установки даты и времени, поэтому время фиксировалось по часам. После проведения наружного наблюдения сотрудники отдела вернулись по месту дислокации в г.Иваново, где по результатам проведенного наружного наблюдения составили сводку. В сводке они указали представляющие оперативный интерес действия ФИО1 со ссылкой на время выполнения таких действий согласно зафиксированного времени по имевшимся при них часам. В тот же день по результатам проведенного за ФИО1 наружного наблюдения на диске формата CD-R были созданы файлы с представляющими оперативный интерес действиями ФИО1 Запись на диск под №с производилась со специальных технических средств, которые применялись при проведении наружного наблюдения, поэтому время создания каждого файла, имеющегося на указанном диске, указано именно то, в которое данные файлы создавались. Время создания каждого файла, имеющегося на диске, соответствует фактическому времени производства перезаписи результатов наружного наблюдения за ФИО1 Время, зафиксированное на диске, при производстве ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «Кравчук» проверочной закупки у ФИО1 и АсК. К.А., является фактическим, установленным на техническом средстве - видеокомплексе, имевшемся при лице под псевдонимом «Кравчук» (т.7 (т.4) л.д.13-14). 

Свидетель Свидетель №16 показал, что с 2004 года по июнь 2016 года он работал в УФСКН России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> производилась запись в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «Кравчук», с использованием специального технического средства - видеокомплекса. Время выставлено в видеокомплексе по имевшимся наручным часам. Запись производилась на диск. Время записи на диске №с соответствует времени, установленному на видеокомплексе. Впоследствии данный диск был представлен в ФИО2 МРО УФСКН России по 

<

адрес>. Расхождение во времени на диске №с и на диске №с связано с тем, что при проведении видеозаписи на видеокомплексе отражается фактическое время проведения оперативно-розыскных мероприятий, файл записи создается сразу, а отделение № ОТПО УФСКН России по 

<

адрес> производит выгрузку информации после окончания оперативно-поискового мероприятия, поэтому время создания файла на диске №с будет расходиться с фактическим временем записи проведения оперативно-поискового мероприятия (т.7 (т.4) л.д.15-16).

Свидетель Свидетель №25 показал, что он является специалистом группы тылового обеспечения МО МВД России «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным МО МВД России «ФИО2» ему было передано наркотическое средство, которое был им помещено в камеру хранения МО МВД России «ФИО2» (т.5 (т.2) л.д.1-3). 

Вина АсК. К.А. в совершении данных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1 и АсК. К.А., которые в установленном порядке рассекречены, предоставлены в следственный орган и приобщены к материалам дела (т.4 (т.1) л.д. л.д.35-38, 65-68, 127, 128).

Согласно выписки из справки о встрече №с от ДД.ММ.ГГГГ неустановленные мужчины по имени Н. и К., проживающие в 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> занимаются сбытом наркотиков – «солей, спайсов» (т.4 (т.1) л.д.39). 

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 МРО УФСКН России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что мужчины по имени Н. и К., проживающие в 

<

адрес>, осуществляют сбыт наркотических средств в значительном размере на территории 

<

адрес>, свою преступную деятельность они тщательно конспирируют, наркотические средства сбывают узкому кругу лиц, в связи с чем с целью изобличения и документирования противоправной деятельности данных мужчин ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в отношении указанных лиц оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение», «проверочная закупка», «наблюдение» с привлечением лица под псевдонимом «Кравчук» (т.4 (т.1) л.д.40, 41, 42-43, 44, 45-46).

Согласно протоколов передачи технических и денежных средств ДД.ММ.ГГГГ «Кравчук» перед проведением проверочной закупки наркотического средства были переданы денежные средства в сумме 1200 рублей и скрытоносимый видеокомплекс (т.4 (т.1) л.д.47, 48).

Из протокола личного досмотра лица под псевдонимом «Кравчук», проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут, следует, что у него имеются сотовый телефон, пачка сигарет, зажигалка, скрытоносимый видеокомплекс и деньги в сумме 1200 рублей (т.4 (т.1) л.д.49). В ходе личного досмотра данного лица ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут у «Кравчук» обнаружены сотовый телефон, пачка сигарет, зажигалка, сверток из фольги с веществом внутри, скрытоносимый видеокомплекс, после чего сверток с веществом внутри и скрытоносимый видеокомплекс были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе досмотра «Кравчук» пояснил, что произвел закупку наркотика у мужчин по имени Н. и К. (т.4 (т.1) л.д.50, 51, 52).

Вещество в виде порошка и комков, из свертка изъятого ДД.ММ.ГГГГ у лица под псевдонимом «Кравчук», согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой до начала первоначального исследования 0,23 грамма (т.4 (т.1) л.д.175-176). 

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», составленному ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным по ОВД Шуйского МРО Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут лицо под псевдонимом «Кравчук» у 

<

адрес> передал денежные средства мужчине по имени Н. в сумме 1200 рублей. Н. и К. пояснили, что им нужно будет съездить и приобрести наркотик. В 17 часов 55 минут у 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» неустановленный мужчина по имени Н. и неустановленный мужчина по имени К. сбыли лицу под псевдонимом «Кравчук», за 1200 рублей сверток из фрагмента фольги с наркотическим средством. В ходе проведения мероприятия лицо под псевдонимом «Кравчук» применяло негласное видео и аудио документирование противоправной деятельности неустановленных мужчин по имени Н. и К.. В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» была задокументирована преступная деятельность неустановленных мужчин по имени Н. и К.. В ходе проведения мероприятия установлено, что неустановленным мужчиной по имени Н. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> д.Кочнево 

<

адрес>, а неустановленным мужчиной по имени К. является АсК. К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом цель ОРМ «проверочная закупка» достигнута в полном объеме. В связи с тем, что результаты оперативно-розыскной деятельности не достигнуты в полном объеме, а именно не установлен источник поступления наркотических средств к фигурантам, необходимо провести дополнительные мероприятия направленные на установление источника поступления наркотических средств к фигурантам. Приобретенное вещество является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, общим весом 0,23 грамма, находится на хранении в камере хранения Управления у старшего оперуполномоченного ФИО9 (т.4 (т.1) л.д.58, 62-63).

Бумажный конверт с изъятым наркотическим средством осмотрен, наркотическое средство признано по делу вещественным доказательством и оставлено на хранение в МО МВД России «ФИО2» (т.4 (т.1) л.д.136-138, 156-160, 227-229).

Диск с записью хода проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» осмотрен в ходе предварительного следствия и признан по делу вещественным доказательством.

При воспроизведении файла с названием «13_304_15с_1» установлено, что данный файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 15.09, при просмотре файла видно лицо, на котором закреплена камера, - «Кравчук», «Кравчук» идет по улице, подходит к зданию «Сбербанка», расположенному на 

<

адрес>, около здания стоят ФИО1 и ФИО6. «Кравчук» подходит к ним и передает ФИО1 деньги. ФИО1 берет деньги, к нему подходит ФИО6, она разговаривают с «Кравчук», после чего расходятся. ФИО1 и ФИО6 идут в сторону длительность центра 

<

адрес>, «Кравчук» переходит через 

<

адрес>, идет к двери ЗАГСа, входит в помещение и сразу же выходит, стоит около входа. Запись заканчивается, звук на записи отсутствует. Время записи 5 минут 4 секунды.

При воспроизведении файла с названием «13_304_15с_2» установлено, что данный файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 17.56, при просмотре файла видно лицо, на котором закреплена камера, - «Кравчук», «Кравчук» идет в районе детского парка 

<

адрес>, где встречается с ФИО1, который подъезжает на велосипеде. Далее ФИО1 и «Кравчук» идут вглубь парка, ФИО1 уходит вперед, с собой у него велосипед, «Кравчук» идет следом, затем появляется ФИО6. «Кравчук», ФИО6 и ФИО1 останавливаются в глубине парка, о чем-то разговаривают, стоят на месте, постояв немного, «Кравчук» идет к месту, где стоят ФИО1 и ФИО6, встает напротив ФИО1, ФИО6 находится справа от «Кравчук». ФИО1 держит обеими руками перед «Кравчук» прозрачный пакет с белым порошкообразным веществом. ФИО1 встряхивает пакет. ФИО6 забирает у ФИО1 пакет, открывает его. В это время ФИО1 отрывает часть от фольги ми передает «Кравчук» «Кравчук» сжимает фольгу и передает ФИО6. ФИО6 берет фольгу и высыпает часть вещества из пакета в данную фольгу и передает «Кравчук». Далее ФИО1 передает ФИО6 фольгу. ФИО6 берет ее, начинает высыпать в нее вещество из пакета. «Кравчук» держит в руке переданный фрагмент фольги. ФИО1 машет рукой в сторону «Кравчук», показывает, чтобы «Кравчук» убрал сверток. «Кравчук» начинает сворачивать сверток. В это время ФИО1 держит фольгу, а ФИО6 насыпает в нее из пакета еще вещество. Свернув сверток, «Кравчук» убирает его. При этом ФИО6 насыпает вещество в фольгу, которая находится в руке у ФИО1. Далее ФИО1 сворачивает данную фольгу, ФИО6 держит пакет в руках. «Кравчук» уходит. Запись заканчивается, звук на записи отсутствует. Время записи 8 минут 13 секунд (т.4 (т.1) л.д.144-146, 223-226).

С целью установления источника поступления наркотических средств к ФИО1 и АсК. К.А., установления ролей каждого из фигурантов в преступной деятельности, а также установления других соучастников преступной деятельности. связанной с незаконным оборотом наркотиков со стороны ФИО1 и АсК. К.А., ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в отношении указанных лиц оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с привлечением лица под псевдонимом «Кравчук» (т.4 (т.1) л.д.69, 70-71).

Согласно протоколов передачи технических и денежных средств ДД.ММ.ГГГГ «Кравчук» перед проведением проверочной закупки наркотического средства были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей и скрытоносимый видеокомплекс (т.4 (т.1) л.д.72, 73).

Из протокола личного досмотра лица под псевдонимом «Кравчук», проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, следует, что у него имеются сотовый телефон, пачка сигарет, зажигалка, видеокомплекс и деньги в сумме 2000 рублей (т.1 л.д.74). В ходе личного досмотра данного лица ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 18 часов 13 минут у «Кравчук» обнаружены сотовый телефон, пачка сигарет, зажигалка, сверток из бумаги с веществом внутри, видеокомплекс, после чего сверток с веществом внутри и скрытоносимый видеокомплекс были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе досмотра «Кравчук» пояснил, что произвел закупку наркотика у ФИО1 и АсК. К.А. (т.4 (т.1) л.д.75, 76, 77).

Вещество в виде порошка и комков, из свертка изъятого ДД.ММ.ГГГГ у лица под псевдонимом «Кравчук», согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой до начала первоначального исследования 0,26 грамма (т.4 (т.1) л.д.80-81, 184-185). 

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», составленному ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным по ОВД Шуйского МРО Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут лицо под псевдонимом «Кравчук» в магазине «Русский чай», расположенном в 

<

адрес> по пер.Красноармейский 

<

адрес>, передал денежные средства ФИО1 в сумме 1200 рублей. Н. пояснил, что ему нужно встретиться с АсК. К.А., после чего им нужно будет съездить приобрести наркотик. В 17 часов 30 минут «Кравчук» на 

<

адрес> встретился с АсК. К.А. и ФИО1, которые пригласили пройти в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО1 и ФИО6 сбыли лицу по псевдонимом «Кравчук» за 1200 рублей сверток из фрагмента бумаги с веществом, которое является наркотическим средством. В ходе проведения мероприятия лицо под псевдонимом «Кравчук» применяло негласное видео и аудио документирование противоправной деятельности ФИО1 и ФИО6. В ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был установлен источник поступления наркотика к ФИО6 и ФИО1, а именно наркотик приобретался бесконтактным способом. Денежные средства через электронную платежную систему «Qiwi» отправляются неустановленному лицу, которое при помощи тайника в г.Иваново передавал наркотик ФИО1 и ФИО6 для дальнейшей реализации. О месте нахождения тайника ФИО1 и ФИО6 уведомлялись через систему социальных сетей. Подобная схема сбыта наркотического средства исключает возможность установить оперативным путем поставщика наркотика ФИО1 и ФИО6. Иные соучастники в преступной деятельности ФИО6 и ФИО1 отсутствуют. ФИО6 и ФИО1 сбывают наркотические средства следующим образом: ФИО1 занимался поиском покупателей наркотических средств, осуществляет контроль и сбор денежных средств, обеспечивает АсК. К.А. информацией о месте нахождения тайника с партией наркотика. АсК. К.А. осуществляет расфасовку наркотика для потребителей согласно полученным денежным средствам. Таким образом, цель ОРМ «проверочная закупка» достигнута в полном объеме Приобретенное вещество является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон, общим весом 0,26 грамма, находится на хранении в камере хранения Управления у старшего оперуполномоченного ФИО9 (т.4 (т.1) л.д.83, 88-89).

В ходе выемки ФИО9 выдала бумажный конверт с изъятым наркотическим средством, которое было осмотрено, признано по делу вещественным доказательством и оставлено на хранение в МО МВД России «ФИО2» (т.4 (т.1) л.д.132-134, 227-229).

Диск с записью хода проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» осмотрен в ходе предварительного следствия и признан по делу вещественным доказательством. 

При воспроизведении файла с названием «13_373_15с_1» установлено, что данный файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 13.53, при просмотре файла видно лицо, на котором закреплена камера, - «Кравчук». «Кравчук» идет о улице, заходит в помещение магазина, впереди «Кравчук» идет ФИО1. «Кравчук» передает ФИО1 деньги, тот стоит у терминала и держит в руках сотовый телефон, что-то набирает в терминале, кладет в терминал денежные купюры, делает три движения рукой в сторону купюроприемника терминала. Далее «Кравчук» и ФИО1 о чем-то разговаривают, затем, пройдя по павильону магазина, выходят из него. Запись заканчивается, звук на записи отсутствует. Время записи 3 минуты 5 секунд. 

При воспроизведении файла с названием «13_373_15с_2» установлено, что данный файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 17.39, при просмотре файла видно лицо, на котором закреплена камера, - «Кравчук». «Кравчук» стоит на улице в районе поворота на хлебозавод 

<

адрес>, в правой руке держит денежные средства. К ней подъезжает автомобиль такси светлого цвета, номер автомобиля не виден, с переднего пассажирского сидения выходит ФИО6. «Кравчук» передает деньги ФИО1, находящемуся на заднем пассажирском сидении. ФИО1 берет деньги, передает их водителю такси, после чего выходит из машины. Далее «Кравчук», ФИО6 и ФИО1 идет по улице, поворачивают к одному из кирпичных домов. ФИО6 стучится в левое крайнее окно дома, после чего все подходят к калитке дома. Через некоторое время калитку открывает Свидетель №19 и впускает всех. На территорию дома заходят ФИО6, потом ФИО1 и «Кравчук». ФИО6 и ФИО1 здороваются с Свидетель №19 и проходят. ФИО6 заходит в дом. ФИО1 уходит в сторону. ФИО6 показывает «Кравчук» рукой в дом. В доме Свидетель №19. ФИО6 и ФИО1 разговаривают между собой. Свидетель №19 что-то ищет в тумбочке, достает несколько журналов и кладет на стол один из них. «Кравчук» сидит за столом напротив ФИО1. ФИО1 отрывает часть от журнала, открывает пакет, в котором видно вещество. ФИО1 отсыпает из пакета вещество на бумагу, далее сворачивает бумагу. Рядом с ним стоит Свидетель №19. ФИО1 кладет сверток на стол, «Кравчук» забирает сверток. ФИО1 и «Кравчук» разговаривают между собой. Затем «Кравчук» выходит из дома, открывает калитку и выходит на улицу. Запись заканчивается, звук на записи отсутствует. Время записи 8 минут 13 секунд (т.4 (т.1) л.д.148-150, 213-226).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении АсК. К.А. в целях проверки сведений о причастности его к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в установленном порядке рассекречены и представлены в СО МО МВД России «ФИО2», приобщены к материалам дела (т.4 (т.1) л.д.110-118).

Из выписки из сводки наружного наблюдения в отношении ФИО1 и АсК. К.А. №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 12.00 часов по адресу: 

<

адрес> было организовано наружное наблюдение. В 13.25 из наблюдаемого адреса вышел ФИО1, который прошел на пл.Фрунзе 

<

адрес>, где встретился с лицом под псевдонимом «Кравчук». Вдвоем они прошли в продуктовый магазин «Русский чай», расположенный в 

<

адрес>. Примерно в 13.50 в вышеуказанном магазине наблюдаемые совершили денежную операцию через терминал «Qiwi». Затем наблюдаемые расстались. «Кравчук» был оставлен без наружного наблюдения., наблюдение было продолжено за ФИО1, который около 14.55 совершил посадку на автобус маршрута 404 с остановки «Главмаг» и проследовал до остановки общественного транспорта «Хлебозавод», расположенной на 

<

адрес>. В 15.15 ФИО1 прошел к магазину «Дубрава», расположенному на 

<

адрес>, где встретился с АсК. К.А. В 15.30 наблюдаемые совершили посадку в подъехавший автомобиль такси «Рено Логан» белого цвета с государственным номером №, на котором поехали в г.Иваново. В 16.30 такси с наблюдаемыми подъехал к 

<

адрес>, расположенному в микрорайоне П/о №. Здесь АсК. К.А. и ФИО1 вышли из такси и прошли в кустарник, расположенный около 

<

адрес> по вышеуказанной улице, а автомобиль такси остался их ожидать. В вышеуказанном кустарнике АсК. К.А. что-то поднял, после чего наблюдаемые вернулись в такси, на котором проехали в 

<

адрес>. В 17.30 АсК. К.А. и ФИО1 вышли из такси и встретились с «Кравчук». Втроем они прошли в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, куда и зашли. Через 5 минут из указанного дома вышел «Кравчук», который направился в сторону 

<

адрес> и был оставлен без наружного наблюдения. До 18.00 выхода ФИО1 и АсК. К.А. из указанного домовладения не зафиксировано. В 18.05 наружное наблюдение было прервано (т.4 (т.1) л.д.129-130).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1 в целях проверки сведений о причастности его к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в установленном порядке рассекречены и представлены в СО УФСКН России по 

<

адрес>, приобщены к материалам дела (т.4 (т.1) л.д.118-123).

В ходе осмотра диска с записью телефонных переговоров ФИО1, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что на диске имеются аудиофайлы разговоров ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ: в 14.40 ФИО1 позвонил мужчине на № и предложил поехать с ним по адресу: Почтовое отделение, 14, мужчина сказал, что сейчас пойдет к Сане Свидетель №19 к хлебокомбинату; в 15.00 и 15.11 ФИО1 звонит мужчине на №, спрашивает его, где он, говорит, что бы он сразу подходил к хлебокомбинату, мужчина спрашивает про адрес, Ясников называет адрес: Почтовое отделение, 14, 

<

адрес> (т.4 (т.1) л.д.152-154, 205-212).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого АсК. К.А. в совершении преступлений.

Виновность АсК. К.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями «Кравчук» об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, участия в них, знакомства с ФИО6, общения с ним, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ФИО6 и ФИО1 предварительной договоренности о продаже (сбыте) ему («Кравчуку») наркотического средства, о согласовании места, способа, цене продажи (сбыта) наркотического средства. Полученные в ходе допроса «Кравчук» сведения об обстоятельствах участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий согласуются с показаниями сотрудников полиции Свидетель №10, Свидетель №11, понятых Свидетель №12 и ФИО10, показаниями свидетеля Свидетель №19, который являлся очевидцем фасовки наркотического средства ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и передачи его «Кравчуку», показаниями свидетеля Свидетель №14, который также покупал наркотическое средство у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года. Показания всех данных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных лиц у суда не имеется, поскольку эти показания в полном объеме объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности.

Наличие оснований для проведения в отношении АсК. К.А. оперативно-розыскных мероприятий следует из показаний свидетеля Свидетель №10 Еще до проведения первой проверочной закупки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам правоохранительных органов поступила оперативная информация о распространении наркотических средств мужчинами с именами Н. и К., о чем Свидетель №10 было изложено в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из показаний свидетеля «Кравчук» следует, что он самостоятельно обратился в ОНК, сообщив о том, что ФИО1 и ФИО6, зная, что он является потребителем наркотических средств, предлагают приобрести у них новый вид наркотика. Как следует из материалов уголовного дела и показаний свидетеля Свидетель №10 данная информация послужила основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием лица под псевдонимом «Кравчук». При таких обстоятельствах выписка из справки о встрече с оперативным источником, сделанная Свидетель №10 и датированная ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении АсК. К.А., поскольку как следует из показаний Свидетель №10 в судебном заседании данная выписка послужила дополнительной к ранее полученной оперативной информации в отношении ФИО1 и ФИО6. 

Довод стороны защиты о нарушении положений УПК РФ ввиду отсутствия постановления, вынесенного органом УФСКН, в котором излагались бы причины принятия решения о сохранении в тайне данных о личности лица под псевдонимом «Кравчук», является несостоятельным, поскольку осуществление оперативно-розыскной деятельности регулируется Федеральным законом №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности органа», положения которого при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении АсК. К.А. были соблюдены. Результаты оперативно-розыскных мероприятий и сформированные на их основе доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Нарушений задач и принципов оперативно-розыскной деятельности в ходе ее осуществления не допущено. Проверочные закупки проводились в соответствии с положениями ст.7 и ч.7 ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

Предусмотренные ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановления о рассекречивании материалов ОРД и о предоставлении результатов ОРД следователю, подписанные уполномоченным руководителем органа, проводившего ОРМ, подтверждают соблюдение установленного порядка предоставления результатов ОРД и возможность их последующего использования в процессе доказывания. Рассекреченные документы позволяют проверить и оценить результаты такой деятельности. 

Цели первой проверочной закупки, отраженные в постановлении оперуполномоченного Шуйского МРО УФСКН РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сводились к документированию противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков со стороны мужчин с именами Н. и К.. Проведение проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ привело к установлению факта причастности ФИО6 и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Как следует из постановления оперуполномоченного Шуйского МРО УФСКН РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаний Свидетель №10, являвшегося инициатором проверочной закупки, необходимость проведения повторной проверочной закупки была вызвана тем, что несмотря на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в ходе первой закупки возникла необходимость установления источника поступления наркотических средств к данным лицам, роли каждого в осуществлении трафика и распространения наркотических средств, а также установления иных соучастников незаконной деятельности. Таким образом, проведение второй проверочной закупки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону и соответствует целям и задачам оперативно-розыскной деятельности. 

Доводы подсудимого АсК. К.А. о том, что он действовал в интересах приобретателя наркотических средств, наркотики никому не сбывал, выгоды от передачи наркотических средств «Кравчуку» он не получил, являются несостоятельными. О наличии у АсК. К.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют показания сотрудника ОНК Свидетель №10 о наличии оперативной информации в отношении ФИО6, которая нашла свое подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, показания свидетеля «Кравчука», которому со слов ФИО1 и ФИО6 известно о том, что они собирают деньги с наркоманов и продают наркотические средства многим людям. Факт противоправных действий с наркотическими средствами 18 августа и ДД.ММ.ГГГГ не отрицал своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, и сам АсК. К.А., который подробно сообщил об обстоятельствах передачи «Кравчуку» наркотического средства в указанные даты и получении им за это от ФИО1 в качестве оплаты наркотического средства. 

Установленные судом обстоятельства приводят суд к убеждению, что умысел АсК. К.А. на распространение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, до начала проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, при отсутствии какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем проведение оперативных мероприятий с целью изобличения и пресечения преступной деятельности АсК. К.А. не может расцениваться как провокация. 

Довод подсудимого об отсутствии предварительного сговора с Ясниковым на сбыт наркотических средств является неубедительным. О наличии предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют установленные судом совместные и согласованные действия АсК. К.А и ФИО1, направленные на достижение общей преступной цели, выполнение каждым из них объективной стороны преступлений с заранее имевшим место распределением ролей. Так из показаний АсК. К.А. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ получив партию наркотика ФИО1 поручил ему фасовать наркотик на более мелкие свертки, чтобы можно было их продать, при этом сам ФИО1 обзванивал потенциальных покупателей и назначал им встречу, ФИО6 в парке встречал «Кравчук», наблюдал за окружающей обстановкой, отсыпал «Кравчуку» в отдельный сверток наркотическое средство, которое ФИО1 в свою очередь передавал «Кравчуку», ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 ФИО6 искал закладку с наркотическим средством.

Суд признает достоверными показания АсК. К.А., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу. О согласованности действий АсК. К.А. и ФИО1 также пояснил свидетель «Кравчук», сообщив о том, что прибыв на место, назначенное ФИО1, ФИО6 проводил ее к нему, по указанию ФИО1 ФИО6 отсыпал ей наркотик. Данные показания также подтверждаются видеозаписью «проверочной закупки». Из материалов оперативно-розыскной деятельности, в частности из сводки наружного наблюдения также видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 вдвоем приехали на место для поисков закладки с наркотическим средством, которое в кустарнике было обнаружено ФИО6. 

Проанализировав доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о наличии между АсК. К.А. и ФИО1 договоренности на совершение преступлений, а именно сбыта наркотических средств лицу под псевдонимом «Кравчук» 18 августа и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует совместность, согласованность их действий, распределение ролей между собой.

Утверждение стороны защиты о том, что ФИО6 и ФИО1 приобретали наркотические средства для «Кравчук» по его просьбе и за его денежные средства и на момент обращения к ним «Кравчук» у них наркотического средства не имелось опровергается показаниями свидетеля «Кравчук» в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том инициатива продажи ей наркотического средства исходила от ФИО1 и ФИО6, ФИО1, зная, что она является наркозависимой, предложил ей приобретать у него и ФИО6 новый вид наркотика, при этом сообщил его стоимость, на что она согласилась. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Как установлено судом, ФИО6, действуя совместно с ФИО1, возмездно реализовал «Кравчуку», действовавшему под контролем сотрудников правоохранительных органов, наркотическое средство, то есть незаконно сбыл его ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельствах отсутствие у ФИО6 и ФИО1 при себе наркотического средства на момент передачи «Кравчуком» за него денежных средств какого-либо правового значения не имеет.

Суд признает в качестве недопустимых доказательств представленные стороной обвинения и оглашенные показания свидетелей ФИО11 (т.2 л.д.42-44), ФИО12 (т.2 л.д.64-65), ФИО13 (т.2 л.д.71-72), ФИО14 (т.2 л.д.73-74), поскольку свидетель Н. В.В. судом в судебное заседание не вызывался, в связи с отсутствием сведений о его местонахождении, свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 также не вызывались, поскольку не указаны в качестве лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, стороны ходатайств об их вызове в суд не заявляли. При таких обстоятельствах оглашенные протоколы допросов указанных свидетелей являются недопустимыми доказательствами и суд исключает их из системы доказательств по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия АсК. К.А.:

- по пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере,

- по пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого по обоим преступлениям суд принимает во внимание, что АсК. К.А. осознавал характер своих действий по незаконному обороту наркотических средств и желал действовать именно таким образом. При этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он незаконно сбыл (возмездно реализовал) другому лицу путем непосредственной передачи наркотическое средство. При этом действия АсК. К.А. с ФИО1 были совместными, согласованными, взаимодополняли друг друга в силу предварительного сговора, и все указанные лица преследовали общую преступную цель по распространению наркотических средств. В обоих случаях наркотическое средство содержало в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

При юридической оценке действий АсК. К.А. суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ оборот наркотических средств без соответствующего разрешения (лицензии) является незаконным.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Суд учитывает массу наркотического средства, в отношении которого АсК. К.А. осуществлял свои незаконные действия, которая при сбыте составляет значительный размер, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные массой от 0,2 грамма до 1 грамма относятся к значительному размеру данного наркотического средства.

По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ

Подсудимый АсК. К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании показал, что из-за давности произошедшего он не помнит детально обстоятельств событий, однако он полностью согласен с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также с показаниями свидетелей относительно обстоятельств преступлений. Дату, время, место, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинении не оспаривает. В содеянном раскаивается. Принес извинения потерпевшим. В тот день он употреблял пиво, полагает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Совершил был он преступления, будучи трезвым, пояснить не может.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО15 (п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ), Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, специалиста ФИО16, данных ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что состоит в должности полицейского (водителя) ОВППСп МО МВД России «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским отдельного взвода ППС Потерпевший №2 в 16 часов заступили на службу. В 20 часов 40 минут от дежурного МО МВД России «ФИО2» Свидетель №7 поступило сообщение о том, что им необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, так как в 

<

адрес> данного дома шумят. Они незамедлительно проследовали по указанному адресу. Поднявшись на второй этаж, в дверях им встретились ФИО24, АсК. К., Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО4  Они попросили данных молодых людей остановиться, затем они представились и назвали причину прибытия. Потерпевший №2 постучал в дверь 

<

адрес>, оттуда вышла Свидетель №3 и пояснила, что она обратилась в полицию, так как молодые люди громко кричали, тем самым мешали ее отдыху. В ответ ФИО6 и ФИО17 стали высказывать в их адрес претензии, выражаться нецензурной бранью, оскорблять, в присутствии Свидетель №3. Оскорбления ФИО17 и ФИО6 высказывали то в адрес одного из них, то обращаясь сразу к обоим. При этом ФИО6 и ФИО17 знали и понимали, что рядом с ними находятся другие люди, которые их слышат. Все молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, от них шел резкий запах алкоголя, вели те себя неадекватно. Они попросили молодых людей успокоиться и прекратить выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и оскорблять их, так как за это те могут понести уголовную ответственность, но молодые люди никак не реагировали на их просьбы, а лишь продолжали вести себя вызывающе, оскорблять их и провоцировать конфликт. Все это происходило в присутствии ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, которая сделала им замечание, но те в грубой форме сказали ей, чтобы она замолчала. Ими было принято решение доставить молодых людей в отдел полиции МО МВД России «ФИО2» для дальнейшего разбирательства. В ответ на их предложение проследовать с ними в отдел полиции, молодые люди снова стали оскорблять его и Потерпевший №2, высказывать в их адрес грубую нецензурную брань, стали угрожать им увольнением со службы, кроме этого АсК. К. угрожал им физической расправой. Потерпевший №2 в очередной раз попросил их успокоиться, после чего ФИО6 нанес ему (Потерпевший №1) удар правой рукой в левую область лица - левую скулу, от чего он испытал сильную физическую боль. После этого ФИО6 замахнулся рукой второй раз, но он (Потерпевший №1) увернулся. Затем на него рукой замахнулся ФИО17, но он его удар блокировал. ФИО17 его не ударял. Согласно ст.ст.20, 21 ФЗ «О полиции» он и Потерпевший №2 применили в отношении ФИО6 и ФИО17 физическую силу, также Потерпевший №2 был применен слезоточивый газ «Зверобой». В связи с тем, что ФИО6 и ФИО17 были агрессивно настроены, они применили к ним наручники. От ФИО6 исходил резкий запах алкоголя изо рта, его поведение было неадекватным. Потерпевший №2 по рации вызвал патрульный автомобиль для оказания им помощи. Прибыли две патрульных машины. После чего они доставили ФИО17 и ФИО6 в дежурную часть. От нанесенных побоев у него (Потерпевший №1) образовалась гематома, в связи с чем он обратился в травматологическое отделение ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», где ему выдали справку с диагнозом «ссадина левой скуловой области». Данное телесное повреждение было причинено ему ФИО6 (т.1 л.д.91-96, т.2 л.д.8-12, 82-86, 183-187)

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что работает в должности полицейского ОВ ППСп МО МВД России «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он заступил на маршрут патрулирования № вместе с полицейским Потерпевший №1 Около 20 часов 40 минут от дежурного МО МВД России «ФИО2» поступило задание прибыть по адресу: 

<

адрес>, так как поступило сообщение от жительницы 

<

адрес> Свидетель №3 о том, что в 

<

адрес> сильно шумят. По прибытию к данному дому, они зашли в подъезд и поднялись на второй этаж. На лестничной площадке им встретились ФИО17, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО4. Все молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Они представились данным молодым людям, назвали причину своего прибытия и попросили данных молодых людей предъявить документы, удостоверяющие личность. В этот момент он постучал в дверь 

<

адрес>, а Потерпевший №1 остался в дверях, которые ведут к лестнице, тем самым перегородив выход на лестничную площадку. Из 

<

адрес> вышла Свидетель №3, которая пояснила им, что она обратилась в дежурную часть полиции, так как из квартиры Архиереевой доносился сильный шум, а именно молодые люди громко кричали и мешали ее отдыху. В ответ на их требование молодые люди стали высказывать в их адрес претензии, выражались в их адрес нецензурной бранью, а затем стали их оскорблять. Оскорбления в их адрес высказывали ФИО6 и ФИО17 поочередно, оскорбляли то одного из них, то сразу обоих. Все молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, от них шел резкий запах алкоголя, вели те себя неадекватно. Они попросили молодых людей прекратить выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять и успокоиться, так как за это могут понести уголовную ответственность, но они не реагировали и продолжали провоцировать конфликт и оскорблять. Все это происходило в присутствии ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3. С целью дальнейшего разбирательства они предложили молодым людям проследовать с ними в отдел полиции. В ответ они снова стали в их адрес употреблять грубую нецензурную брань, оскорблять его и Потерпевший №1, стали угрожать им неприятностями по службе, вплоть до увольнения, кроме того, ФИО6 угрожал им физической расправой. Когда он в очередной раз попросил их успокоиться, ФИО6 внезапно нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в левую область лица. В соответствии со ст.ст.20, 21 ФЗ «О полиции» он и Потерпевший №1 применили в отношении ФИО17 и ФИО6 физическую силу и специальное средство – слезоточивый газ. Он (Потерпевший №2) вызвал патрульный автомобиль для оказания им помощи, на котором приехали Свидетель №5 и Свидетель №6, после чего они доставили ФИО17 и ФИО6 в дежурную часть. От нанесенных побоев у Потерпевший №1 образовалась гематома под левым глазом в области левой скулы. Весь конфликт происходил в коридоре у дверей, ведущих на лестничную площадку. Зачинщиком конфликта являлся ФИО6. Высказывая оскорбления в его адрес, ФИО6 унизил его честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов, чем причинил моральный вред (т.1 л.д.98-102, т.2 л.д.4-7, 71-77, 188-192).

Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вместе со своими друзьями находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Около 21 часов к ней домой пришли ее знакомые ФИО24, Свидетель №2, АсК. К., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и принесли с собой 1,5 литра пива. Они все вместе стали выпивать спиртное. Спустя некоторое время возник словесный конфликт и драка между АсК. К. и ФИО19 После драки Дима и Стас ушли из квартиры, так как думали, что приедет полиция. Затем они все вместе решили поехать в баню. Свидетель №2 вызвал такси. По приезду такси они стали собираться и выходить. В подъезде у дверей, которые ведут к лестнице, им встретились сотрудники полиции. Они представились, были в форме. Сотрудники полиции сообщили что они прибыли, так как их вызвала ее соседка по причине криков из их квартиры, и попросили предъявить документы. В этот момент на лестничную клетку вышла ее соседка из 

<

адрес> - Свидетель №3. Увидев сотрудников полиции, ФИО6 и ФИО17 стали грубо с ними разговаривать, оскорблять сотрудников полиции с использованием нецензурных выражений. ФИО6 и ФИО17 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудники полиции просили их успокоится, но ФИО6 и ФИО17 на их просьбы никак не реагировали, а лишь продолжали провоцировать конфликт. Хочет добавить, что ФИО6 и ФИО17 оскорбляли сотрудников полиции поочередно, то оскорбляли одного, то сразу обоих сотрудников полиции. Оскорбления высказывали оба, но ФИО6 оскорблял больше. После очередной просьбы сотрудников полиции ФИО6 нанес, как ей показалось, не менее двух ударов правой рукой по лицу сотрудника полиции. Затем сотрудник полиции достал газовый баллончик и распылил ФИО6 и ФИО17 в лицо. После этого сотрудники полиции увезли ФИО17, ФИО6 и Свидетель №4 в отдел полиции. В момент конфликта в подъезде находились она, Свидетель №2, ФИО17, ФИО6, Свидетель №4, ее соседка – Свидетель №3 и двое сотрудников полиции. Сотрудники полиции побоев ФИО6 и ФИО17 не наносили, вели себя корректно (т.1 л.д.103-107, т.2 л.д.23-26). 

Свидетель Свидетель №3 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней в 

<

адрес> проживает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в гостях были молодые люди, которые употребляли спиртные напитки и очень громко себя вели. Она неоднократно просила их вести себя тише, но они на ее просьбы не реагировали. Около 21 часа она вызвала полицию. Сотрудники полиции приехали около 21 часа 20 минут, постучали в дверь ее квартиры, спросили, она вызывала полицию или нет. В этот момент молодые люди стали собираться уходить, вышли в общий коридор и в дверях, которые ведут к лестнице, наткнулись на сотрудников полиции. Сотрудники полиции находились в форме, представились молодым людям. Сотрудники полиции разговаривали с молодыми людьми спокойно, корректно, нецензурную лексику в адрес молодых людей не высказывали. Молодые люди напротив же, кричали на сотрудников полиции, вели себя неадекватно, высказывали нецензурные слова в адрес сотрудников полиции. Сотрудники полиции пытались успокоить молодых людей, но те не реагировали. В определенный момент один из сотрудников полиции вновь попросил успокоиться молодых людей и в этот момент один из молодых людей, похожий на кавказца, низкого роста, нанес сотруднику полиции не менее двух ударов кулаком по лицу. После этого сотрудник полиции начал обороняться против противоправных действий данных молодых людей. Затем она вошла к себе в квартиру и заперла дверь, так как побоялась, что ей неизвестные молодые люди смогут нанести ей телесные повреждения. Из окна она видела, как к их дому подъехало еще несколько полицейских машин на подмогу к уже прибывшим сотрудникам полиции (т.1 л.д.108-112).

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у ФИО4 Около 21 часа в квартиру пришли еще трое молодых людей - А., Костя и К.. Они все вместе распивали спиртные напитки, А., Костя и К. пили пиво. В процессе распития спиртных напитков между ребятами возникла драка. В момент драки ФИО4 очень сильно кричала. Спустя некоторое время А. вызвал такси. Когда они вышли в коридор из квартиры, им навстречу из дверей вышли сотрудники полиции, которые находились в форме, и попросили их предъявить документы, а также назвали причину, по которой они приехали, а именно то, что их вызвала соседка ФИО4, в связи с шумом раздающимся из ее квартиры. В ответ на это ФИО6 и ФИО17 стали оскорблять сотрудников полиции. При этом сотрудники полиции вели себя спокойно, неоднократно пытались успокоить ФИО6 и ФИО17, но последние не слушали. В определенный момент ФИО6 нанес удар правой рукой полицейскому по левой стороне лица. После этого ФИО17 замахнулся на сотрудника полиции, но тот увернулся от удара. Второй сотрудник полиции достал из кармана газовый перцовый баллончик и распылил его. Сразу же после этого она зашла обратно в квартиру. В момент нанесения ФИО6 удара сотруднику полиции в коридоре находились она, ФИО4, Свидетель №2, еще один сотрудник полиции, соседка из квартиры напротив (т.1 л.д.113-119). 

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился с АсК. К.А. и Свидетель №2, и они поехали в ФИО4. По пути они купили спиртное. У ФИО4 в квартире также находились ее подруга еще двое парней. Они все вместе стали употреблять спиртное. Затем Свидетель №2 вызвал такси, чтобы ехать в баню. В ходе распития спиртных напитков между Свидетель №2 и Стасом возник словесный конфликт, который перешел в драку. Через некоторое время приехало такси, и они все стали одеваться и выходить на улицу. Они вышли из квартиры и в коридоре наткнулись на сотрудников полиции, которые их остановили и попросили предъявить документы. Кто-то из ребят спросил у сотрудников полиции, из-за чего их остановили, на что сотрудники полиции ответили, что они приехали по вызову, так как соседи пожаловались на громкий шум. Далее кто-то из ребят, точно сказать не может, так как не помнит, начал на повышенных тонах обращаться в адрес сотрудников полиции. После чего он услышал, что с левой от него стороны началась драка, после этого он повернулся посмотреть, что происходит и получил удар в область левого глаза. Кто именно нанес ему удар, он пояснить не может. Так как не видел. От удара он испытал физическую боль, и закрыл рукой левый глаз. После этого ему в лицо распылили перцовый газовый баллончик. Он выбежал на улицу. Сотрудники полиции предложили ему проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В момент конфликта в подъезде находились он, ФИО6, Свидетель №2, ФИО4 и два сотрудника полиции (т.1 л.д.121-126).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 и ФИО17 находился в гостях у ФИО4, где они распивали спиртные напитки. В квартире находились Даша, ФИО20 и двое незнакомых ему людей. В момент распития спиртных напитков у него завязалась драка с данными двумя мужчинами. В момент драки они вели себя шумно, ФИО6 очень громко кричала. После драки незнакомые мужчины ушли из квартиры, а он, ФИО17, ФИО6, ФИО4, ФИО20 решили поехать в баню. Он вызвал такси. На лестничной клетке они встретили сотрудников полиции. Так как он выходил последний и, кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения, то плохо слышал разговор, который начался между находившимися впереди него ФИО17, АсК. К.А. и сотрудниками полиции. Однако слышал, что данный разговор происходил на повышенных тонах. Он не видел, что происходило перед ним, так как обзор ему закрывали ФИО6 и ФИО17. Смог только заметить, что ФИО6 вел себя агрессивно и что сотрудники полиции, действуя исходя из сложившейся ситуации предпринимали действия, направленные на ограничение ФИО6 в движении, а затем распылили газовый баллончик. После этого ФИО4 и ФИО20 отвели его (Свидетель №2) в квартиру и больше он ничего не видел. Угроз и оскорблений со стороны сотрудников полиции он не слышал (т.1 л.д.129-131, т.2 л.д.19-22).

Свидетель Свидетель №5 показал, что является командиром отделения МО МВД России «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №6 заступили на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности по 

<

адрес>. Около 21 часа по рации от полицейского Потерпевший №2 поступила просьба об оказании помощи. Они приехали по адресу: 

<

адрес> увидели, что рядом с входом во двор указанного дома Потерпевший №2 удерживает ФИО3 Он (Свидетель №5) зашел в подъезд, поднялся на второй этаж, где увидел Потерпевший №1, который удерживал АсК. ФИО21 и ФИО17 оскорбляли Потерпевший №2 и Потерпевший №1 нецензурными словами, а также угрожали им физической расправой. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что они с Потерпевший №2 прибыли по заданию дежурного и в ходе разговора ФИО6 нанес Потерпевший №1 один удар в левую часть лица. Он (Свидетель №5) видел у Потерпевший №1 в левой части лица припухлость в виде ушиба (т.1 л.д.135-139).

Свидетель Свидетель №6 дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №5 (т.1 л.д.141-145).

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает в должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в дежурную часть обратилась Свидетель №3 и пояснила, что ее соседи из 

<

адрес> громко шумят. Им было дано задание патрулю №, в котором находились Потерпевший №2 и Потерпевший №1, проследовать по указанному адресу для пресечения правонарушения. Через некоторое время Потерпевший №2 запросил по рации помощь. Им (Свидетель №7) был направлен экипаж патрульного автомобиля, в котором находились Свидетель №5 и Свидетель №6 Через некоторое время ими в дежурную часть были доставлены АсК. К.А., Свидетель №2 и ФИО3 Все трое молодых людей находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил резкий запах алкоголя. Со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что, когда те прибыли по адресу: 

<

адрес>, в подъезде им встретились ФИО6, Свидетель №2 и ФИО17. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 и ФИО17 оскорбляли Потерпевший №2 и Потерпевший №1 нецензурными словами. Данный словесный конфликт в дальнейшем перерос в драку. ФИО6 нанес удар рукой по лицу Потерпевший №1. Он (Свидетель №7) видел у Потерпевший №1 на лице покраснение (т.1 л.д.146-148).

Свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования с напарником Свидетель №9 около 21 часа дежурный ПЦО по рации передал сообщение о том, что сотрудникам ППС необходимо оказать помощь по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по данному адресу, он увидел, что около указанного дома стоит патрульный автомобиль ППС, рядом с которым находятся четверо сотрудников полиции, среди которых находился ФИО22, и гражданские лица, сколько их было не помнит. Сотрудники полиции сообщили, что им уже помощь не требуется (т.2 л.д.13-15).

Свидетель Свидетель №9 дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №8 (т.2 л.д.16-18).

Специалист ФИО16 показала, что является заведующей кафедрой иностранных языков и лингвистики ИГХТУ. Высказанные ФИО6 в адрес сотрудников полиции выражения являются ненормативными, то есть противоречат нормам речевой культуры в публичном общественном месте, в ситуации межличностной коммуникации. В высказываниях ФИО6 и ФИО17 были употреблены два вида бранных лексических единиц: обсценная лексика и инвективы, унижающие честь и достоинство представителей власти. Все эти слова, согласно современным словарям русского языка являются бранными, содержат негативную оценку личности и являются оскорбительными и унижающими честь и достоинство как человека, так и представителя власти, с учетом ситуации коммуникации и контекста высказывания (т.1 л.д.154-157). 

Вина АсК. К.А. в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сообщением Свидетель №3, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 в МО МВД России «ФИО2», о том, что шумит ФИО4 (т.1 л.д.11). 

Протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что вход во второй подъезд осуществляется через деревянную дверь, на лестничной клетки второго этажа расположены две двери, одна из которых ведет в коридор, в данном коридоре расположены двери, ведущие в квартиры под номерами 10, 11, 12, 13, 14 (т.1 л.д.71-80).

Выпиской из приказа начальника УМВД России «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о том, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50).

Выпиской из приказа начальника УМВД России «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о том, что Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «ФИО2» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57).

Копиями служебных удостоверений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выданных им УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.87, 97).

Из должностных инструкций полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «ФИО2» Потерпевший №1 и полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «ФИО2» Потерпевший №2 следует, что они обязаны: обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; активно предотвращать преступления и административные правонарушения; в случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимать меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (т.1 л.д.51-55, 58-61).

Справкой, выданной ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», и копией журнала оказания экстренной амбулаторной помощи о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на амбулаторном приеме в травматологическом отделении, ему поставлен диагноз «ссадина левой скуловой области» (т.1 л.д.236-240).

Заключением комиссии судебно-медицинских экспертов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании представленных медицинских документов на имя Потерпевший №1 у него имелась ссадина в левой скуловой области, которая могла образоваться в результате одного травматического воздействия, в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Критерии), относится к категории повреждений не причинивших вреда здоровью.

Высказаться о механизме и давности образования ссадины не представляется возможным ввиду отсутствия детального описании ее в представленных медицинских документах.

Указанная ссадина в соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Критериев не относится к категории повреждений опасных для жизни. В «Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) и «Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу М3 СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствует категория и критерии повреждений «опасных» и «неопасных» для здоровья (т.2 л.д.198-199).

Постовой ведомостью, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на маршрут патрулирования № заступили Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.1 л.д.62-66).

Согласно книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД России «ФИО2», АсК. К.А. и ФИО3 доставлены Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-70).

Также исследовано заключение судебно-медицинского эксперта ФИО23, из которого следует, что на момент обращения в травматологическое отделение ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 2.35 часа у Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: ссадина левой скуловой области. Это повреждение (вред здоровью, как нарушение анатомической целостности и физиологической функции тканей) образовалось от воздействия тупого твердого предмета, относится, согласно пунктам 2, 3 и 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Высказаться о давности образования ссадины не представляется возможным, ввиду отсутствия описания ее в представленном медицинском документе. Данное повреждение относится к категории не опасных для жизни и здоровья (т.1 л.д.234).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого АсК. К.А. в совершении преступлений.

Виновность АсК. К.А. подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подробно пояснивших об обстоятельствах их прибытия по заданию дежурного по адресу: 

<

адрес>, высказывания АсК. К.А. в их адрес оскорблений и нанесения им удара по лицу Потерпевший №1 в связи с исполнением своих служебных обязанностей как сотрудников полиции. Показания потерпевших подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №7, который принял сообщение Свидетель №3 в дежурную часть, направил к ней для разбирательства полицейских Потерпевший №1 и Потерпевший №2; показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4, наблюдавших за поведением АсК. К.А., и пояснивших о том, что он, будучи недовольным действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, стал совместно с ФИО3 выражаться нецензурной бранью, после чего ФИО6 нанес удар рукой по лицу Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, видевших припухлость в виде ушиба на лице Потерпевший №1 и которым со слов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 известно об обстоятельствах высказывания ФИО6 и ФИО17 оскорблений с использованием нецензурной брани в адрес потерпевших, а также об обстоятельствах нанесения ФИО6 удара по лицу Потерпевший №1; показаниями свидетелей ФИО3 и Свидетель №2 об обстоятельствах распития спиртных напитков совместно с ФИО6 в квартире ФИО4 и последующего конфликта с сотрудниками полиции; показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 прибывшими на место для оказания помощи Потерпевший №1 и Потерпевший №2. 

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются подробными, стабильными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с сообщением Свидетель №3 в полицию, протоколом осмотра места происшествия, справкой из ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» и заключением комиссии судебно-медицинских экспертов о наличии у Потерпевший №1 телесного повреждения.

Поводов подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, которые получены в установленном законом порядке, являются последовательными и в целом согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, а также для признания полученных сведений недопустимыми доказательствами не установлено. Обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре подсудимого, отсутствуют.

Суд соглашается с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выявленное у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины в левой скуловой области относится к категории повреждений не причинивших вреда здоровью. Оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов ОБУЗ «БСМЭ 

<

адрес>» в отношении Потерпевший №1 и компетентности лиц, его вынесших, у суда не имеется. Заключение дано компетентными экспертами в пределах их полномочий, имеющих соответствующие специальности, квалификацию и длительный стаж работы в области медицины, оно мотивировано, понятно, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит исследовательскую часть с указанием примененных методик, а также выводы по поставленным перед экспертами вопросам. Данное заключение аргументировано, изложено полно и последовательно, противоречий в нем не имеется, выводы членов комиссии мотивированы, они основаны на исследованных документах, в том числе исследована ранее проведенная экспертом ФИО23 судебно-медицинская экспертиза (т.1 л.д.234), медицинских данных и устраняет сомнения, которые имели место при проведении предыдущей экспертизы.

Оценивая показания специалиста ФИО16, суд учитывает, что она является специалистом в области лингвистики со стажем работы 25 лет, имеет опыт проведения экспертиз. Выводы ФИО16 относительно сделанных АсК. К.А. в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 высказываний являются однозначными и конкретными, в связи с чем оснований сомневаться в ее показаниях, полученных в соответствии с требованием УПК РФ, у суда не имеется. 

Факт нахождения сотрудников МО МВД России «ФИО2» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении служебных обязанностей подтверждается выписками из приказов начальника УМВД России «ФИО2», подтверждающих назначение их на должности полицейского (водителя) и полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «ФИО2», их должностными инструкциями и постовой ведомостью. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов АсК. К.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдает, как не страдал ими в период совершения деяний, в отношении которых он подозревается. АсК. К.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании у АсК. К.А. не выявлено (т.1 л.д.201-202).

Учитывая обстоятельства совершенных АсК. К.А. преступлений, его поведение в ходе судебного заседания, данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что в момент инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, проводивших комиссионную экспертизу по результатам обследования АсК. К.А., соглашается с их выводами и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого АсК. К.А.: 

- по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением;

- по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При квалификации действий подсудимого по обоим преступлениям суд принимает во внимание, что АсК. К.А. действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. АсК. К.А., руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, публично, в общественном месте – в на лестничной площадке подъезда, в присутствии посторонних граждан высказал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, слова и выражения, оскорбляющие потерпевших, умаляющие их авторитет в глазах окружающих как представителей власти, и умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левой скуловой области, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. 

Полицейские Потерпевший №1 и Потерпевший №2, прибыв на место по заданию дежурного МО МВД России «ФИО2» для проверки сообщения Свидетель №3, действовали законно, исходя из полномочий и обязанностей, закрепленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции. Как должностные лица правоохранительного органа - МО МВД России «ФИО2», наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителем власти.

Суд принимает во внимание, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были одеты в форменное обмундирование, находились при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем АсК. К.А. осознавал, что перед ним находятся представители власти, его действия были направлены на оскорбление и применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

АсК. К.А. совершил два особо тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, преступления небольшой и средней тяжести против порядка управления, являющиеся оконченными.

АсК. К.А. 36 лет, он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Согласно характеристики, выданной УУП МО МВД России «ФИО2», АсК. К.А. проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, жалоб от соседей на него не поступало (т.1 л.д.171). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание АсК. К.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – наличие малолетних детей; в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям, предусмотренным пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что выразилось в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе по обстоятельствам совершения преступлений ранее не известных органу предварительного следствия, и указании в них на ФИО1, как на соучастника преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – наличие заболеваний у виновного, наличие заболеваний у сына виновного, наличие у виновного звания ветерана боевых действий; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование расследованию преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, о чем просила сторона защиты, поскольку в материалах дела не содержится и суду не предоставлено сведений об активных действиях АсК. К.А., направленных на сотрудничество со следствием, сообщении им информации, ранее не известной об обстоятельствах совершения преступлений, подробных и полных показаний, способствующие расследованию, в том числе и входе судебного заседания он не давал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого АсК. К.А. по преступлениям, предусмотренным пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, судом не установлено. 

В судебном заседании установлено, что, совершая преступные действия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 АсК. К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания потерпевших, свидетелей ФИО4, Свидетель №4, ФИО24, Свидетель №2 Данный факт не отрицал и сам подсудимый, пояснив, что пил пиво до того, как пришли сотрудники полиции. Кроме того, учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ, и обстоятельства их совершения, учитывая показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №3 о неадекватном поведении АсК. К.А. и отсутствии у него положительной реакции на просьбы сотрудников полиции успокоиться, принимая во внимание личность АсК. К.А., который на момент совершения преступлений состоял на учете у врача-нарколога, в связи с употреблением синтетических психостимуляторов и алкоголя (т.2 л.д.123), суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, так как повлияло на снижение самоконтроля АсК. К.А. за своим поведением и поступками, в связи с чем суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому АсК. К.А., совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также судом установлено, что преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, совершено им совместно с ФИО3, в связи с чем суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому АсК. К.А., совершение им данного преступления в составе группы лиц.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, а за преступления, предусмотренные ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, в виде штрафа, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие у АсК. К.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд учитывает и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах.

С учетом обстоятельств, характера и повышенной степени общественной опасности, совершенных АсК. К.А. преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления АсК. К.А. только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания.

С учетом личности АсК. К.А., характера и обстоятельств совершенных преступлений, за совершенные по совокупности преступления наказание ему подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию АсК. К.А. в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который находился в розыске, суд не усматривает оснований для отмены или изменения в отношении АсК. К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АсК. К. А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, 

- по пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, 

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей, 

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить АсК. К. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>), л/с №, ИНН №, КПП №, банк получателя - Отделение Иваново Банка России // УФК по 

<

адрес> г.Иваново, р/с 40№, БИК №, ОКАТО № ОКТМО 24701000, КБК 41№; плательщик АсК. К. А., идентификатор гражданина – паспорт № выдан Межрайонным отделением УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении АсК. К.А. оставить без изменения.

Срок наказания АсК. К.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы АсК. К.А. время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через ФИО2 городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через ФИО2 городской суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Шальнова