Дело № 2-263/2019 

24RS0029-01-2020-000203-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чижиковой О.В., 

С участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 88885,98 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 57796,17 руб., просроченные проценты 27549,81 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3540 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2866,58 руб..

Требования мотивируя тем, что 14.01.2017 г. что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65000 рублей. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик приняла на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, 15.10.2019г. года кредитный договор был расторгнут банком путем выставления заключительного счета, однако задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность.

Представитель истца Акционерное общество «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме основного долга. В сумме процентов и неустойки не признала, посчитав их завышенными. Так же пояснила, что договор кредитной карты заключала, картой пользовалась. Просила учесть, что у неё на иждивении малолетний ребёнок и имеется перед должником задолженность по алиментам, а так же 2 кредита и 2 кредитных карты. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 декабря 2016 года ФИО1 обратилась к Банку с заявлением-анкетой, в котором содержится предложение АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора, который заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Также в заявке указана просьба заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту тарифный план ТП 7.27. Указано, что она уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. Дала свое согласие на получение карты и подтвердила ее получение лично.

Кроме того, ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными ею Индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

После активации карты, с ее использованием ФИО1 совершены расходные операции.

За период с 12.05.2019г. по 15.10.2019г. образовалась задолженность, которая составила 88885 руб. 98 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью ФИО1 15.10.2019г. Банком сформирован заключительный счет по договору кредитной карты №, установлен срок для оплаты задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 10.01.2020 г. судебный приказ от 18.11.2019 г. о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору отменен.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.

Ответчик ФИО1 пользовалась кредитными средствами Банка, ежемесячно в её адрес направлялись Счета-выписки вместе с тем, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. 

Согласно условиям договора кредитной карты количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется тарифным планом, ответчик обязалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. 

Также в соответствии с п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ответчик ФИО1 обязалась оплачивать банку все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами.

Срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки.

Тариф по карте Банка, с которым ответчик была ознакомлен, содержит информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору кредитной карты: беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; процентная ставка по кредиту за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых, плата за погашение задолженности в сети Партнеров Банка – бесплатно; годовая плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб.; предоставление счета-выписки – бесплатно; плата за перевыпуск кредитной карты по окончанию срока действия/усмотрению Банка – бесплатно, по инициативе клиента – 290 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; комиссия за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка - 2,9 % плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб.; минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Как усматривается из представленных документов, в том числе, банковской выписки, где прослеживаются операции, совершенные ФИО1, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам и неустойке. 

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг договор и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 88885,98 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность.

Ответчиком ФИО1 требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, Банком заявлены требования о взыскании задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, исходя из действий ответчика по использованию банковской карты, получению кредитных средств, денежному пополнению карты, невыплаченная сумма по кредиту составляет 88885,98 руб., из которых сумма основного долга – 57796,17 руб., сумма процентов – 27549,81 руб., сумма штрафов – 3540 руб..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключении между Банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке смешанного договора, содержащего в себе условия договора о карте, кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных Банком, а также о том, что Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, выпустив на имя ответчика таковую и установив на нее кредитный лимит, в свою очередь ФИО1 напротив, активировав кредитную карту и проводив расходные операции, не выполнила обязательств по внесению минимальных платежей и не исполнила обязанности по оплате направленного Банком в ее адрес заключительного счета, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, представленного истцом, ответчик суду не представил. 

Доводы ответчика о несогласии с начисленными процентами, нахождении на её иждивении малолетнего ребенка, наличием кредитных обязательств в других банках, суд отклоняет, поскольку оснований для уменьшения размера процентов на сумму займа в закон не дает. Как выше указано проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком в соответствие с условиями договора до дня возврата займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Согласно расчету цены иска размер неустойки (штрафные проценты) составляет 3540 руб.. 

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока исполнения кредитных обязательств, истец вправе требовать взыскания неустойки.

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а так же то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, суд полагает на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до 1540 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2866,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 12 мая 2019 по 15 октября 2019 года в размере 86885,98 руб., в том числе:

- 57796,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,

- 27549,81 руб. - просроченные проценты,

- 1540 руб. - неустойка (штрафные проценты),

- 0,00 руб. сумма комиссий – плата за обслуживание кредитной карты,

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2866,58 руб., а всего взыскать 89752 (восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 56 коп.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Чижикова О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 31.07.2020