68RS0 -29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дрокова Н.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колодиной И.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого, 

- Советским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто ;

- Тамбовским районным судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 7 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца; постановлением Советского районного суда от исправительные работы замены на принудительные работы на срок 3 месяца 13 дней; постановлением Тамбовского районного суда от неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 22 дня; освобожден из СИЗО-3 по отбытии наказания; срок окончания лишения водительских прав ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

, примерно в 21 час 05 минут, ФИО1, имея непогашенные и неснятые судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с приговорами Советского районного суда от и Тамбовского районного суда от , а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи от , должных выводов для себя не сделал, и, будучи, лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ вновь сел за руль автомобиля марки «Форд Фокус» с г.р.з. «О074ИР 68 регион», управляя которым стал осуществлять движение от по дорогам общего пользования, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В 21 час 15 минут этого же дня указанный автомобиль под управлением ФИО1 возле был остановлен сотрудниками ДПС УГИБДД УМВД России по . После чего ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное совместно с защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт порядок и правовые последствия принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колодина И.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, в особом порядке судопроизводства.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершения преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с правилами данной статьи, в случаях, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия дополнительного наказания.

Принимая во внимание, что судимости по приговорам Советского районного суда от и Тамбовского районного суда от в отношении ФИО1 в установленном законом порядке не сняты и не погашены, с учетом срока дополнительного наказания, он подлежит уголовной ответственности за совершение указанного преступления. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, судом не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специальных медицинских учетах не значится, состоит на учете в ОГБУЗ «Тамбовская инфекционная клиническая больница» с диагнозом «Хронический вирусный гепатит С», страдает хроническими заболеваниями, холост, проживает с матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, имеющего хроническое инфекционное заболевание, наличие группы инвалидности у матери, с которой он проживает (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимый в суде не заявил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Несмотря на наличие у ФИО1 на момент совершения преступления непогашенных судимостей, рецидив преступлений в его действиях отсутствует. 

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, его склонность к противоправному поведению, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При определения конкретного срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, и стороной защиты, не представлено.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, в связи с поведением подсудимого после совершения преступления, отбытия предыдущих наказаний по приговорам суда. 

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не обсуждает возможность изменения категории совершенного преступления, так как оно относится к преступлению небольшой тяжести.

Основное наказание по приговору Тамбовского районного суда от (с учетом постановлений Советского районного суда от и Тамбовского районного суда от ), в настоящее время ФИО1 отбыто полностью, оснований для применения ч. 1 ст. 70 УК РФ, не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в колониях-поселениях.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Тамбовского районного суда от , ФИО1 не отбыто, что служит основанием для применения к нему правил ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В ходе дознания на принадлежащий подсудимому автомобиль марки Форд Фокус г.р.з. регион, 2006 года выпуска, , С дата выдачи СТС: , по постановлению Советского районного суда от наложен арест в целях его возможной конфискации (л.д.60-61, 62-64). 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при совершении лицом преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с указанной нормой, учитывая, что преступление подсудимым совершено с использованием принадлежащего ему транспортного средства, суд применяет к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде конфискации принадлежащего ему автомобиля.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тамбовского районного суда от , окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Определить порядок следования осужденного, к месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, то есть самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47УК РФ распространяется на все время отбывания лишения свободы и подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль Форд Фокус г.р.з. регион, 2006 года выпуска, С , дата выдачи СТС: , на который постановлением Советского районного суда от наложен арест в целях его возможной конфискации (л.д. 59, 60-61, 62-64). 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Н.М. Иванова