Дело № 2-931/2021

Поступило в суд: 12.04.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-001515-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом в размере 5 577 875 руб. 59 коп. с продолжением начисления процентов из расчета 40% годовых от суммы невозвращенного займа по день исполнения обязательств, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 089 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 01.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 01.09.2014 года. Заочным решением Бердского городского суда от 22.11.2016 года с ФИО3 в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от 01.07.2012 года в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2012 года по 08.08.2016 года в размере 4 914 754 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2014 года по 31.07.2016 года в размере 488 445 руб. 81 коп., проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2016 года по 08.08.2016 года в размере 6885 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 251 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., а всего 8 468 336 руб. 16 коп. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты на сумму долга 3 000 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.08.2016 года по день фактического возврата суммы займа по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Решение суда вступило в законную силу 07.01.2017 года. 

12.01.2017 года истцу выдан исполнительный лист ФС № 018097173, который был предъявлен в службу судебных приставов. На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства со счета ответчика были списаны и перечислены истцу денежные средства в размере 17 251 руб. 95 коп. На основании ст. 319 ГК РФ денежные средства в указанном размере были учтены истцом в счет частичного погашения взысканной ранее с ответчика государственной пошлины. Таким образом, до настоящего времени сумма задолженности по договору займа от 01.07.2012 года ответчиком истцу не возвращена, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

С учетом положений п. 2.4 договора займа проценты за пользование займом из расчета 40% годовых за период с 09.08.2016 года по 02.04.2021 года составляют 5 577 875 руб. 59 коп. На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат начислению до дня возврата займа включительно. Помимо процентов за пользование займом истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 089 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 43, 43а).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 35), в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснила, что до настоящего времени исполнительный лист отозван не был, никакие платежи в рамках исполнительного производства не были совершены. Просят взыскать договорные проценты, которые решением суда не взыскивались. Решением суда были взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 20.04.2000 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 42). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пунктов 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Бердского городского суда Новосибирской области от 22.11.2016 года, вступившим в законную силу 07.01.2017 года, были удовлетворены исковые требования истца ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. С ответчика ФИО3 в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа от 01.07.2012 года в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2012 года по 08.08.2016 года в размере 4 914 754 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2014 года по 31.07.2016 года в размере 488 445 руб. 81 коп., проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2016 года по 08.08.2016 года в размере 6885 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 251 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., а всего 8 468 336 руб. 16 коп. Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты на сумму долга 3 000 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.08.2016 года по день фактического возврата суммы займа по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 8-10).

Истцу ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС № 018097173 (л.д. 11-18).

Согласно справке ОСП по г. Бердску на исполнении находится исполнительное производство № 47873/20/54013-ИП от 22.04.2020 года на основании исполнительного документа № 2-2224/2016 от 22.11.2016 года о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 8 468 336 руб. 16 коп. Согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Бердску поступили и были перечислены денежные средства в размере 17 251 руб. 95 коп. Остаток основного долга по исполнительному производству составляет 8 451 084 руб. 21 коп., остаток неосновного долга 592 783 руб. 53 коп. (л.д. 19).

Истец в исковом заявлении указал, что на основании ст. 319 ГК РФ денежные средства в размере 17 251 руб. 95 коп. были учтены истцом в счет частичного погашения взысканной ранее с ответчика государственной пошлины. В связи с этим до настоящего времени сумма задолженности по договору займа от 01.07.2012 года ответчиком истцу не возвращена.

Пунктом 2.3 договора займа от 01.07.2012 года предусмотрено, что на сумму выданного займа начисляются проценты из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент заключения договора займа. Проценты начинают начисляться на сумму займа со дня, следующего за днем выдачи займа (л.д. 6-7).

В случае невозврата суммы займа в предусмотренный п. 1.3 договора срок, проценты за пользование денежными средствами пересчитываются с момента заключения договора и за весь период пользования денежными средствами из расчета 40% годовых (п. 2.4 договора займа от 01.07.2012 года).

Истцом рассчитаны проценты за пользование займом из расчета 40% годовых за период с 09.08.2016 года по 02.04.2021 года, которые составили 5 577 875 руб. 59 коп. (л.д. 2-3).

Представленный расчет был изучен судом, является правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Поскольку решение суда от 22.11.2016 года до настоящего времени не исполнено, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом за указанный выше период, который не был предметом спора по делу № 2-2224/2016, в том числе истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом из расчета 40% годовых за период с 03.04.2021 года по день исполнения обязательств по договору. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 36 089 руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 08.04.2021 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг № 02/04/01 от 02.04.2021 года, заключенный с ООО Юридическая группа «Альянс права», предметом которого является представление интересов Заказчика в суде общей юрисдикции по иску к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от 01.07.2012 года (л.д. 20).

Согласно п. 2.1 договора от 02.04.2021 года Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовить исковое заявление и иные документы, необходимые в рамках процесса; представительствовать в суде.

Стоимость услуг по договору от 02.04.2021 года составляет 50 000 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата истцом ФИО2 услуг по договору от 02.04.2021 года в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением № 11 от 08.04.2021 года (л.д. 21).

Согласно договору на оказание юридических услуг Генеральным директором ООО Юридическая группа «Альянс права» является ФИО1 (л.д. 20). Согласно приказу о приеме работника на работу Б.Т. принята на работу в ООО Юридическая группа «Альянс права» с 14.04.2014 года (л.д. 36).

Представители истца ФИО4 принимали участие в деле на основании доверенности (л.д. 35).

Так, по делу состоялось два судебных заседания, в которых принимали участие представители истца, 13.05.2021 года и 09.06.2021 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению, а также учитывая количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, их продолжительность, сложность дела, объем работы, проделанный представителями истца, время, необходимое на подготовку к судебным заседаниям, искового заявления (л.д. 1-4), суд находит размер заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. завышенным и снижает его до 12 000 руб., из которых 3000 руб. - подготовка искового заявления; 9000 руб. - участие представителей в двух судебных заседаниях. В связи с этим требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от 01 июля 2012 года за период с 09 августа 2016 года по 02 апреля 2021 года в размере 5 577 875 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 089 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., а всего взыскать 5 625 964 (Пять миллионов шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 59 коп.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты на сумму основного долга по договору займа от 01 июля 2012 года из расчета 40% годовых, начиная с 03 апреля 2021 года по день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.