Дело 2-1198/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 

19 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к ФИО2 

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ 

<

номер>, согласно которому в пользу АО «МЭС» с ФИО2 в пользу АО «МЭС» подлежала взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 77375 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. Задолженность значится по адресу: 

<

адрес>. Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Кандалакшского судебного района от 

<

дата> судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> отменен. Отмечает, что в течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> и по состоянию на 

<

дата> составляет 77375 руб. 39 коп. В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предпринял. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 77975 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2521 руб. 

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по телефону, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении в его отсутствие не заявил, представил письменные заявления, в которых указал, что не согласен с требованиями истца в связи с пропуском срока исковой давности, одновременно представил документы, из которых следует, что ответчик обращался к истцу за перерасчетом в связи с нахождением в длительных командировках, однако в перерасчете ему было отказано. Просит суд применить срок исковой давности к периоду задолженности за 

<

данные изъяты> гг. В возражениях на судебный приказ указал, что не согласен с задолженностью за отопление, поскольку длительное время не проживал в спорной квартире в связи с командировками. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Судом установлено, что ОАО «МЭС» и ТСЖ «НИВА» 

<

дата> был заключен договор 

<

номер> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, согласно которому теплоснабжающая организация (ОАО «МЭС») обязалась подавать исполнителю (ТСЖ «НИВА») тепловую энергию через присоединённую сеть в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе в дом 

<

адрес>. 

<

дата> ОАО «МЭС» и ТСЖ «НИВА» подписано дополнительное соглашение к договору 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым договор 

<

номер> от 

<

дата> расторгнут сторонами с 

<

дата>. При этом в соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения ОАО «МЭС» с 

<

дата> обязалось предоставлять потребителям коммунальные услуги, осуществлять выпуск квитанций за отопление и горячее водоснабжение, а также организовать сбор денежных средств по этим квитанциям до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем коммунальных услуг либо напрямую с теплоснабжающей организацией.

Доказательств тому, что после 

<

дата> АО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в дом 

<

адрес> с какой-либо управляющей организацией (товариществом, кооперативом), суду не представлено.

На основании договора возмездного оказания услуг по расчету платежей за ЖКУ, обработке единого платежного документа с применением ПЭВМ, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ» 

<

дата>, МУП «РИВЦ» осуществляло расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для потребителей, проживающих в многоквартирном доме 

<

адрес>.

Судом установлено, что квартира 

<

номер> расположенная в доме 

<

адрес>, на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 

<

дата> 

<

номер>, из которой следует, что государственная регистрация права произведена 

<

дата>.

Из справки формы 9 от 

<

дата> 

<

номер> следует, что в жилом помещении - квартире 

<

номер> в доме 

<

адрес> с 

<

дата> зарегистрирован постоянно по месту жительства собственник квартиры ФИО2, 

<

дата> г.р., с 

<

дата> по 

<

дата> зарегистрирован по месту пребывания ФИО1, 

<

дата> г.р. (сын); общая площадь квартиры – 

<

данные изъяты> кв.м., квартира состоит из 

<

данные изъяты> комнаты. 

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> у ответчика образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 77375 руб. 39 коп.

Как усматривается из данной выписки, ответчик в спорный период частично и не в полном объёме вносил плату за коммунальные услуги, оплата произведена в 

<

данные изъяты> года, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства внесения оплаты за коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца не опроверг. Между тем, ответчик в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами несут обязанность по уплате указанных платежей.

По информации АО «МЭС», а также из представленного АО «МЭС» подробного расчета за ГВС усматривается, что с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года начисление за ГВС истцом производилось по нормативу в связи с отсутствием в жилом помещении ответчика индивидуального прибора учета, который был установлен 

<

дата>. С 

<

данные изъяты> года по настоящее время коммунальная услуга по ГВС ответчику не начисляется. 

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на судебный приказ, о том, что он в периоды командировок в квартире не проживал, не могут являться основанием для невнесения платы за коммунальные услуги, так как в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО2 обратился в АО «МЭС» с заявлением о производстве перерасчета за коммунальные услуги в связи с длительным непроживанием в жилом помещении, представив справки работодателя о нахождении его в командировках. АО «МЭС» в перерасчете было отказано в связи с несвоевременным обращением потребителя. Данный отказ ФИО2 не обжаловал, с заявлением о восстановлении срока для обращения о перерасчете размера платы за коммунальные услуги не обратился.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что истец неправомерно отказал ему в перерасчете платы за коммунальные услуги, поскольку необходимых действий для производства перерасчета ответчик не предпринял, вместе с тем, неиспользование им жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. 

Учитывая, что доказательств своевременной и полной оплаты ответчиком коммунальных услуг в спорный период суду не представлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок неустановлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 

<

дата>. Соответственно, на момент подачи иска истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности до 

<

дата> включительно. 

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании начисленной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата>, соответственно, за пределами срока исковой давности по отношению к настоящему иску находятся начисления за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а требования о взыскании начислений за период с 

<

дата> по 

<

дата> предъявлены в пределах общего срока исковой давности.

Вместе с тем, ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> истец обратился в суд 

<

дата>, следовательно, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> не истек, поскольку плата за декабрь 2014 года должна быть внесена не позднее 

<

дата>.

В связи с тем, что на основании заявления истца был выдан судебный приказ от 

<

дата>, соответственно, в период до его отмены, произведенной 

<

дата>, требования о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> были обеспечены судебной защитой.

Поскольку на дату отмены судебного приказа 

<

дата> по платежам за 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, соответственно, с даты отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит удлинению до шести месяцев, то есть до 

<

дата> включительно. 

За последующие месяцы с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, неистекшая часть срока исковой давности взыскания по которым на день обращения за судебным приказом, течение которого было приостановлено обращением истца 

<

дата> за судебной защитой, была более 6 месяцев, в связи с чем после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. 

Неистекший срок исковой давности по взысканию задолженности за 

<

данные изъяты> года, срок окончания по которому 

<

дата>, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа 

<

дата> составил 

<

данные изъяты>. Следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности нахождением под судебной защитой с 

<

дата> по 

<

дата>, окончание срока исковой давности по взысканию задолженности за 

<

данные изъяты> года будет 

<

дата>; аналогично, за 

<

данные изъяты> года – 

<

дата> и т.д., поскольку плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, исковое заявление подано в суд 

<

дата>, то подлежат применению последствия его истечения в виде отказа во взыскании задолженности за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, включительно. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которая согласно представленному истцом расчёту, составляет 64690 руб. 08 коп.

Суд соглашается с расчётом задолженности, при расчёте платы истец исходил из действующих тарифов, установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а также учитывал частичную оплату ответчиками коммунальных услуг.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен. Возражения ответчика сводятся к тому, что в связи с его длительным непроживанием в жилом помещении истцом было отказано в перерасчете платы за коммунальные услуги.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд считает, что требования взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд ценой 77375 руб. 39 коп. уплачена государственная пошлина в общей сумме 2521 руб., с учетом размера удовлетворенных требований, – 64690 руб. 08 коп., - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2107 руб. 69 коп. (64690,08*2521/77375,39). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 64690 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2107 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.А. Шевердова