УИД 05 RS 0№-64

Уг.дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 21 июля 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Дагестанской АССР, там же состоящего на регистрационном учёте, проживающего по 

<

адрес>ёва 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина России, с образованием 11 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ.

установил:

ФИО6 совершил 3 эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из личной корысти, в целях извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное обогащение, а именно совершения мошеннических действий, создал страницу с объявлением о реализации домашней птицы и мелкого рогатого скота на сайте бесплатных объявлений «Авито.ру». После, получив заказ на сайте от ФИО11, используя вымышленное имя «Тимур», выразившийся в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, заключил договор о поставке товара, в частности 10 индоуток, 2 ягнят и 10 фазанов на ДД.ММ.ГГГГ, получив ДД.ММ.ГГГГ предварительную оплату от ФИО11 на банковскую карту на имя ФИО1 в размере 15 000 рублей, не выполнив взятые на себя обязательства, похитил, израсходовав на личные нужды, денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из личной корысти, в целях извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на незаконное обогащение, а именно совершение мошеннических действий, создал страницу с объявлением о продаже ювелирных изделий на сайте бесплатных объявлений «Авито.ру», после чего, ДД.ММ.ГГГГ, получив заказ от ФИО2, используя вымышленное имя «Артур» житель 

<

адрес>, выразившийся в принятии на себя обязательств, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, заключил договор о поставке товара, то есть различных золотых изделий почтой России 1 -го класса, в период с 26.01.2023г. по 31.01.2023г. получил оплату от ФИО2 на банковскую карту на имя ФИО3 4 (четырьмя) транзакциями на общую сумму 98 000 рублей (27.01.23г. - 16 000 руб., 17 000руб., 25 000руб.; 29.01.23г.- 40 000 руб.) а также ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей (СБП) на номер телефона- №, владельцем которого являлась ФИО4 денежные средства в размере 42 000 рублей. После произведенной полной оплаты по устному договору ФИО6, не выполнив взятые на себя обязательства, похитил, израсходовав на личные нужды, денежные средства на общую сумму 140 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинил последней значительный материальный ущерб.

Так же он, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из личной корысти, в целях извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на территории ресторана под названием «В кругу друзей», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на незаконное обогащение, а именно совершение мошеннических действий, выразившихся в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, получил от ФИО3 взаймы на один день денежную сумму в размере 15 000 рублей, однако, ФИО6, не выполнив взятые на себя обязательства, полученные денежные средства в сумме 15 000 рублей похитил, израсходовав на свои личные нужды, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Далее, ФИО6, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана «В кругу друзей», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, с использованием в корыстных целях особые доверительные отношения с ФИО5, работающей в указанное заведении, осуществил заказ еды и спиртных напитков на сумму 6800 рублей, не оплатил заказ, обещав оплатить ДД.ММ.ГГГГ вместе с предыдущим долгом однако, не выполнив взятые на себя обязательства, израсходовал на личные нужды денежные средства в размере 6800 рублей.

Так, ФИО6 в период с начала февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ действуя единым умыслом, похитил путем мошенничества у ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 и 6800 рублей, причинив при этом последнее значительный ущерб в размере на общую сумму 21 800 рублей.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ, отнесены законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО6 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение 3 эпизодов мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 и ч.2 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО6 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО6 признал свою вину, рассказал где, когда и каким образом совершил мошенничество, изъявил желание сотрудничать со следствием, по всем эпизодам явка с повинной.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы.

Между тем, исходя из того, что ФИО6 не возмещён причинённый ущерб, нигде не работает, суд считает не целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, а обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, исходя из его личностной характеристики, суд считает слишком мягкими и не отвечающими требованиям справедливости.

Исходя из приведённого, а также личностной характеристики подсудимой суд не видит оснований и считает не целесообразным назначение ФИО12 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

При назначении срока наказания, в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, суд вначале применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ (2/3 от максимального наказания), затем - части 1 статьи 62 УК РФ (2/3 от максимального наказания).

Учитывая личность подсудимого, что он ранее совершал преступления против собственности, суд считает целесообразным назначение ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому эпизоду.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО9 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению в размере 8 тысяч 32 рублей, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в отношении ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО6, считать условными с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО6 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО6 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

В части исполнения наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО6 после отбытия основного наказания явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Установить ФИО6 следующие ограничения свободы: не уходить из постоянного места жительства с 22 часов до 6 часов по местному времени; не изменять место жительства или пребывания, место работы и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства, не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Контроль за осужденным к ограничению свободы ФИО6 при отбытии дополнительного наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, 7 копий банковских чеков, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – 8032 (восемь тысяч тридцать два) рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья К.З. Гереев