РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

27 мая 2020 г. г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области Средне-Волжского Управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области Средне-Волжского Управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области Средне-Волжского Управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что не согласен с постановлением, считает его незаконным. Мотивируя тем, что решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, госномер №. По результатам осмотра было установлено, что не горит лампа левого гобаритного огня и не горит лампа освещения подножки. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на заказную перевозку не выезжал, ДД.ММ.ГГГГ путевой лист не выдавался, автомобиль не каких поездок не совершал. 

Заявитель жалобы – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель Территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области Средне-Волжского Управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что ФИО1 о проверке был уведомлен, однако транспортное средство в порядок не привел.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. индивидуальным предпринимателем ФИО1, допущено нарушение требований законодательства с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния автотранспорта, а именно выявлен факт выпуска транспортного средства на линию с технической неисправностью: автобус марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был допущен к перевозке пассажиров по заказу, при том, что не работают в установленном режиме внешние световые приборы – не горят лампы передних габаритных фонарей; не работают предусмотренные конструкцией приборы освещения салона – не горит свет на подножке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по результатам проверки и другими материалами дела.

Указанным доказательствам должностным лицом Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Средне-Волжского Управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта дана оценка в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела. 

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется. Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи отсутствием события административного правонарушения, судом отклоняются, поскольку исходя из требований части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления должностного лица при проверке законности указанных актов не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, установлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> Средне-Волжского Управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Е.И. Селезнева