К делу №

УИД 23RS00№-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

<

адрес> 

07 апреля 2020 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего 

Н.И. Трухан, 

при секретаре 

ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просят прекратить право пользования ответчиком домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование доводов указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанное домовладение, в котором зарегистрирован ответчик. Ответчик в жилом доме в момента регистрации не проживала и в доме отсутствуют её личные вещи. Адрес ее фактического проживания на настоящее время истцам не известен. Ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, на неоднократные просьбы истцов сняться с учета не реагирует. Сохранение регистрации ответчика по адресу жилого помещения создает для истцов повышенные коммунальные платежи и препятствия в реализации их законных прав на жилье.

Истцы ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 13, 16), не явились. Причин неявки не сообщили.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления почтового отправления с уведомлением, имеется уведомление о вручении (л.д. 15, 17) не явилась. Возражений по иску не представила. Причин неявки не сообщила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, не явился, извещен надлежаще.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика (л.д. 17). 

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Кроме того, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указано в ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

По делу установлено, что истцам ФИО4 и ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 70.5 кв.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 4-5). 

В указанном жилом доме, согласно сведениям, содержащимся в Домовой книге, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 (л.д. 9-10).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО3 с момента регистрации в жилом доме не проживает, её личных вещей в доме не имеется. Она не оплачивает коммунальные платежи, однако наличие её регистрации приводит к их повышению. Не несет бремя расходов на его содержание.

Ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу. 

Вышеуказанное не опровергнуто ответчиком.

Как следует из искового заявления, адрес фактического проживания ответчика истцам не известен.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снят, не проживает в нем. При этом факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении ущемляет законные права и интересы истцов как собственников имущества, предусмотренные ст.ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений прав истцов со стороны ответчика и об обоснованности их обращения в суд с настоящим иском.

Доказательств, опровергающих доводы истцов ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации ответчика по адресу жилого помещения не свидетельствует о реализации им права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчика ФИО3 следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для ОВМ ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес> для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья Трухан Н.И.