Дело №1-62/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи: Селихова И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Суджанского района Курской области Зуенко А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Шевцовой О.И., предоставившей удостоверение №, выданное 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем Понариной Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на асфальтированной площадке около здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где между ним и присутствовавшим там же ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, с которым у ФИО2 ранее сложились личные неприязненные отношения на фоне шуточных словесных выражений, исходящих от ФИО1 в адрес ФИО2 После чего, примерно в 01 час 33 минуты ФИО1 подошел к ФИО2 и толкнул его ладонью правой рукой в область левого плеча, не причинив в результате этого последнему никаких телесных повреждений. В связи с этим в тот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 33 минуты, ФИО2, находясь на асфальтированной площадке около здания 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая, что нанесение ударов руками по голове, являющейся жизненно важным органом человека, может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, умышленно нанес ему 1 удар кулаком левой руки в область челюсти справа, отчего ФИО1 упал навзничь, при этом ударился о ровную асфальтированную поверхность площадки теменно-затылочной областью головы слева, то есть точкой, расположенной в области задней части левой теменной кости, в результате чего ФИО2 умышленно причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, открытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1 А. 1.2.3.4.5.6.7.8., квалифицируются как причинившие ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека-Приложение к приказу М3 и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

По окончании производства предварительного следствия при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО2 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Шевцова О.И. с позицией своего подзащитного согласилась полностью, поддержала его ходатайство и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, при наличии к тому предусмотренных законом оснований. 

Государственный обвинитель Зуенко А.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справки, выданной ОБУЗ «Суджанская центральная районная больница», ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.105).

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является, в силу п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка подсудимого с повинной (л.д.13), 

<

данные изъяты> (л.д.102). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что ФИО2, полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном. 

Суд также учитывает, положительные характеристики подсудимого ФИО2, по месту учебы /л.д.112/, от участкового уполномоченного полиции /л.д.116/, по месту работы /113-115/, на учете у врача нарколога не состоит /л.д.105/.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку хотя в судебном заседании подсудимый и не отрицал того обстоятельства, что употреблял спиртные напитки, перед совершением преступления, однако, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, суд учитывает, что факт употребления алкоголя подсудимымФИО2, в отсутствии доказательств влияния опьянения на поведения подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного не дают суду возможность признания указанного состояния ФИО2, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В связи с тем, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, наказание ФИО2, подлежит назначению с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, на период которого суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленный для него день.

Суд считает, что именно такое наказание за совершенное ФИО2 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественного доказательства: DVD+RW диск с записью камеры видео наблюдения - хранящийся при уголовном деле решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданского иска не заявлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2 в ходе предварительного следствия, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На период испытательного срока установить ФИО2 обязанности: не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленный для него день.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- DVD+RW диск с записью камеры видео наблюдения - хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья И.В. Селихов