Дело № 2-1521/2023 25 мая 2023 года 

49RS0001-01-2023-001462-76 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 25 мая 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании сделки - кредитного договора № №. недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также по тексту – Банк ВТБ (ПАО, Банк) о признании сделки - кредитного договора № №. недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что она является клиентом Банка ВТБ (ПАО) с 03.07.2020 г. и имеет личный кабинет в мобильном приложении «ВТБ онлайн», в котором осуществляются все операции по ее счетам, открытым в Банке и содержится вся конфиденциальная информация о ее текущих счетах, транзакциях, предложения Банка, в том числе и о предоставлении кредита, личные сведения, контактная информация и другая информация. Ее личный номер мобильного телефона в банке указан в качестве контактного.

07.02.2023 г. около 16 часов на ее личный номер телефона, зарегистрированный у мобильного оператора МТС, посредством мессенджера «Ватсап» поступил звонок от неизвестного человека, представившегося менеджером Банка ВТБ (ПАО) по имени «Евгений», с личным номером «40371», который сообщил о взломе ее счета открытого в банке и взятия на нее кредита в размере 863 131 руб., согласие, на получение которого она не давала. В личном кабинете эта сумма действительно отображена во вкладке «Кредиты». После этого, он убедил ее о необходимости перевода всех денежных средств на безопасный счет, в том числе ее личных сбережений в размере 1 430 000 руб. Информация от менеджера Евгения подтверждалась информацией, отображаемой в личном кабинете мобильного приложения «ВТБ онлайн».

Ссылается, что в целях безопасности ее сбережений, находясь в состоянии стресса, она совершила некоторые манипуляции по указанию менеджера Банка «Евгения», после чего обнаружила отсутствие своих личных денежных средств в сумме 1 430 000 руб. и отсутствие кредитных денежных средств в размере 863 131 руб.. Списание денежных средств произошло 07.02.2023 г. в общей сумме – 2 293 131,00 руб..

При этом указывает, что никаких сведений по ее дебетовой карте и открытым счетам в Банке, паспортным данным и каких-либо кодов она менеджеру «Евгению» не сообщала. Разъяснение по условиям кредита она не получала.

08. 02.2023 г. она обратилась на горячую линию Банка ВТБ (ПАО), где ей сообщили о том, что ее обманули, деньги переведены дистанционно, и отменить операцию невозможно, кредит оформлен ею и теперь она обязана его выплачивать в полном объеме.

По ее заявлению ей была возвращена страховая премия по кредитному договору в размере 163 131 руб. и зачислена банком в счет погашения спорного кредита.

15 февраля 2023 г. она обратилась в Банк ВТБ с заявлением о приостановлении проведения выплат по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на период проведения следствия по уголовному делу №. 

Однако 23.02.2023 г. был получен ответ Банка с отказом с утверждением, что она добровольно заключила кредитный договор с использованием электронной подписи в своем личном кабинете. Признание истца потерпевшим по уголовному делу, по мнению Банка, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, а возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не влияет на правоотношения, сложившиеся между ней и Банком в рамках заключенного договора.

С позицией Банка ВТБ (ПАО) она не согласна, так как заявку на получение кредита она не подтверждала, кредитный договор с банком заключен без ее личного участия, денежные средства, поступившие на ее счет, сразу были перечислены на счет неизвестных лиц.

Настаивает, что оспариваемую сделку по кредитному договору она не заключала, денежные средства не получала, поступившей суммой кредита распорядилось третье лицо, в отношении которого проводится проверка органами предварительного расследования. 

Также ссылается, что, Банком, как оператором, осуществляющим обработку персональных данных клиентов, не обеспечена безопасность ее накоплений и сохранение конфиденциальности сведений, содержащихся в ее личном кабинете, вследствие чего в отношении нее совершено преступление путем мошенничества.

На основании изложенного, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, просила суд признать сделку – кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Банка денежных средств, списанные с ее счета в счет погашения основного долга по кредиту и начисленных процентов в размере 31684,23 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в отзыве на исковое заявление требования не признал. В обоснование возражений указано, что 07.02.2023 г. ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в сумме 863 131 руб. сроком до 01.02.2028, Для подписания кредитного договора Банком 07.02.2023 в 10:47:18 (время московское) на доверенный номер клиента «+№» было направлено смс-сообщение содержащее код. С использованием электронно-цифровой подписи клиентом был подписан комплект электронных документов при выдаче кредита 07.02.2023 г. в 10:47:33 (время московское), при этом значение кода подтверждения, направленного Банком на доверенный номер телефона клиента и введенный, клиентом совпал.

Довод истца о том, что детализация по её мобильному телефону не подтверждает направление с её телефона каких-либо смс-сообщений с кодами для подтверждения банковских операций, не состоятелен, так подтверждение происходило в системе ВТБ-Онлайн путем введения необходимых символов в соответствующие поля ВТБ-Онлайн. Истец, вопреки ее доводам, подписала кредитный договор с помощью электронно-цифровой подписи и давала Банку распоряжения на перевод денежных средств. При самостоятельном осуществлении истцом данных операций в передаче средств подтверждения каким-либо третьим лицам не было необходимости. 

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, а именно предоставил истцу кредитные денежные средства. Денежные средства, зачисленные на счет клиента, были использованы им по собственному усмотрению.

Последовательность действий, совершенных истцом при заключении оспариваемой сделки, в том числе по подписанию договора с правильным введением корректного пароля, известного только истцу и последующем распоряжением денежными средствами, не дают оснований для вывода о том, что истец заблуждалась относительно совершаемых им действий, а Банк знал или должен был знать о том, что данные действия совершаются под влиянием третьих лиц. 

Ссылается, что ответчик не совершал противоправных действий в отношении истца, действовал добросовестно, в полном объеме исполнил договорные обязательства, как предшествующее, так и последующее заключению договора, поведение истца давало ответчику основания полагаться на действительность сделки. Факт возбуждения уголовного дела сам по себе достоверно не свидетельствует о том, что в отношении истца было совершено преступление.

Ссылается на нарушение истцом условий использования ДБО, в результате которого возникли негативные последствия в виде незаконных действий третьего лица, которое похитило денежные средства истца. Данный факт свидетельствует о невнимательном ознакомлении истца с информацией об информационной безопасности и несоблюдении рекомендуемых Банком мер по защите от несанкционированного доступа. 

Также считает, что истец, необоснованно заявляет требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 863 774,21 рубль. Факт зачисления денежных средств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела и при признании сделки недействительной обязанность возвратить полученное по недействительные сделки должна быть возложена на получателя денежных средств по кредиту-Ткачёву Т.Н., а не на кредитора Банк ВТБ (ПАО).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивала, что заявку на кредит она не отправляла. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала что Банк не обеспечил защиту счета клиента. Банк ввел в заблуждение ситца по поводу процентной ставки, поскольку процента ставка была указана в смс-сообщении размере 13,6 %, а в договоре - 23 %, не было направлено ни одного документа. Имеются расхождения в IP-адресе устройства истца, также времени поступивших смс-сообщений на телефон истца и с представленными сведениями Банка, некоторые сообщения истцу не приходили. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 03.07.2020 г. подписала заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). Истцу был открыт счет №****№, а также предоставлен логин для входа в ВТБ-Онлайн. 

Подписав указанное заявление, истец присоединилась к действующим на дату подписания Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам свершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке, предусмотренных ст. 426 ГК РФ 

Настоящее заявление вместе с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Тарифами предоставляет собой Договор комплексного обслуживаниям физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). 

Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее по тесту – Правила ДБО) определяют общие условия и порядок предоставления клиентку дистанционного обслуживания в Банке. 

Согласно п. 1.5.1. Правил ДБО для заключения Договора ДБО Клиент подает в Банк на бумажном носителе в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон, Заявление по форме, установленной Банком, содержащее предложение Клиента Банку заключить ДБО на условиях настоящих Правил и Тарифов. Заявлением Клиент подтверждает, что присоединяется к настоящим Правилам в целом. Акцептом Банка предложения Клиента о заключении Договора ДБО является открытие Клиенту первого Счета. Датой заключения Договора ДБО признается дата открытия Банком первого Счета Клиенту. Факт принятия Банком Заявления подтверждается отметкой Банка о его принятии от Клиента, которая проставляется в соответствующем разделе данного Заявления с указанием даты, подписи работника Банка. В случае заключения Сторонами Соглашения о ПЭП Заявление (при наличии технической возможности) может быть оформлено и передано в Банк в форме Электронного документа в порядке, установленном Условиями использования простой электронной подписи в Гостевой версии Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. В момент заключения Договора ДБО Клиенту сообщаются УНК и временный Пароль. Временный Пароль предоставляется Клиенту путем направления SMS-сообщения на Доверенный номер телефона.

Как следует из материалов дела, 07.02.2023 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 863131 руб. на срок 60 месяцев, под 13,60 % годовых. Кредитный договор подписан истцом посредством использования простой электронной подписи в системе «ВТБ Онлайн». 

Как утверждает истец, заявку на получение кредита она не подтверждала, указанный кредитный договор с Банком заключен без ее личного участия. Кредитные средства были представлены ни ей и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действующему от ее имени без каких-либо полномочий. 

Проверяя доводы истца о введении ее в заблуждении, заключении оспариваемого договора иным лицом, действующим ее имени, нарушении ее прав со стороны Банка, судом установлено следующее.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Статьей 820 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу требований ст.ст. 845 - 847, 854 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 (далее - Закон №63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из представленных в дело доказательств, Банк оказывает услуги на основании Договоров банковского обслуживания. Судом установлено и не отрицалось истцом, что последним был заключен договор банковского обслуживания с ответчиком, соответственно, истец принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора. 

В соответствии с п. 1.7., 1.8. и п. 1.10 Правил ДБО Банк с целью ознакомления Клиентов с Правилами и Тарифами Банка размещает их путем опубликования информации одним или несколькими из нижеперечисленных способов: размещение информации на стендах в Офисах Банка; размещение информации на Сайте Банка; оповещение Клиентов через Системы ДБО; иными способами, позволяющими Клиенту получить информацию и установить, что она исходит от Банка. Датой ознакомления Клиента с опубликованной информацией считается дата размещения Банком информации в соответствии с настоящим пунктом Правил. 

Информация о порядке Идентификации и Аутентификации Клиента, Средствах доступа, Средствах подтверждения, лимитах Операций, рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, руководства по использованию Систем ДБО, а также другие сведения, касающиеся порядка предоставления Онлайн-сервисов/подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде Электронного документа/ЭДП, размещаются в порядке, предусмотренном для ознакомления Клиентов с Правилами и Тарифами Банка, указанном в пункте 1.7 настоящих Правил. 

Электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии «Цифровое подписание», либо - при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: 

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; 

не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; 

составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан Клиентом ПЭП, установленной Договором ДБО, после чего проверен и принят Банком ( п. 3.4.9. Правил ДБО). 

Согласно п. 5.4. Правил ДБО подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения, за исключением использования Passcode, Авторизации в Интернет-банке с применением Специального порядка аутентификации, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средству подтверждения, за исключением использования Passcode Авторизации в Интернет-банке с применением Специального порядка аутентификации, указанным Клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подписания Электронного документа, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа, подписанного Клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе 

В случае Авторизации в Мобильном приложении с использованием Passcode и использования в качестве Средства подтверждения SMS-кода, для создания ПЭП применяется сочетание следующих уникальных параметров 

- идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), созданный при назначении Клиентом Passcode; 

- SMS-код, направленный Банком на Доверенный номер телефона, генерация которого выполняется в случае успешной проверки Банком идентификатора Клиента в Мобильном приложении и инициировании Клиентом подписания Электронного документа.

ПЭП формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения - SMS-кода (п. 8.3. Правил ДБО).

В силу п. 6.4.1-6.4.3 Приложения 1 к Правилам ДБО - Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Клиент может оформить заявление на получение Кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем Канале дистанционного доступа). Заявление на получение Кредита/иные Электронные документы Клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.

Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Pushсообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении Кредита Клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные Электронные документы, которые Клиент может сохранить на своем Мобильном устройстве.

В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными Электронными документами Клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. До подписания Электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии Кредитного договора/ Договора залога /иных Электронных документов на бумажном носителе Клиент может обратиться в Офис Банка. 

Технология подписания Клиентом в ВТБ-Онлайн Кредитного договора/ Договора залога обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах Банка. 

В случае размещения Банком в ВТБ-Онлайн предварительно одобренного предложения о предоставлении Кредита Клиент может ознакомиться с условиями кредитования, предложенными Банком, при необходимости изменить сумму и срок Кредита в предлагаемых Банком пределах, и при желании получить Кредит на предложенных Банком условиях, подтвердив свое волеизъявление способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. 

При оформлении заявления на получение Кредита/ознакомлении с предварительно одобренным предложением о предоставлении Кредита Клиенту может быть предоставлена возможность сформировать Распоряжение на перевод денежных средств в оплату страховой премии (в случае если Клиент выразит добровольное волеизъявление на приобретение страховой услуги).

По утверждению истца кредитный договор№ № был заключен ею под влиянием заблуждения в связи с тем, что ей позвонило неизвестное лицо, представившееся сотрудником Банка ВТБ (ПАО), и убедило ее, что на ее имя оформлен кредитный договор, после чего по указанию лица, которое она принимала за сотрудника банка, истец перевела денежные средства через онлайн-перевод со своего счета на другие счета.

При этом истец ссылается на тот факт, что в личном кабинете ВТБ-онлайн уже имелись сведения о данном кредите. 

08.02.2023 г. истец обратилась в ОМВД России по г. Магадану с заявлением о похищении у нее денежных средств неустановленным лицом. 

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Магадану возбуждено уголовное дело № по признаком преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Магадану от 08.02.2023 г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. 

Из представленного истцом заключения специалиста по исследованию цифровой информации № от 23.03.2023 г., следует, что истцу приходили сообщения в мессенджере «WhatsApp» с номера №, в которых были направлены документы за подписью зам. начальника ОПиО РОО Москва филиала № 1588 Банка ВТБ (ПАО): ФИО7:

07.02.2023 16:25 документ № об одобрении ФИО1 заявки № на получение кредитных средств; 

07.02.2023 16:59 документ № о том, что ФИО1 стала жертвой мошеннических действий и для обеспечения безопасности финансовых активов, согласно договора банковского обслуживания, необходимо выполнить процедуру обновления единого номера лицевого счета и договор о нераспространении информации от ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ 17:27 и 19:08 документы № и № о том, что ФИО1 стала жертвой мошеннических действий и для обеспечения безопасности финансовых активов, согласно договора банковского обслуживания необходимо выполнить процедуру обновления единого номера лицевого счета.

Из заключения специалиста по исследованию цифровой информации № от 23 марта 2023 г., а также сведений о направленных смс-сообщениях, представленных Банком ВТБ (ПАО), судом установлено, что на телефон истца поступали смс-сообщения от VTB и истцом осуществлялись звонки:

07.02.2023 г. в 16:08 поступили коды для оформления онлайн-заявки, а также указано на необходимость никому его не сообщать, и если заявку на оставляли, проигнорировать дано сообщение; 

07.02.2023 г. в 17:33 поступила информация о том, что в целях безопасности средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений необходимо позвонить в банк по номеру, указанному на оборотной стороне карты, или по номеру 1000;

07.02.2023 в 17:35, 17:39 исходящие звонки от истца на +№ голосовая почта;

07.02.2023 в 17:41исходящий звонок от истца на 1000 Автосекретарь;

07.02.2023 в 17:55 исходящий звонок на +№ голосовая почта;

07.02.2023 г. в 10:07-10:17 (мск) поступили сообщения, содержащие коды для перевод на ВТБ-Онлайн на №*№ получателю ФИО9 денежных средств и сообщения о переводах и списаниях денежных средств;

07.02.2023 г. в 10:33(мск) поступило сообщение: «Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-онлайн. Если вы этого не делала, срочно обратитесь в банк». Код для смены пароля в ВТБ Онлайн. 

07.02.2023 г. в 10:43(мск) поступило сообщение о необходимости подтвердить электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчёта и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 700000 руб. на срок 84 месяца с учетом страхования. Указан код подтверждения;

07.02.2023 г. в 10:44(мск) поступило сообщение с информацией об одобрении кредита от ВТБ на сумму 863131 руб., ставка 13,6 %, срок 60 мес., ежемесячной платеж – 19905 руб. с учётом страхования. Предложение действует до 09.03. 2023 г. и о возможности получения кредита прямо сейчас в ВТБ Онлайн;

07.02.2023 г. в 10:47(мск) поступило сообщение о необходимости подтвердить электронные документы: кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 863121руб. на срок 60 месяцев ставка 13,6 %,с учетом страхования. Указан код подтверждения;

07.02.2023 г. в 10:47(мск) поступило сообщение о перечисление денежных средств по кредитному договору № № от 07 февраля 2023 г. на сумму 700000 руб. на счет истца; 

07.02.2023 г. в 10:48 (мск) поступило сообщение о поступлении суммы 863131 руб. и списании 163131 руб.;

07.02.2023 г. в 11:01(мск) поступило сообщение с кодом для входа в ВТБ Онлайн;

07.02.2023 г. в 11:11 (мск) поступило сообщение с информацией о том, что в целях безопасности средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятиия ограничений необходимо позвонить в банк по номеру, указанному на оборотной стороне карты, или по номеру 1000;

07.02.2023 в 19:14 исходящий звонок истца на 1000 Автосекретарь;

07.02.2023 в 19:15 исходящий звонок истца на 1000 Автосекретарь;

07.02.2023 г. в 11:39 (мск) поступило сообщение с кодом для перевода денежных средств в размере 490000 руб. на №*№

07.02.2023 г. в 11:39 (мск) поступило сообщение о списании 494900 руб.;

07.02.2023 г. в 12:02 (мск) поступило сообщение с кодом для перевода денежных средств в размере 149000 руб. на №*№ получателю ФИО9;

07.02.2023 г. в 12:02 (мск) поступило сообщение о списании переводе денежных средств в размере 149000 руб. ФИО9;

07.02.2023 г. в 12:06 (мск) поступило сообщение с кодом для перевода денежных средств в размере 50000 руб. на. №*№ получателю ФИО9;

07.02.2023 г. в 12:07 (мск) поступило сообщение о списании переводе денежных средств в размере 50000 руб. ФИО9;

07.02.2023 г. в 12:12 (мск) поступило сообщение с кодом для входа в ВТБ Онлайн.

Проанализировав вышеизложенную информацию, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с Правилами ДБО, простой электронной подписью путем введения одноразовых паролей подписала заявление на получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита и распоряжение на перевод денежных средств на другой счет. 

Для подтверждения действий, направленных на получение ФИО1 кредита, Банк ВТБ (ПАО) направило ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО1, указанный ею в заявлении на банковское обслуживание, смс-сообщения о необходимости подтверждения получения кредита с указанием суммы кредита и процентной ставки, а также кода подтверждения.

ФИО1 подтвердила получение кредита и оплату страхования путем введения кода подтверждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе протоколом операции цифрового подписания, представленным Банком. 

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем акцепта банком оферты клиента посредством направления клиентом ФИО1 в Банк заявки на получения кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет истца заключен кредитный договор № № с Банком ВТБ (ПАО), по которому ФИО1 получила денежные средства и распорядилась ими.

Заявление на выдачу кредита и кредитный договор, были подписаны простой электронной подписью ФИО1, которая посредством использования кодов, направленных на принадлежащий ей номер телефона и недоступных иным лицам, подтвердила факт формирования электронной подписи истцом, а потому ее доводы о не заключении договора, признаются несостоятельными.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права кредитный договор оформлен сторонами посредством системы «ВТБ Онлайн» с использованием сообщений и кодов подтверждения, направленных на номер телефона истца, имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, оформлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, денежные средства зачислены банком на счет заемщика, при этом доказательств вины банка суду не представлено.

Как следует из доводов истца, все ее действия был совершены под влиянием обмана третьим лицом.

Однако доказательств того, что другая сторона – Банк знала или должна была знать об обмане, виновное в обмане третье лицо являлось представителем или работником Банка, либо содействовало ему в совершении сделки, как и доказательств иного недобросовестного поведения ответчика, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 ГК РФ.

То обстоятельство, что истец могла действовать под влиянием обмана со стороны третьих лиц, не является основанием признавать недействительным договор, заключенный ею с банком. Волеизъявление сторон на заключение кредитного договора являлось действительным, существенные условия договора сторонами согласованы, банком условия договора исполнены - денежные средства перечислены на счет истца.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по обращению ФИО1 не является достаточным доказательством совершения в отношении него преступления.

Истец при заключении кредитного договора, а затем и при распоряжении полученными денежными средствами действовала без должной осмотрительности и осторожности 

Также не представлено объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, что она действовала под влиянием существенного заблуждения, которое возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ответчик.

Довод представителя истца о неверном указании процентной ставки является несостоятельным, поскольку в п. 4.1. кредитного договора указана процентная ставка на дату заключения договора - 13,60 % процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой - 23,60% и дисконтом в размере 10%, который применятся при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья.

В сообщении, поступившем от Банка 07.02.2023 г. в 10:44(мск) была указана информация об одобрении кредита от ВТБ на сумму 863131 руб. с процентной ставкой 13,6 %, с учётом страхования.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 № 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Как установлено судом, несмотря на то, что Банк дважды ограничивал в целях безопасности средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн, истец снимала эти ограничения путем осуществления звонков на ном 1000. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.19 указанного закона оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, в том числе путем применения организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных.

Доказательств того, что Банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется, оснований полагать операции по заключению кредитного договора и получению денежных средств сомнительными, у ответчика не имелось.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 856 ГК РФ определено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в силу приведенных норм права Банк не вправе определять и контролировать движение денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счетом и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Поскольку оспариваемые истцом операции проведены с использованием номера телефона, привязанного к ее личному кабинету на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента и давало основания полагать, что операция осуществляется по распоряжению уполномоченного лица, с согласия клиента, то основания для отказа в осуществлении оспариваемой операций у банка отсутствовали. 

Кредитный договор заключен, а денежные средства списаны со счета истца при полном соблюдении действующего законодательства Российской Федерации. Перевод средств осуществлен не вследствие виновных действий банка, а в соответствии с прямым волеизъявлением и поручением заемщика, несанкционированного списания денежных средств со счета заемщика не установлено, действия банка по проведению операций перечисления кредитных денежных средств, как выполнение надлежащего поручения потребителя закону не противоречат

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания кредитного договора № № от 07.02.2023 г. недействительными и применении последствия недействительности сделки не имеется, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора ее воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг, то суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) о признании сделки - кредитного договора № № от 07.02.2023г. недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа, денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления решения суда в окончательной форме – 01 июня 2023 г.

Судья М.В. Семёнова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>