Дело № 1-333/2018 

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

16 октября 2018 года город Бугульма Республики Татарстан 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,заместителя Бугульминского городского прокурора Хамидуллина Р.Г.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Бабичева С.Ф., представившего удостоверение № 

а также представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, работая в должности председателя Правления товарищества собственников жилья «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ТСЖ 

<

данные изъяты> согласно сводному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, устава ТСЖ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции председателя правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» и являясь должностным лицом, выполнял управленческие функции в тТСЖ 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. 

В период своей работы в должности председателя правления ТСЖ 

<

данные изъяты> зная положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ТСЖ «

<

данные изъяты> действуя умышленно, используя свое служебное положение, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгоды для себя, ФИО5, заседания правления ТСЖ не проводил, общее собрание членов ТСЖ не созывал и единолично решал вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ «

<

данные изъяты>». 

ФИО5, как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ТСЖ «

<

данные изъяты>», знал о том, что только собственники на общем собрании членов ТСЖ вправе оценить реальную потребность в необходимости приобретении автозапчастей на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, а также что порядок финансирования обсуждается на общем собрании членов ТСЖ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО5 находясь в офисе № 

<

адрес> Республики Татарстан, достоверно зная, что смета на приобретение запчастей на его личный автомобиль на 2013 год не составлялась и не принималась на общем собрании членов ТСЖ «

<

данные изъяты>», предоставил бухгалтеру ТСЖ «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3050 рублей и дал ей устное распоряжение произвести оплату с расчетного счета ТСЖ «

<

данные изъяты>». В этот же день, было составлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО5 собственноручно подписал и на основании которого бухгалтер осуществила перевод денежных средств с расчетного счета ТСЖ 

<

данные изъяты>» № в ПАО «Ак Барс» банк, через систему Клиент-банк на расчетный счет № ИП «ФИО1» за аккумулятор «MUTLU MCT 60 A/h». В последующем, ФИО5 приобрел у ИП «ФИО1» аккумулятор «MUTLU MCT 60 A/h» стоимостью 3050 рублей и установил на свой личный автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО5, находясь в офисе № 

<

адрес> Республики Татарстан, достоверно зная, что смета на приобретение комплекта колес на его личную автомашину на 2014 год не составлялась и не принималась, предоставил бухгалтеру ТСЖ 

<

данные изъяты>» Свидетель №3 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10900 рублей и дал ей устное распоряжение произвести оплату с расчетного счета ТСЖ 

<

данные изъяты>». В тот же день бухгалтер ТСЖ 

<

данные изъяты>» Свидетель №3 составила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО5 собственноручно подписал и на основании которого был осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета ТСЖ «Поляна» № в ПАО «Ак Барс» банк, через систему Клиент-банк на расчетный счет № ООО 

<

данные изъяты> за автошины «Кама-евро 519 (R13 175/70 82Т шип) по1530 рублей в количестве 5 штук на общую сумму 7650 рублей, автодиски «MW EURODISK 13001 (R13*5 4*98 ЕТ 40 СВ58.6» по 650 рублей в количестве 5 штук на общую сумму 3250 рублей. В последующем ФИО5 приобрел в ООО «Группа Бринек» указанные автошины и автодиски на общую сумму 10900 рублей и использовал их на своем личном автомобиле марки 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО5, находясь в офисе № в 

<

адрес> Республики Татарстан, достоверно зная, что смета на приобретение комплекта колес на его личный автомобиль марки 

<

данные изъяты> на 2015 год не составлялась и не принималась, предоставил бухгалтеру ТСЖ «

<

данные изъяты> Свидетель №3 счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11150 рублей и дал ей устное распоряжение произвести оплату с расчетного счета ТСЖ 

<

данные изъяты>». В тот же день Свидетель №3 было составлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета ТСЖ 

<

данные изъяты>» № в ПАО «Ак Барс» банк, через систему Клиент-банк на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Группа Бринекс», за покупку автошин Кама-евро 519 (R13 175/70 82Н) по 1410 рублей в количестве 5 штук на общую сумму 7050 рублей, авто дисков «MW EURODISK 13001 (R13*5 4*98 ЕТ 40 СВ58.6» по 820 рублей в количестве 5 штук, на общую сумму 4100 рублей. В последующем, ФИО5 приобрел в ООО «Группа Бринекс» указанные автошины и авто диски на общую сумму 11150 рублей и использовал их на своем личном автомобиле марки 

<

данные изъяты>

Своими действиями ФИО5 причинил существенный вред правам и законным интересам ТСЖ «

<

данные изъяты> 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что с 2012 года работал председателем правления ТСЖ «Поляна», имел право подписи платежных поручений, распоряжался денежными средствами на счету ТСЖ и давал указания о перечислении денег. Во время работы для нужд ТСЖ «

<

данные изъяты>» использовал свой личный автомобиль, поэтому считал, что имеет право приобрести для него запчасти. Договор аренды автомобиля не заключался, считал, что люди не поймут, если он будет арендовать автомашину сам у себя и ещё за это получать деньги. Вопрос о приобретении аккумулятора обсуждался не на общем собрании, а на правлении ТСЖ, кто-то из членов правления одобрил, кто-то нет, протокольно это не оформлялось. Он взял счёт на аккумулятор, по его указанию бухгалтер перечислила деньги и он лично забрал аккумулятор. Вопрос о приобретении комплектов зимней и летней резины не обсуждался, члены правления знали об этом, считает, что была производственная необходимость. В последнем слове ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд находит установленной вину ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве представителя потерпевшего ФИО4 показала, что учредителями ТСЖ «

<

данные изъяты>» являются она, ФИО5 и Свидетель №1. Со дня основания ФИО5 был председателем ТСЖ. Затем он заболел и с ДД.ММ.ГГГГ она сначала по доверенности, а затем по решению собрания стала председателем ТСЖ «

<

данные изъяты>». Ежегодный финансовый план не составлялся, был план работы на 5 лет, который принимался на общем собрании ТСЖ, затем обсуждали отчет об исполнении. О приобретении за счёт средств ТСЖ колес она узнала в ходе следствия. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен аккумулятор, его покупка на общем собрании не обсуждалась. Платежные поручения может подписывать только председатель ТСЖ; деньги переводились по платежному поручению, подписанному ФИО5. Приобретение колес, указанных во втором и третьем эпизодах обвинения, ни на общем собрании, ни на правлении ТСЖ не обсуждалось. Автомашина ФИО5 иногда использовалась для нужд ТСЖ, ездили в банк, в Арбитраж, когда присоединились ещё два дома – по 

<

адрес> – туда ездил, возил стройматериалы. Вопрос об аренде автомашины ФИО5 на правлении ТСЖ не поддержали. Ущерб возмещен полностью.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что является одним из учредителей ТСЖ «

<

данные изъяты>» и членом его правления. ФИО5 был председателем ТСЖ с 2012 по 2017 годы, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Только он распоряжался финансами. О том, что он приобрел шины за счет средств ТСЖ, узнала только в полиции, данный вопрос на правлении не был одобрен. Автомашина использовалась, надо было ездить, когда взяли в ТСЖ дома по 

<

адрес>.1 и ФИО6,4. Но вопрос по поводу аренды автомобиля ФИО5 не ставился.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2014 года работала бухгалтером ТСЖ «

<

данные изъяты> Деньги со счёта ТСЖ переводились по платежным поручениям, подписывать которые имел право только председатель ФИО5. Оплата за аккумулятор производилась по распоряжению подсудимого на основании счёта, платежное поручение оформляла она, подписал ФИО5 и через онлайн переводились деньги. На автомашине ФИО5 ездили по делам ТСЖ: в банк, в суды, в арбитраж, в ПТС.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает бухгалтером ТСЖ «

<

данные изъяты> Деньги в сумме 10900 рублей и 11150 рублей переводились на основании платежных поручений, подписанных ФИО5, только он распоряжался денежными средствами ТСЖ «

<

данные изъяты> Автомобиль ФИО5 по делам ТСЖ использовался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что в январе 2012 года было создано ТСЖ «

<

данные изъяты>», председателем выбран ФИО5. ФИО4 и Свидетель №1 были учредителями ТСЖ «

<

данные изъяты>». В апреле 2013 года председатель ТСЖ 

<

данные изъяты>» ФИО5 предложил ему стать членом правления ТСЖ «

<

данные изъяты>», в это время к ним было присоединено еще два дома: Ленина, 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес>. Право подписи банковских документов было только у председателя ТСЖ ФИО5, все финансовые вопросы решал только он. Всеми денежными средствами, которые находятся на расчетом счете Товарищества, распоряжался только ФИО5 Основными органами управления Товарищества является общее собрание собственников ТСЖ и правление ТСЖ. Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления ТСЖ. Основное руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением Товарищества. ФИО5 без проведения общего собрания и согласования с правлением решил на денежные средства ТСЖ «

<

данные изъяты>» приобрести на свой автомобиль резину, на что он (Свидетель №7) категорически отказался. После этого случая ФИО5 перестал с ним советоваться и просить подписывать различные протокола. Как стало известно позже, ФИО5 приобрел резину на свой автомобиль. Фактически ФИО5, используя свое служебное положение, что хотел то и делал, не считался с членами правления (т.1л.д. 183-186). Свои показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО5 (т.1 л.д. 190-191).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 года ее супруг работал председателем Правления ТСЖ 

<

данные изъяты> О том, что аккумулятор, находящийся на автомашине 

<

данные изъяты> был приобретен на денежные средства, принадлежащие ТСЖ «

<

данные изъяты>», приобретал ли ФИО5 автозапчасти на денежные средства ТСЖ ей не известно (т.4 л.д. 169-170).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №6 - бухгалтер ИП ФИО1 в магазине «№» показала, что с ТСЖ «

<

данные изъяты> работают длительное время, реализуют различные запчасти на автомашину. ДД.ММ.ГГГГ от ТСЖ 

<

данные изъяты>» поступил заказ на приобретение аккумулятора. ТСЖ 

<

данные изъяты>» был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3050 рублей. В этот же день согласно платежному поручению № поступила оплата на расчетный счет ИП ФИО1. Вышеуказанный аккумулятор ФИО5 получил лично по накладной ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 197-198).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5- бухгалтер-кассир в магазине «

<

данные изъяты>» у ИП «ФИО2» показала, что ДД.ММ.ГГГГ от ТСЖ 

<

данные изъяты>» поступил заказ на сумму 10900 рублей на покупку авто дисков в количестве 5 штук и автошины Кама евро, радиус 13 в количестве 5 штук. ДД.ММ.ГГГГ отплата согласно платежному поручению поступила, товар покупателем получен. ДД.ММ.ГГГГ от ТСЖ 

<

данные изъяты> поступил заказ на сумму 11150 рублей на покупку автошины в количестве 5 штук, авто дисков в количестве 5 штук, радиусом 13 и ДД.ММ.ГГГГ оплата согласно платежного поручения поступила, товар получен (т.4 л.д. 193-194).

Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, между собой и с материалами уголовного дела, существенных противоречий не усматривается. 

Согласно Уставу ТСЖ «

<

данные изъяты>» товарищество является некоммерческой организацией, в пункте 2.1 этого же Устава целью его деятельности указано управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме; пунктом 5.1 Устава определено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества (т.2 л.д.247- т.3 л.д.4).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи137 Жилищного кодекса Российской Федерации, Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а так же расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений; утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов. В соответствии с пунктом 3 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, представление их общему собранию членов товарищества для утверждения. Следовательно, вопросы, касающиеся иных расходов, должны решаться либо утверждаться общим собранием членов товарищества собственников жилья.

Протоколом № общего собрания собственников жилья 

<

адрес> в правление ТСЖ 

<

данные изъяты>» избраны ФИО5, ФИО4, Свидетель №1 и ФИО3 (т.3 л.д.7-12); протоколом заседания Правления ТСЖ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден от обязанностей председателя, ФИО4 выбрана и.о. председателя ТСЖ 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.13).

По должностной инструкции председатель правления ТСЖ «

<

данные изъяты> обязан организовать деятельность правления в соответствии с действующим законодательством, требованиями устава ТСЖ и решениями общего собрания и правления; не имеет права производить платежи, не утвержденные правлением, а также не предусмотренные сметой и финансовым планом ТСЖ. ФИО5 был наделен управленческими функциями в некоммерческой организации (т.3 л.д.-65) и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. 

Доказательствами также являются: заявления председателя ТСЖ «

<

данные изъяты>» ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ТСЖ 

<

данные изъяты>» перечислил ИП ФИО1 денежные средства в размере 3050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Бринекс» 10900 рублей и 11150 рублей, причинив материальный ущерб ТСЖ 

<

данные изъяты>» (т.2л.д.219-221); протокол выемки платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 10900 рублей со счета ТСЖ «

<

данные изъяты>» на счёт ООО «Группа Бринекс», счета на оплату №БВГ 00200 от ДД.ММ.ГГГГ автошин «Кама-Евро» в количестве 5 штук с дисками в количестве 5 штук (т.1 л.д. 160-177); протокол выемки устава ТСЖ 

<

данные изъяты>», должностной инструкции председателя ТСЖ 

<

данные изъяты> протокола заседания правления ТСЖ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания правления ТСЖ «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – перечислено 3050 рублей ИП ФИО1, счета № от ДД.ММ.ГГГГ на 3050 рублей, договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ТСЖ «

<

данные изъяты> (т.2 л.д.235-236), протокол их осмотра и постановление о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.238-242, т.3 л.д.17-18); протокол осмотра выписок движения денежных средств по расчетному счету № ТСЖ «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 98 листах - на странице № имеется информация о перечислении ДД.ММ.ГГГГ по документу 426 ИП ФИО1 суммы 3050 рублей; за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ на 119 листах, на странице № указано о перечислении ООО «Группа Бринекс» суммы 10900 рублей, а также за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ на 150 листах – на странице № о перечислении ООО «Группа Бринекс» суммы 11150 рублей (т.3л.д.24-250, т.4 л.д.1-147); постановление о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.148-149); протокол выемки у свидетеля Свидетель №4 аккумулятора, находившегося на автомобиле ВАЗ 

<

данные изъяты>, ранее приобретенного ФИО5 (т.4 л.д.173-175); протокол его осмотра и постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (т.4л.д.176-178); протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ в офисе № 

<

адрес> шипованных автошин «Кама-Евро» с дисками в количестве 5 штук (т.1л.д.160-163), протокол осмотра места происшествия - ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра подвального помещения 

<

адрес> были изъяты автошины «Кама Евро» летние с дисками в количестве 4 штук (т.1л.д.152-158), протокол их осмотра и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т.4л.д.181-182, 187-188); квитанция ТСЖ 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ 

<

данные изъяты>» от ФИО5 принято 25100 рублей в счет возмещения ущерба (т.4л.д.228).

Анализ исследованных судом доказательства подтверждает виновность подсудимого. 

Органами следствия действия ФИО5 квалифицированы по каждому из трех эпизодов по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов уголовного дела видно, что ФИО5 в период своей работы председателем ТСЖ 

<

данные изъяты> действительно без соответствующего решения общего собрания и правления ТСЖ, сам подписывал платежные поручения и давал указания о перечислении денежных средств ИП ФИО1 на сумму 3050 рублей, и дважды ООО «Группа Бринекс» на суммы 10900 рублей и 11150 рублей, злоупотребляя своим служебным положением, в целях извлечения выгод для себя, после чего незаконно получил имущество на общую сумму 25100 рублей, чем причинил существенный вред. 

При таких обстоятельствах, поскольку фактически способом совершения преступления явилось не злоупотребление доверием, а использование ФИО5 в своих целях предоставленных ему должностной инструкцией председателя ТСЖ «Поляна» полномочий, его действия подлежат переквалификации со всех трёх эпизодов с части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все его действия охватываются данной статьей и отдельной квалификации не требуют.

О совершенных ФИО5 действиях учредителям стало известно лишь после проведения проверки от сотрудников полиции. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злоупотребление полномочиями, а именно использование лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для себя, которое повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО5 был председателем ТСЖ «

<

данные изъяты> в соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации являлся лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в некоммерческой организации.

Свои полномочия ФИО5 использовал вопреки законным интересам ТСЖ 

<

данные изъяты>», что выразилось в перечислении денежных средств ИП ФИО1 на сумму 3050 рублей, и дважды ООО «Группа Бринекс» на суммы 10900 рублей и 11150 рублей без согласования на заседании правления ТСЖ и проведения общего собрания ТСЖ. Факт незаконного перечисления денежных средств ФИО5 в суде не оспаривал, указывая, что в работе допускал ошибки. ФИО5 действовал в целях извлечения выгод для себя, что выражалось в получении аккумулятора и комплектов зимних и летних шин для личного автомобиля.

Суд считает достоверно установленным и доказанным, что ФИО5 злоупотреблял предоставленными ему, как лицу выполняющему управленческие функции в некоммерческой организации, полномочиями, используя их вопреки законным интересам данной организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ТСЖ 

<

данные изъяты>».

Доводы защиты о необходимости оправдания подсудимого суд признает несостоятельными, поскольку в статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации причиняемый при злоупотреблении полномочиями вред не конкретизирован исключительно как имущественный ущерб, такой вред может носить и иной характер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Причинение ФИО5 существенного вреда охраняемым законом интересам некоммерческой организации связано с нарушениями положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ТСЖ «

<

данные изъяты>» и должностной инструкции председателя правления ТСЖ 

<

данные изъяты>».

Доводы подсудимого и защиты о том, что личный автомобиль ФИО5 использовался для поездок по делам ТСЖ 

<

данные изъяты>», что годовой финансовый план не составлялся, обвинения не опровергают и на его существо не влияют.

Совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО5, степени его общественной опасности и наступивших последствий, оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) суд не усматривает. 

Обращаясь к вопросу о наказании суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает, что ФИО5 вину признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, является инвалидом третьей группы, его пенсионный возраст (70 лет), а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд считает необходимым с учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения ФИО5 назначить наказание в виде штрафа. Необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

Согласно пунктов 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», учитывая пункт 22 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» ФИО5 от назначенного наказания освободить; в соответствии с пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» снять с ФИО5 судимость.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: