Дело № 2-127/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 Д,Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани», истец, кредитор) обратилось с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 117000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. 

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. 

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 18.02.2021 составляет 170 542,62 руб., из которой 113 288,72 руб. сумма основного долга, 55 180,76 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 073,14 руб. 

В связи с изложенным ООО МФК «КарМани» просит взыскать с Г.Д.РБ. задолженность по Договору микрозайма №, в размере 170 542,62 руб.,, из которой: 113 288,72 руб. сумма основного долга, 55 180,76 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 073,14 руб. (сумма неустойки (пени) проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога – марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 610,85 руб. 

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласен, суду пояснил, что не смог своевременно платить долг по займу в связи со сложной жизненной ситуацией и отсутствием денежных средств, от долга не отказывается.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключили договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 117 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Указанный заем был предоставлен на срок 36 месяцев, под 93%, полная стоимость займа 350 447,62 руб. Согласно п.10 договора предусмотрено, что заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство. Согласно п.12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата №). 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому ФИО1 (залогодатель) передает ООО МФК «КарМани» (залогодержателю) транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ № (№

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредиту – 9 739 руб., последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ – 9 582, 62 руб., срок платежа по кредиту по 9 число каждого месяца включительно (№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (№

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 18.02.2021 перед ООО МФК «КарМани» составляет 170 542,62 руб., из них: основной долг – 113 288,72 рублей, проценты за пользование займом 55 180,76 руб., неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей 2 073,14 руб. (№). 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ООО МФК «КарМани» ФИО1 заключили договор микрозайма №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 117 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Указанный заем был предоставлен на срок 36 месяцев, под 93%, полная стоимость займа 214 010,56 руб. Согласно п.10 договора предусмотрено, что заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство. Согласно п.12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата №). 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому ФИО1 (залогодатель) передает ООО МФК «КарМани» (залогодержателю) транспортное средство марки HYUNDAI, модель SANTA FE 2.7 GLS АТ, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по кредиту – 9 739 рублей, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ – 9 582,62 рублей, срок платежа по кредиту по 9 число каждого месяца включительно №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (№

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 170 542,62 руб., из них: основной долг – 113 288,72 рублей, проценты за пользование займом 55 180,76 руб., неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей 2 073,14 руб. (№). 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Сумма займа в размере 117 000 рублей была выдана 09.03.2020 через платежную систему ФИО1

С условиями договора микрозайма ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его личная подпись в договоре. 

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора, в связи с чем, 09.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма. (№)

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату долга ответчиком в ходе судебного разбирательства не предоставлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 113 288, 72 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору в размере 55 180,76 рублей. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – закон № 151-ФЗ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно договору сумма процентов по договору займа составляет 93 % годовых. 

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2018 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в первом квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога составляет 77,902 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 103,869 %.

Следовательно, размер процентов 93 % за пользование микрозаймом, установленный в п.4 договора, рассчитанный на срок действия договора, не может считаться завышенным, поскольку процентная ставка, указанная в договоре, правомерна и соответствует положениям Закона "О потребительском (займе)" и Указаниям Банка России.

Проверив расчет истца, и учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 55 180,76 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку заключенный договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении договора между его сторонами не заключалось, взыскание процентов до момента фактического погашения суммы основного долга закону не противоречит, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом до полного погашения суммы займа. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку сумма займа и проценты за пользование займом, ответчиком возвращены не были в установленный договором срок, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд признает обоснованным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 073,14 рублей. 

Оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ для уменьшения неустойки судом не установлено.

Истцом, представлен подробный расчет суммы задолженности, который судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком суду не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на изменение указанной выше суммы.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № в размере 170 542, 62 руб. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. 

Согласно п.10 договора заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство.

Согласно договору залога транспортного средства от 16.07.2019, заключенному между истцом и ответчиком, следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель обязался передать залогодержателю транспортное средство марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. 

Стоимость ТС по соглашению сторона составила 700 000 рублей (п.1.2 договора залога).

Как следует из сведений РЭП ГИБДД Управления МВД России по г.Перми собственником указанного транспортного средства является ФИО1

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком по договору займа не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что ответчик обязательства по договору микрозайма не исполнил, в соответствии с условиями договора, действующим гражданским законодательством, следует обратить взыскание на заложенное им транспортное средство – 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, определив способ реализации с публичных торгов. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 10 610,85 руб. (№

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 542 рубля 62 копейки, из них: 113 288 рублей 72 копейки сумма основного долга, 55 180 рублей 76 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 073 рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 610 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание предмет залога - марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 19 марта 2021 года.

Судья К.И.Илибаев