Дело №2-279/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000191-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года город Бавлы 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Саитова М.И.

с участием прокурора Сахипгареевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Сафиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в обоснование которого указал, что приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО8, ФИО9 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 286, ч. 5 ст. 290, ч.3 ст. 294, ч.2 ст. 292 УК РФ. Согласно апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО8, ФИО9 признаны невиновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 286, ч. 5 ст. 290, ч.3 ст. 294, ч.2 ст. 292 УК РФ и оправданы за отсутствием события и состава преступлений. В соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ за оправданным ФИО1 признано право на реабилитацию. Истец ФИО1 находился под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 1564 дней. В период нахождения под стражей на иждивении истца находилось трое детей ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец находясь под стражей не имел возможности помогать своим детям, в том числе ребенку ФИО2 имеющего тяжелое заболевание. Находясь в течение указанного периода под стражей, истец испытывал нравственные страдания, так как скучал по детям и общению с ними, не имел возможности принимать участие в их жизни, при этом у него также имелось заболевание, в связи с чем неоднократно обращался с жалобами на болевые синдромы, должного лечения не получал, квалифицированную медицинскую помощь ему не оказывали. Истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с уголовным преследованием были унижены его честь, достоинство, репутация, доброе имя, был лишен обычного уклада жизни, находился в депрессивном состоянии, были нарушены социальные связи, прекращены брачные отношения, что наложило сильный негативный отпечаток, душевное потрясение. При наличии оправдательного приговора у окружающих создалось и осталось мнение как о лице совершившим тяжкое преступление, истец был опорочен в глазах близких людей, истец был вынужден оправдываться перед людьми, доказывать, что является законопослушным человеком. По указанным основаниям ФИО1 просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 15 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Нургалиева Г.Р. на иске настаивали по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, представив отзыв на исковые требования, которым просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Выслушав истца и его представителя, ознакомившись с возражениями ответчика, заслушав свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Право на компенсацию за причиненный моральный вред установлено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом суды при определении размера денежной компенсации морального вреда могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней»).

Из материалов дела следует, что приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 35, п. «в» ч.3 ст. 286, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч.5 ст. 290, ч.2 ст. 35, ч.3 ст. 294 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев, со штрафом в размере 3600000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Впоследствии апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч.5 ст. 290, ч.2 ст. 35, ч.3 ст. 294 УК РФ и ч.2 ст. 35, п. «в» ч.3 ст. 286, оправдан за отсутствием события и состава преступлений. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменено, постановлено освободить из под стражи. 

Согласно статье 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что в отношении истца уголовное преследование по обвинению в совершении особо тяжких преступлений и преступлений средней тяжести осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ – со дня задержания до освобождения из под стражи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 1566 дней. При этом указанный период времени истец находился под стражей и содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Учитывая, что апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан невиновным в совершении преступлений, признанием за ним в соответствии со статьей 134 УПК РФ права на реабилитацию, которое не отменено и не изменено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, при определении размера которого суд исходит из следующего. 

Сам по себе факт уголовного преследования истца и вынесения оправдательного приговора, в связи с отсутствием события и состава преступлений является основанием для его реабилитации и взыскания компенсации морального вреда в связи с нравственными переживаниями, которые имели место в течение 1560 дней.

Факт расследования уголовного дела в отношении истца, длительность уголовного преследования, нарушения разумных сроков уголовного преследования, лишения обычного уклада жизни и социальных связей, подтверждают его доводы о нахождении в психотравмирующей ситуации длительный период времени, его сильные переживания и нравственные страдания, страхи и тревоги, нарушение его права на доброе имя и деловой репутации, как добросовестного и законопослушного гражданина.

Согласно справке выданной ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл из ФКУ-1 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и был осмотрен дежурным фельдшером, на момент осмотра активных жалоб не предъявлял, телесных повреждений не выявлено, в анамнезе компрессионный перелом позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на боли в грудном поясничном отделе позвоночника, осмотрен врачом отделения. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами в грудном отделе позвоночника, онемение конечностей, осмотрен терапевтом. ДД.ММ.ГГГГ имелись жалобы на сохраняющиеся боли в позвоночнике, осмотрен терапевтом. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен неврологом. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом учреждения, назначено лечение, даны рекомендации. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на боли в пояснице, онемение нижних конечностей, осмотрен врачом неврологом, назначено симптоматическое лечение. 

Согласно справке выданной ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО1, ФИО10

Согласно свидетельства о рождении I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО1, ФИО10

Согласно свидетельства о рождении IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО1, ФИО10

Как следует из свидетельства о расторжении брака II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО10 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по адресу 

<

адрес>.

Согласно справки по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщику ФИО1 за жилое помещение по адресу 

<

адрес>, начислено 257042 рубля 23 копейки.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает характер уголовно-наказуемого деяния, в совершении которого обвинялся истец и был оправдан (преступления средней тяжести и особо тяжких преступлений). В рамках уголовного дела истец имел статус обвиняемого, в отношении него применены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Незаконное уголовное преследование не могло не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца. Незаконное уголовное преследование, тяжесть преступлений, в совершении которых истец обвинялся, и, как следствие, наступившие для него последствия в виде переживаний, страданий, стыда и унижения, тревог и страхов, нарушения сна, перепадов настроения, безусловно, причинили истцу нравственные и физические страдания.

Суд принимает во внимание, что истец ссылается также на наличие у него хронического заболевания, которое обострилось в период нахождения его под стражей.

Кроме того, суд учитывает, что вследствие уголовного преследования истца, последний не имел возможности осуществлять трудовую деятельность, и данное обстоятельство ухудшило материальное положение семьи, не давало возможность оказывать материальную помощь своим детям, исполнять свои имущественные обязательства, вызывало у истца дополнительные нравственные страдания, которые также учитываются в совокупности с установленными выше обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования истца, его возраст, обстоятельства привлечения к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, а также связанные с этим ограничения в свободе, продолжительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категории преступлений, в котором истец обвинялся, состояние его здоровья, данные о личности истца, степень нравственных и физических страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, с учетом принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 следует определить в сумме 5000000 рублей. 

По мнению суда, именно данный размер компенсации морального вреда в достаточной степени способен сгладить перенесенные истцом нравственные страдания и переживания, такой размер компенсации морального вреда согласуется с закрепленными в Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности. Также суд при определении размера подлежащего возмещению морального вреда в денежном выражении принимает во внимание, что в случаях незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного содержания под стражей, гражданину причиняется в особой степени тяжелый вред, поскольку среди принадлежащих личности нематериальных благ свобода и возможность свободного передвижения являются одними из важнейших благ, а незаконное ограничение свободы причиняет самые тяжкие страдания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования – удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 5000000 (пять миллионов) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: М.И. Саитов.