Дело № 2-129/20

25RS0010-01-2019-005753-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Находка Приморского края 

Мотивированное решение составлено 14 января 2020 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбуновой Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, 

от ответчика – не явилась, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту также – АО «АЛЬФА-БАНК», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 25 февраля 2019 года между акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №. По условиям данного соглашения банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 603 100 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 12,99 % годовых.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Задолженность ответчика по оплате кредита за период с 29 мая 2019 года по 29 августа 2019 года составляет в общей сумме 613 468 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 589 152 рубля 02 копейки, начисленные проценты – 22 016 рублей 83 копейки, штрафы и неустойки – 2 299 рублей 72 копейки. 

Истец просил взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по соглашению о кредитовании, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 334 рубля 69 копеек. 

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 25 февраля 2019 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита № №, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 603 100 рублей сроком на 60 месяцев. 

Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита ответчик должен погашать заём ежемесячно и в установленный срок возвратить ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму займа, а также вносить проценты за пользование займом из расчёта 12,99 % годовых, предусмотренные кредитным договором, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств оплатить банку неустойку, которая в соответствии с пунктом 12 кредитного договора составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счёту, установленный порядок возврата займа ответчиком был нарушен, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи по кредиту с мая 2019 года не производились.

Согласно расчёту задолженности за период с 29 мая 2019 года по 29 августа 2019 года, задолженность ответчика по оплате кредита составляет в общей сумме 613 468 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 589 152 рубля 02 копейки, начисленные проценты – 22 016 рублей 83 копейки, штрафы и неустойки – 2 299 рублей 72 копейки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в соответствии со статьёй 330 ГК РФ и пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ банк вправе требовать также взыскания в судебном порядке сумм недополученных им доходов в виде причитающихся процентов, которые банк мог бы иметь на момент окончания срока гашения кредита при нормальном обороте событий, если бы ответчик надлежащим образом исполнял бы взятые на себя обязательства по кредиту.

Аналогичные положения закреплены в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». 

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 6.4 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае непогашения заемщиком задолженности по основному долгу и/или неуплаты начисленных процентов полностью или частично, банк вправе требовать от клиента досрочного погашения задолженности и расторжении кредитного договора. В случае нарушения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, заемщик выплачивает банку неустойку (пункты 5.1, 5.2). 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 25 февраля 2019 года в сумме 613 468 рублей 57 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........>; регистрация по месту жительства: 

<

.........>) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 107078, 

<

...>) 622 803 рублей 26 копеек, из которых: 613 468 рублей 57 копеек – задолженность по соглашению о кредитовании, 9 334 рубля 69 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев