Дело № 1-73/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Гизуллиной К.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Прыткова А.Я., Орджоникидзевского филиала БРКА г. Уфы РБ, представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Шатуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> образование среднее техническое, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Татышлинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 18.000 рублей в доход государства, штраф не оплачен, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды умышленно совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работая в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

адрес> и имея доступ к ключам от автомобилей оставленных ему на хранение после произведенного ремонта, у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО1, без цели хищения.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: 

<

...>, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты> регион и при помощи ключей открыв дверь, проник в салон и сел за руль автомобиля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, ФИО2, при: помощи вышеуказанных ключей завел двигатель автомобиля и управляя автомобилем выехал из автосервиса и направился в сторону дома 26 по Индустриального Шоссе г. Уфы, тем самым умышленно без цели хищения неправомерно угнал автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО1

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, работая в автосервисе, расположенном по адресу

<

адрес> и имея доступ к ключам от автомобилей оставленных ему на хранение после произведенного ремонта, у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО1 'Г.А., без цели хищения.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автосервисе, расположенном: по адресу: 

<

...>, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> регион и при помощи ключей открыв дверь, проник в салон и сел за руль автомобиля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, ФИО2 при помощи вышеуказанных ключей завел двигатель автомобиля и под управлением автомобиля выехал из автосервиса и направился в сторону дома 

<

адрес>, тем самым умышленно без цели хищения неправомерно угнал автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайство подсудимого поддержали и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными и оформленными надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия ФИО2 квалифицирует: 

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вина подсудимого ФИО2 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО2, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, отношение к содеянному, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2., который в ГБУЗ СО «СОКПБ» на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 39), у врача-нарколога ГБУЗ СО «СОКПБ» «Областной наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 40), по месту жительства, согласно рапорту участкового инспектора характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 51). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальное пояснения, которое суд признает как явку с повинной, состояние здоровья, мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении меры наказания, назначаемой подсудимому ФИО2, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к предъявленному обвинению, а так же в целях ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в особом порядке, что соразмерно содеянного и личности подсудимого. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ надлежит назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании части 5 ст. 69 УК РФ, если при вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом, согласно правилам, изложенным в ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф, при сложении с лишением свободы, исполняется самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неисполненное наказание по приговору Татышлинского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ виде штрафа в размере 18.000 рублей в доход государства и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ указанное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку ФИО2 ранее наказание в виде лишения свободы реально не отбывал, отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит определить в колонии-поселении.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения (указанные изменения вступили в законную силу 14 июля 2018 года), касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в колонии-поселения. 

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 указанной статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Учитывая, что ФИО2 длительное время находился в розыске, имеет неснятую и непогашенную судимость, а также осуждается к реальному лишению свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, и, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбытия назначенного наказания, время содержания под стражей до дня постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил ч. 6 ст. 15, ч. ч. 2-4 ст. 62, ст. ст. 64, 72.1, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказания:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неисполненное наказание по приговору Татышлинского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 18.000 рублей в доход государства и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ указанное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, этапировать его и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Резяпов