Дело № 2-167/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 11 мая 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на встроенное помещение гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании права собственности на встроенное помещение гаража.

Свои требования мотивирует тем, что в 1995 году приобрел у ответчика гараж 

<

№> в блоке 

<

№> по 

<

адрес>, однако покупка гаража должным образом оформлена не была, договор не выдавался, что препятствует ему в регистрации права собственности на данный гараж. 

Просит признать за ним право собственности на встроенное помещение гаража, расположенное по адресу: 

<

адрес>, блок 

<

№> гараж 

<

№>.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся судом по последнему известному месту жительства. 

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> передано право пользовании земельным участком для индивидуального гаража, а продавший гараж ФИО2 лишен права пользования земельным участком (л.д. 5), что также подтверждается справкой Ковдорского филиала ОГПТИ и квитанцией об оплате сделки по купле-продаже гаража (л.д. 6). 

Таким образом, факт заключения договора купли-продажи гаража 

<

№> в блоке 

<

№> по 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По данным ПГК «Луч» владельцем спорного гаража является ФИО1 (л.д. 7).

На указанное встроенное помещение гаража истцом оформлен технический паспорт, составленный Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области по состоянию на 

<

дд.мм.гг> (л.д. 9-19).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Мурманской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о переходе прав на гараж 

<

№> в блоке 

<

№> по 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д. 25). 

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Учитывая, что сделка фактически была совершена, никто из сторон не потребовал её расторжения, суд считает, что за истцом ФИО1 следует признать право собственности на гараж 

<

№> в блоке 

<

№> по 

<

адрес>.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным не распределять судебные расходы в соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на встроенное помещение гаража – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на встроенное помещение гаража 

<

№> в блоке 

<

№> по 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.В. Охлопков