Дело №г. 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

26 сентября 2019 года 

<

адрес>

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи Ильина В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Соболевой А.П.,

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого, 

- 12 мая 2016 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося из мест лишения свободы 11 ноября 2016 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 27 февраля 2019 года, примерно в 07 часов 30 минут, находился в районе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, пешком проследовал к территории указанного дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> для окружающих характер, через забор перелез на территорию указанного домовладения. После этого при помощи лома, обнаруженного в хозяйственной постройке, используя его в качестве орудия совершения преступления, прошел к оконному проему домовладения расположенного во дворе и открыл створки металлопластикового окна. Далее продолжая свои преступные намерения, через образовавшийся в окне проем, незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем ФИО2 где обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил; ноутбук фирмы «ASUS», стоимостью 34 910 рублей; не имеющей материальной ценности ресивер «Триколор ТВ»; цифровую интерактивную приставку с модемом «Ростелеком», стоимостью 3 590 рублей; модем «Ростелеком», стоимостью 6500 рублей; куртку универсальную с капюшоном белого цвета размером XL, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО2. Похищенное имущество обратил в свою пользу, тем самым совершив своими преступными действиями противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с которым с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО6 и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Показания данные им во время предварительного следствия поддержал.

Из его показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 27 февраля 2019 года, примерно в 04 часа 00 минут, он вышел из своего домовладения и направился в сторону 

<

адрес>, где стал ходить по данной улице. Примерно в 07 часов 30 минут, он проходил мимо домовладения № по 

<

адрес>, где увидел, что из данного домовладения выходит женщина. Так как ему нужны были деньги, он решил совершить кражу из вышеуказанного домовладения, а так как женщина вышла из дома, он предположил, что внутри дома никого нет и ему не составит труда совершить из него кражу ценного имущества. Дождавшись когда женщина отойдет на дальнее расстояние от домовладения, он через забор перелез на территорию двора указанного дома и находясь на территории домовладения, прошел к хозяйственной постройке, где обнаружил стоявший возле нее металлический лом. Взяв данный лом, он при помощи него открыл металлопластиковое окно, после чего данный лом снова отнес на место где его обнаружил, а после чего через открытую им при форточку, проник внутрь домовладения. Находясь внутри, он стал искать денежные средства и золотые изделения. Осмотрев все шкафы и тумбочки в домовладении, он не обнаружил денежных средств и золотых изделий, в связи с чем он совершил хищение ноутбука «ASUS», ресивера «Триколор», цифровой приставки «Ростелеком» с модемом, куртки с капюшоном. После чего найденные им вещи сложил в рюкзак, который также нашел внутри данного домовладения. Затем когда он собирался уже выходить из домовладения, он обнаружил еще два паспорта гр. РФ, которые тоже взял с собой, так как подумал, что внутри данных паспортов, могут находиться денежные средства. Умысла на кражу паспортов у него не было, он только рассщитывал, что внутри них будут находиться денежные средства. Затем данные паспорта, не просматривая, так как боялся, что будет застигнут на месте совершения преступления, он положил также в рюкзак, после чего таким же способом через форточку окна, вылез из домовладения и с похищенными вещами проследовал по пер. Безымянному 

<

адрес>. Пройдя по данному переулку, он вышел на 

<

адрес>, где прошел к магазину «Веста», возле которого сел в такси, какое именно не помнит, и поехал в 

<

адрес>, которая отвезда его на ул. Красную в г. Кропоткин. Для чего и почему, он ей не пояснял. Когда она его отвезла в г. Кропоткин, он вышел из автомобиля и стал искать в своем мобильном телефоне при помощи сети интернет, объявления о сдаче квартиры посуточно. Посмотрев объявления, он нашел адрес, после чего созвонился по телефону с хозяином квартиры и договорился о съеме, в связи с чем проследовал на пер. Западный г. Кропоткина. По пути следования он из рюкзака достал паспорта, которые забрал в доме с целью их просмотра и обнаружения внутри денежных средств. Так достав паспорта на чье имя они были, он не посмотрел, а посмотрел их содержание и ничего не обнаружил внутри, после чего данные паспорта выбросил в мусорный бак и проследовал дальше на указанный им адрес, где снял квартиру. Затем примерно через два дня, он проследовал к вечернему рынку г. Кропоткина, на котором встретил незнакомого ему мужчину, в ходе разговора с которым он предложил ему купить у него ноутбук за три тысячи рублей, на что последницй согласился и не говоря мужчине, что данный ноутбук похищен, он ему его передал, а тот передал денежные средства в указанной сумме. Затем когда он продал ноутбук, он стал возвращаться обратно на съемную квартиру и по дороге с целью избавления от вещественных доказательств, он выбросил в реку «Кубань» находящийся при нем рюкзак с курткой, ресивером «Триколор», цифровой приставкой «Ростелеком» и модемом (л.д. 143-144). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО2 данных ею в ходе предварительного следствия следует, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 27 февраля 2019 года, примерно около 07 часов, она совместно со своей несовершеннолетней дочерью вышла из своего домовладения и направилась на работу, а ее дочь в школу. Затем примерно около 17 часов указанного числа, по возвращению домой она обнаружила открытые окна своего домовладения, после чего поняла, что внутри дома кто-то проник и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, она совместно с ними прошла внутрь домовладения, где обнаружила, что из ее домовладения пропало ее имущество, а именно не имеющая для нее материальной ценности приставка «Триколор ТВ», интерактивная приставка «Ростелеком», модем «Ростелеком», а также куртка белого цвета с капюшоном размером XL, ноутбук «ASUS», два паспорта гражданина РФ на ее имя и на имя ее несовершеннолетней дочери ФИО5. Кто совершил кражу ее имущества, она не знает. Действиями неизвестного ей лица, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49 000 рублей (л.д.25-27). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что 27 февраля 2019 года, примерно в обеденное время, точное сказать не может, к ней пришел ранее ей знакомый ФИО4 и зная, что у нее в пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2109, попросил отвезти его в г.Кропоткин. С какой целью ему необходимо было в г. Кропоткин, ФИО4 ей не пояснял. На тот момент когда ФИО4 пришел к ней, у него с собой была сумка или пакет, точно уже сказать не может. Она обратила внимание, что ФИО4 был в галошах. Она дала ему кроссовки своего сына, он их обул и по его просьбе, она отвезла его в г. Кропоткин. По просьбе ФИО4 она довезла его до рынка, расположенного на ул. Красной, где тот вышел из машины, забрал с собой толи сумку, толи пакет и направился в сторону рынка. Она после этого отправилась домой. О том, что ФИО4 27 февраля 2019 года совершил кражу из домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она узнала лишь от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27 февраля 2019 года, согласно которому ФИО2 обратилась в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением о краже имущества из ее домовладения по 

<

адрес> № в 

<

адрес> (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2019 года и приложением к нему из которого следует, что в указанное время было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, откуда ФИО3 совершил хищение имущества принадлежащего ФИО2 (л.д.6-9; л.д. 10-19);

Протоколом явки с повинной от 09 апреля 2019 года, из которого следует, что в Отдел МВД России по 

<

адрес>, обратился ФИО3 с сообщением о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ, кражи имущества из домовладения № по 

<

адрес> (л.д.94).

Выпиской №90 от 29.08 2019 года, из отчета о стоимости движимого имущества, из которого следует, что стоимость похищенного у ФИО2 имущества, составила 49 000 рублей (л.д.137-139).

Таким образом, в ходе судебного следствия вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния была доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на все признаки преступления, совершенного ФИО4.

В судебном заседании государственный обвинитель просила признать подсудимого виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, считая его вину доказанной, исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом личности виновного и обстоятельств по делу, просила назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в соотвествии с ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Потерпевшая ФИО11. в предоставленном ей суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, назначив подсудимому наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО4 и его защитник с квалификацией и объемом предъявленного обвинения согласились. Просили суд назначить минимально возможное наказание.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Добытые в ходе судебного разбирательства доказательства согласуются между собой, последовательны, допустимы, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном. 

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть ФИО17 хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст.15 УК РФ оно относится к категории тяжких преступлений, преступление совершено с прямым умыслом. 

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания, имеет на иждивении двоихнесовершеннолетних детей.

Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, указанные обстоятельства признает смягчающими наказание.

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, судом также учитывается явка с повинной ФИО4. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом в действиях подсудимого суд не усматривает. 

Согласно общественной характеристики, заверенной ФИО12 сельского поселения 

<

адрес>, подсудимый ФИО4 по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно.

Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновного.

Согласно копии приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года, ФИО4 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 11 ноября 2016 года. На момент совершения преступления судимость не погашена. Преступление, за совершение которого был осужден ФИО4 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому рецидив в его действиях не образует. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из обстоятельств совершенного умышленного тяжкого преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд считает возможным, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. 

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2019 года ФИО4 осужден по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по настоящему делу ФИО4 совершил до вынесения приговора Тбилисского районного суда от 04 июня 2019 года, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом в опечатанном пакете, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району (квитанция № 000193 от 06.03.2019г.) - подлежит возвращению по принадлежности ФИО2, проживающей по адресу 

<

адрес>. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Тбилисского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию ФИО4 ФИО14 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 ФИО15 заключение под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него отбытый срок по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2019 года, то есть с 09 апреля 2019 года (с момента задержания) по 25 сентября 2019 года. 

Правила п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд не применяет поскольку последний уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2019 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом в опечатанном пакете, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> (квитанция № от 06.03.2019г.)- возвратить по принадлежности ФИО8 ФИО16, проживающей по адресу 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Тбилисский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- /Подпись/

Копия верна: судья В.

<

адрес>