УИД: 66RS0010-01-2018-001988-38 

Мотивированное 

решение

 изготовлено

29 октября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э., 

при секретаре Зимаревой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1419/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула быта», акционерному обществу «Расчетный центр Урала», ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между собственниками, разделении лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Квартал» (переименование 07.06.2018 на ООО «УК «Формула быта»), АО «РЦ Урала» и просит определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), и коммунальных услуг, предоставляемых в указанное помещение, между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях по всем затратам, каждому по 1/4 доле, согласно документам на право собственности; обязать ООО УК «Квартал» заключить отдельные договоры управления многоквартирным домом с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с долями, принадлежащими им на праве общей долевой собственности; обязать АО «РЦ Урала» обеспечить выпуск отдельных счет-квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), с начислением жилищных и коммунальных услуг соразмерно праву каждого собственника в жилом помещении в размере 1/4 доли от общей площади жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено). Также собственниками указанного жилого помещения являются дети истца: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли в праве собственности. В настоящее время в данном жилом помещении проживает только один собственник - ФИО4 Истец указывает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также участвует в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что квартира принадлежит ему и его детям по 1/4 доли. В квартире проживает его сын ФИО4 Он освободился в марте 2016 года. Сначала он платил свою 1/4 долю, в марте 2018 года отказался оплачивать. Ему (истцу) приходится одному оплачивать за квартиру. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 82, 90), в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по иску не представили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика ФИО4 по адресу, указанному в заявлении - (место расположения обезличено) (л.д. 3). Данный адрес является местом регистрации ответчика ФИО4 (л.д. 29). Судебное извещение, направленное по указанному адресу, вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 93).

Юридически значимое извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неполучения ответчиком ФИО4 судебной корреспонденции, а также препятствующих её получению.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика ФИО4 от получения судебного извещения по месту проживания. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика ФИО4 у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Формула быта», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 86), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. В представленном ранее письменном отзыве указал, что ООО «Управляющая компания «Формула быта» (ООО «УК «Квартал») является управляющей компанией многоквартирного дома (место расположения обезличено) на основании протокола общего собрания собственников от 24.12.2008. Согласно данным, представленным собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), агентом по начислению АО «РЦ Урала» был сформирован платежный документ на общую площадь 81,6 кв.м, с количеством проживающих четыре человека, при наличии индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС. Собственники квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), не обращались в ООО «УК «Формула быта» с заявлением о разделении лицевого счета, о заключении отдельного договора управления. Более того, на данный момент не представляется возможным разделить лицевые счета, так как отсутствуют сведения о количестве зарегистрированных граждан. Кроме того, по состоянию на 22.08.2018 имеется задолженность в сумме 25 145 руб. 23 коп., пени в размере 172 руб. 77 коп. (л.д. 51-52).

Представитель ответчика АО «Расчетный центр Урала», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 84), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. В представленном ранее письменном отзыве просил исключить ООО «РЦ Урала» из ответчиков, указал, что ООО «РЦ Урала» не является ни исполнителем коммунальных услуг, ни ресурсоснабжающей организацией, а осуществляет математический расчет начислений за оказание исполнителем коммунальной услуги гражданам (потребителям) МКД от имени и за счет принципала. По адресу: (место расположения обезличено), заведено два лицевых счета: №№..., по которому ведется начисление платы по капитальному ремонту, где имеется задолженность в сумме 4 439 руб. 46 коп.; №№..., по которому ведется начисление по услугам ХВС, ГВС, отопления, водоотведение, лифт, содержание жилья, текущий ремонт, уборка МОП, имеется задолженность в сумме 27 364 руб. 32 коп. ФИО1 и другие собственники не обращались в ООО «РЦ Урала» с заявлениями о выдаче отдельных платежных документов и распределении долга между собственниками, поэтому по указанному адресу выдается один платежный документ (л.д. 54-55).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Водоканал-НТ», привлеченного к участию в деле в судебном заседании 11.09.2018 (л.д. 62), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 87), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 94 оборот), в представленном письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 94).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП «Тагилэнерго», привлеченного к участию в деле в судебном заседании 11.09.2018 (л.д. 62), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 89), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО СП «Тагиллифт», привлеченного к участию в деле в судебном заседании 11.09.2018 (л.д. 62), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 85), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО5, привлеченный к участию в деле в судебном заседании 11.09.2018 (л.д. 62), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 88), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), по 1/4 доли в праве собственности каждый. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.11.2010 (л.д. 5-8). 

Право собственности за указанными лицами зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из Выписки из ЕГРН (л.д. 30-43).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 - с 14.04.1992, ФИО4 - с 20.08.2009 (л.д. 46). Данный факт подтверждается также поквартирной карточкой (л.д. 47). 

На спорное жилое помещение заведено два лицевых счета на имя ФИО1: №№..., по которому ведется начисление платы по капитальному ремонту, где имеется задолженность в сумме 4 439 руб. 46 коп.; №№..., по которому ведется начисление по услугам ХВС, ГВС, отопления, водоотведение, лифт, содержание жилья, текущий ремонт, уборка МОП, имеется задолженность в сумме 27 364 руб. 32 коп. (л.д. 57-60).

В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО4, который не производит оплату за жилое помещение, как и остальные собственники жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 2 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований частей 2 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО «УК «Формула быта» является управляющей компанией многоквартирного дома (место расположения обезличено) на основании протокола общего собрания собственников от 24.12.2008 (л.д. 72).

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Учитывая, что между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, требование истца об определении порядка оплаты является обоснованным. 

Истец просит установить порядок оплаты пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, в силу чего, начисление за данные услуги производится в соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение, установив размер участия в расходах в размере 1/4 доли каждому собственнику.

При этом суд считает необходимым указать, что данное решение является основанием для формирования единых платежных документов по спорной квартире, исходя из указанного определения долей.

Суд полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам следует отказать.

Истец также обратился с иском к ООО «УК «Формула быта» (ООО «УК «Квартал») о возложении обязанности заключить отдельные договоры управления многоквартирным домом с каждым собственником.

Суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку у истца нет полномочий от других собственников на обращение от их имени с требованием о заключения договора управления с каждым из них, а также не представлено доказательств такого отказа со стороны управляющей компании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская (место расположения обезличено), установив размер участия в расходах следующим образом: ФИО1 - в размере 1/4 доли; ФИО2 - в размере 1/4 доли; ФИО3 - в размере 1/4 доли, ФИО4 - в размере 1/4 доли.

Указанное решение является основанием для формирования единых платежных документов по квартире, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), исходя из данного определения долей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула быта», акционерному обществу «Расчетный центр Урала» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено), отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Формула быта» о возложении обязанности заключить отдельные договоры управления многоквартирным домом с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с долями, принадлежащими им на праве общей долевой собственности, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.